Решение № 2-3356/2017 2-3356/2017~М-675/2017 М-675/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-3356/2017

Дело № 2-3356/2017

178г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что 30 июня 2016 года заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> д. У, кв. У. В счет оплаты стоимости квартиры он передал ответчику 1000000 рублей, оставшаяся сумма в размере 400000 рублей должна была быть передана при заключении основного договора купли-продажи. Однако ответчик, получив сумму аванса, от заключения основного договора уклонилась, перестала отвечать на звонки, в связи с чем просит обязать ФИО2 заключить с ним договор купли-продажи спорной квартиры и зарегистрировать его в установленном законом порядке.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал. Суду указал, что при заключении предварительного договора передал ответчику аванс, срок заключения основного договора согласовали до 31 августа 2016 года. Однако позднее стороны соглашение изменили и встретились для заключения основного договора в МФЦ 22 сентября 2016 года. Заключению основного договора препятствовало наличие обременения на квартире в пользу супруга ответчика ФИО3 Стороны договорились заключить договор после снятия обременения, о котором он ничего не знал. Факт возврата ему суммы аванса не помнит.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражала, указав, что предварительный договор купли-продажи квартиры не был зарегистрирован. При этом факт получения аванса в размере 1000000 рублей не отрицает. При встрече в МФЦ 22 сентября 2016 года она обнаружила, что в отношении квартиры зарегистрировано обременение, в связи с чем сделку отложили, но в последующем сделка не была заключена, квартиру она продала 27 сентября 2016 года третьему лицу. Денежные средства возвратила истцу в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, 30 июня 2016 года ФИО1 заключил с ФИО2 предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> д. У, кв. У, по условиям которого стороны договорились заключить в срок до 31 августа 2016 года договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> д. У, кв. У, стоимостью 1400000 рублей (л.д. 6).

Согласно п. 3 договора 1000000 рублей передаются ответчику в день подписания предварительного договора, оставшаяся сумма в размере 400000 рублей передается в качестве окончательного расчета не позднее 31 августа 2016 года.

Предварительный договор купли-продажи в регистрирующем органе не регистрировался.

Факт получения аванса в размере 1000000 рублей подтвержден распиской ФИО2 (л.д. 7).

Также судом установлено, что в оговоренный срок основной договор купли-продажи квартиры сторонами не был заключен.

Истец суду подтвердил, что требование ответчику о заключении основного договора не направлял.

Квартира продана по договору купли-продажи ФИО4 (л.д. 28). Переход права собственности к ФИО4 зарегистрирован в установленном порядке.

Денежные средства в размере 100000 рублей возвращены истцу 27 ноября 2016 года, 400000 рублей – 27 февраля 2017 года, 500000 рублей – 28 февраля 2017 года (л.д. 20,21,22).

При этом суд отмечает, что поскольку до 01 сентября 2016 года истец не направил ответчику предложение заключить основной договор, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

При указанных выше фактических обстоятельствах, при том, что квартира продана третьему лицу, а денежные средства возвращены истцу в полном объеме и им приняты, что свидетельствует об утрате последним интереса к сохранению отношений с ответчиком, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Поскольку между сторонами договор купли-продажи не заключен, суд не усмотрел оснований для понуждения ответчику к его заключению, оснований для возложения на ответчика обязанности зарегистрировать переход права также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова