Приговор № 01-1106/2025 1-1106/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 01-1106/2025

Дело № 1-1106/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 11 ноября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федоровой А.А., при секретарях судебного заседания фио, фио,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 194 от 30.10.2025 и удостоверение № 126554,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1106/2025 в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:адрес, со средним образованием, холостого, имеющего малолетних детей 2015, 2018, паспортные данные, трудоустроенного водителем грузового транспорта в ИП фио, не судимого, осужденного:

- 27 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 283 адрес Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 288 адрес по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год (к отбыванию наказания не приступил),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно:

Он (ФИО1) 02 марта 2025 года в период времени с 15 часов 50 минут по 15 часов 54 минуты, находясь на улице по адресу: адрес, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение средней тяжести вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий, на почве личных неприязненных отношений, подбежал к ранее ему незнакомому ФИО2, и умышленно нанес последнему 1 удар правой ногой в область спины и 2 удара правой ногой в область туловища, от которых ФИО2 упал на землю. После чего, он (фио) нанес ФИО2 в область лица и туловища не менее 4 ударов ногами, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, выразившиеся согласно заключению эксперта № 2524203719 от 28.08.2025 года, в виде закрытого неосложненного перелома правого 4-го ребра по передней подмышечной линии без смещения отломков, правого 5-го ребра по передней подмышечной линии со смещением отломков, правого 5-го ребра по задней подмышечной линии без смещения отломков, правого 6-го ребра по задней подмышечной линии со смещением отломков, правого 7-го ребра по средней подмышечной линии со смещением отломков, правого 8-го ребра по задней подмышечной линии без смещения отломков, закрытого неосложненного перелома левого 4-го ребра по задней подмышечной линии без смещения отломков, левого 5-го ребра по задней подмышечной линии со смещением отломков, левого 6-го ребра по задней подмышечной линии со смещением отломков, левого 6-го ребра по передней подмышечной линии без смещения отломков, левого 7-го ребра по передней подмышечной линии со смещением отломков, левого 9-го ребра по передней подмышечной линии без смещения отломков, закрытых неосложненных переломов хрящевого отдела левого 7-го ребра со смещением отломков, хрящевого отдела левого 4-го ребра без смещения отломков, которые согласно п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Он же (ФИО1), совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

он (ФИО1) 05 июня 2025 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 35 минут, находясь в квартире по адресу: адрес, имея преступный умысел, возникший в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ему ФИО3, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял из ящика кухонного стола нож хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к холодному оружию, и, держа его в правой руке и используя в качестве оружия, умышленно нанес ФИО3 не менее двух ударов указанным ножом в нижнюю часть правой голени, а также не менее двух ударов в нижнюю часть левой голени, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, выразившиеся согласно заключению эксперта № 2524204265 от 24.09.2025 года в виде раны «заднемедиальной» области нижней трети правой голени, с повреждением медиальной головки икроножной мышцы, задней большеберцовой мышцы, камбаловидной мышцы, полным пересечением задних большеберцовых вены и артерии, которые, согласно п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 года № 172н) квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), а также телесные повреждения, выразившиеся, согласно вышеуказанному заключению эксперта, в виде двух ран «заднемедиальной» области правой голени в нижней трети в пределах мягких тканей, раны задней области нижней трети левой голени с частичным повреждением ахиллова сухожилия (ушивание сухожилия не проводилось), двух ран задней области нижней трети левой голени в пределах мягких тканей, которые, согласно п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 года № 172н) как в совокупности, так и отдельно каждое, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Он же (ФИО1), совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, а именно:

Он (ФИО1) 30 мая 2025 года в 16 часов 08 минут, находясь у кассы магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: адрес, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, действуя из корыстных побуждений, взял в руки принадлежащий ООО «Агроторг» товар: 2 бутылки спиртного ромового напитка «Captain Wolf» (фио) объемом 0,1 л стоимостью сумма каждая; 1 бутылку джина «Gletcher Pink» («Глетчер Пинк») объемом 0,5 л, стоимостью сумма; 2 бутылки водки «Финский лед» объемом 0,5 л, стоимостью сумма каждая; 1 лимон массой 0,282 кг, стоимостью сумма, после чего, он (ФИО1) с неоплаченными вышеуказанными товарами, принадлежащими ООО «Агроторг», миновав расчетно-кассовый узел, направился к выходу из вышеуказанного магазина, однако, продавец-кассир магазина «Пятерочка» фио, пресекая его (ФИО1) преступные действия попытался остановить последнего и потребовал вернуть и оплатить похищенный им товар.

Продолжая свои преступные действия, он (ФИО1), преодолевая сопротивление ФИО4, перегораживающего ему (ФИО1) путь, находясь в помещении между торговым залом и выходом из магазина, выронил часть неоплаченного им товара: 2 бутылки спиртного ромового напитка «Captain Wolf» (фио) объемом 0,1 л; 1 бутылку джина «Gletcher Pink» («Глетчер Пинк») объемом 0,5 л; отчего последние разбились, а также 1 лимон массой 0,282 кг, который пришел в негодность, и, продолжая удерживать в руках 2 бутылки водки «Финский лед» объемом 0,5 л, вышел из помещения магазина на улицу, где его также пытался остановить фио

Далее, он (ФИО1) 30 мая 2025 года в 16 часов 12 минут, находясь на улице перед выходом из магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: адрес, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, нанес ФИО4 один удар правой рукой в область лица, от которого последний упал, тем самым причинив ему физическую боль и телесные повреждения, выразившиеся, согласно заключению эксперта № 2524204266 от 24.09.2025 года, в виде комплекса закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга средней степени с формированием очагов контузии в правой лобной доле, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана затылочной области, которые согласно п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 года № 172н) квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).

После чего, он (ФИО1) с места совершения преступления с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся, причинив ООО «Агроторг» в лице представителя фио незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма, а ФИО4 физический и моральный вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил. Показал, что все преступления совершил под влиянием алкоголя. С потерпевшим ФИО2 ранее лично знаком не был, но видел его периодически, так как последний живет в соседнем доме. Между ними случился конфликт на фоне приема алкоголя, ФИО2 тоже был нетрезв, в результате случилась драка, и он причинил фио телесные повреждения, которые указаны в обвинении. С ФИО3 он знаком много лет, он также употребляет алкоголь, неоднократно был судим. ФИО3 пришел к нему домой, они выпивали, и у них случился конфликт, завязалась потасовка, он взял нож и нанесФИО3 удары по ногам. После этого он сразу увидел, что у фио сильно течет кровь, он сразу вызвал скорую помощь, сообщил о том, что у фио порезаны ноги и обильное кровотечение. Скорая приехала быстро и своевременно оказала ФИО3 медицинскую помощь. По факту разбойного нападения в магазине «Пятерочка» пояснил, что с кассиром ФИО4 он также знаком, они иногда вместе распивали алкогольные напитки. Обычно фио, если у него (ФИО1) не хватало денег на покупку, разрешал ему приносить деньги позднее. В этот раз ему не хватило около сумма, но фио по какой-то причине не разрешил ему сделать как обычно. Из-за состояния алкогольного опьянения он сглупил, забрал товар без оплаты, завязался конфликт с ФИО4, часть бутылок разбилась, на улице он толкнул ФИО4, и тот упал на асфальт. Две бутылки водки, которые он забрал и унес в свою квартиру, впоследствии сотрудники полиции изъяли. С суммой причиненного ущерба согласен. В настоящее время он сожалеет обо всем случившемся, считает, что если бы не алкоголь, то смог бы держать себя в руках и не допустить таких ситуаций.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3, л.д. 79-81), согласно которым 02.03.2025 примерно в 17 часов 00 минут, он следовал от метро Новогиреево к дому, где он проживает, по адресу: адрес. Около дома 30а корп. 1 по адрес адрес ему навстречу шел ранее неизвестный мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения и толкнул его в плечо своим плечом. Последний стал ему говорить, что он (ФИО2) в его дворе ходит пьяный и шатается, он извинился, чтобы не провоцировать на конфликт, и направился дальше вдоль дома 30а корп. 1 по адрес адрес. Возле трансформаторной будки на стоянке для автомобилей по адресу: адрес неизвестный ему мужчина ногами ударил его в спину, после чего он лицом упал на газон. В момент, когда неизвестный мужчина ударил его ногами в спину, и он упал, у него упали очки для зрения. Он пытался развернуться и встать, однако, сделать этого не удалось и неизвестный мужчина начал двумя ногами прыгать у него на спине. После чего, воспользовавшись его беспомощным состоянием и тем, что он лежал на земле, неизвестный ему мужчина начал наносить множественные удары ногами в область лица и в область туловища (не менее двух ударов). Он почувствовал резкую физическую боль, от которой он не мог ничего сказать. После чего, когда мужчина отошел от него, он почувствовал сильную физическую боль по всему телу. Далее, он был госпитализирован в городскую клиническую больницу № 15 им. фио. 24.03.2025 он обратился в правоохранительные органы с целью фиксации данного факта и написания заявления. В результате ему были причинены закрытые множественные двусторонние переломы ребер с небольшим смещением отломков и без него, а также перелом грудного позвонка закрытый. В настоящее время он закончил стационарное лечение;

- протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО1 от 25.09.2025, оглашенными в части показаний потерпевшего ФИО2 в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 3, л.д. 180-185), согласно которым ФИО2 полностью подтвердил ранее данные показания, а также указал на ФИО1 как на лицо, причинившее ему телесные повреждения;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3, л.д. 124-126), согласно которым он работает в ОМВД России по адрес в должности старшего участкового уполномоченного. 02 марта 2025 года в ОМВД России по адрес поступило сообщение о том, что 02 марта 2025 года примерно в 15 часов 58 минут ФИО2 были нанесены телесные повреждения. Им было получено объяснение по данному факту от ФИО2 В ходе работы по данному материалу проверки УУП ОМВД России по адрес капитаном полиции фио было назначено судебно-медицинское исследование по телесным повреждениям, полученным ФИО2, позже им было назначено дополнительное судебно-медицинское исследование по телесным повреждениям. После получения им заключения эксперта и составления рапорта о задержании ФИО1, данный материал проверки был передан в ОД ОМВД России по адрес, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ;

- заключением эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы № 2524203719 от 28.08.2025 (т. 3, л.д. 110-114), согласно которому у ФИО2, ...паспортные данные установлены повреждения: закрытый неосложненный перелом правого 4-го ребра по передней подмышечной линии без смещения отломков, правого 5-го ребра по передней подмышечной линии со смещением отломков, правого 5-го ребра по задней подмышечной линии без смещения отломков, правого 6-го ребра по задней подмышечной линии со смещением отломков, правого 7-го ребра по средней подмышечной линии со смещением отломков, правого 8-го ребра по задней подмышечной линии без смещения отломков, закрытый неосложненный перелом левого 4-го ребра по задней подмышечной линии без смещения отломков, левого 5-го ребра по задней подмышечной линии со смещением отломков, левого 6-го ребра по задней подмышечной линии со смещением отломков, левого 6-го ребра по передней подмышечной линии без смещения отломков, левого 7-го ребра по передней подмышечной линии со смещением отломков, левого 9-го ребра по передней подмышечной линии без смещения отломков, закрытые неосложненные переломы хрящевого отдела левого 7-го ребра со смещением отломков, хрящевого отдела левого 4-го ребра без смещения отломков. Данные повреждения могли образоваться от ударных или сдавливающих воздействий тупых твердых предметов с приложением травматических воздействий в область грудной клетки. Учитывая клинико-морфологические данные, отсутствие признаков консолидации (срастания костей) при проведении компьютерно-томографического исследования ребер от 02.03.2025 г., не исключается возможность образования данных повреждений в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении (нанес ФИО2 несколько ударов в область туловища...). Данная травма (согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Установленная степень тяжести причиненного вреда здоровью дана в соответствии с п. 18 заключительного раздела приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях, исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека. Проведенное лечение не исключает наличия у живого лица посттравматического ограничения функций органов и (или) систем органов. В анализируемом случае консолидация переломов рёбер, согласно усредненным срокам, соответствует свыше трех недель (более 21 дня) от момента получения травмы;

- протоколом осмотра предметов от 18.08.2025 с фототаблицей (т. 3, л.д. 84-89), согласно которому с участием потерпевшего ФИО2 был осмотрен CD-R диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения системы «АПК адрес», установленных на подъездах домов находящихся в адрес от 02.03.2025. При воспроизведении видеозаписи в нижней части экрана указана дата – 02 мар. 2025, время – 15:49:58, отображается часть улицы жилого сектора, на которой расположены пешеходные тротуары, проезжая часть, парковочная зона. Через 32 секунды по проезжей части возле припаркованных автомобилей бежит коротко стриженный мужчина, одетый в темную куртку, темные штаны и темную обувь, в руках пакет светлого цвета. Спустя 35 секунд указанный мужчина подбегает к другому мужчине, стоящему ближе к трансформаторной будке, одетому в темную куртку, и наносит ему удар. Спустя 43 секунды первый мужчина наносит еще удары и не дает пройти второму мужчине. Спустя 45 секунд первый мужчина тянет мужчину за куртку и роняет его на землю. Спустя 01 минуту 59 секунд первый мужчина по прежнему стоит над вторым мужчиной, которого он повалил на землю, в этот момент подходят прохожие. Спустя 02 минуты 25 секунд первый мужчина уходит от трансформаторной будки в сторону дома. Потерпевший ФИО2 указал, что второй мужчина на видео – он, на видеозаписи запечатлен момент, когда около трансформаторной будки по адресу: адрес, ему были нанесены телесные повреждения;

- иными документами (письменными материалами), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: справкой из ГБУЗ ДЗМ «ГКБ № 15 ДЗМ» № 2288 от 11.03.2025 (т. 3, л.д. 17), согласно которой ФИО2 находился на стационарном лечении с 02.03.2025 по 07.03.2025. Диагноз при выписке: закрытые множественные двусторонние переломы ребер с небольшим смещением отломков и без него: справа 4,5,6,7,8 (5 двойной), слева - 4,5,6,7,8 (6 двойной). Слева перелом хрящевой порции 7 ребра со смещением на его ширину, хрящевой порции 4 ребра без смещения;

- показаниями потерпевшего фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 75-77), согласно которым 05.06.2025 около 07 час. 00 мин. он поехал в ГКБ № 29 адрес, где ему должны были вынимать спицы из левой кисти. Находившись там, врач сообщил ему, что не хватает анализов и направил его в поликлинику № 132. В поликлинике он увидел фио, которого знал ранее. После поликлиники они пошли к нему домой по адресу: адрес, где между ними случился словесный конфликт, в результате которого он (ФИО3) ушел из квартиры ФИО1, однако оставил там свои вещи - рюкзак, который забыл взять. Примерно в 12 час. 00 мин., придя домой, он (ФИО3) сообщил, что забыл у ФИО1 рюкзак, и сказал, что пойдет за ним, его мать фио сказала, что пойдет с ним. Они пошли к ФИО1 по адресу: Москва, адрес, подошли к подъезду, фио позвонила фио по мобильной связи и сказала, чтобы он вышел с его (фио) рюкзаком, в итоге ФИО1 вышел босым и без рюкзака. фио сказала ФИО1 снова перед подъездом «Отдай вещи, Андрюша», он ответил: «Заходите, заберете», они все зашли к нему в квартиру. В квартире также находились двое знакомых ФИО1 - фио и фио ФИО1 и фио пошли смотреть квартиру, а он (ФИО3) остался, прошел на кухню, где фио все время предлагал ему выпить водки. Примерно в 13 часов 45 минут фио собиралась уходить, а он (ФИО3) крикнул ей, что сейчас тоже пойдет, после чего она вышла из квартиры. Минут через 5 фио и фио ушли спать в комнату, а у него (фио) с ФИО1 снова произошел словесный конфликт на почве того, что он отказался выпивать. Примерно в 14 часов 00 минут в результате возникшей конфликтной ситуации они с ФИО1 начали потасовку, а именно: толкали друг друга, словесно оскорбляли. В этот момент ФИО1 нанес ему (ФИО3) несколько ударов, больше 2, обеими руками в область лица, отчего он (ФИО3) почувствовал боль. Также он помнит, что ФИО1 позвонила его мама, однако, он ей что-то грубо ответил и положил трубку, после чего продолжил наносить ему удары. В результате полученных ударов он (ФИО3) упал, однако, ФИО1 продолжил наносить ему удары ногами, в том числе не менее 2 в область лица, отчего он (ФИО3) также почувствовал боль, после чего он потерял сознание. Очнулся он (ФИО3) 06.06.2025 года в ГКБ, где ему сообщили, что у него резанные раны ног;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 107-108), согласно которым 05.06.2025 около 07 час. 00 мин. ее сын фио поехал в ГКБ № 29 адрес, где ему должны были вынимать спицы из левой кисти, находившись там врач ему сообщил, что не хватает анализов и направил его в поликлинику № 132. фио позвонил ей через мессенджер «Ватсап» в 11 час. 45 мин. и сообщил, что наткнулся на фио, который его заманил к себе в гости, уже в гостях, между ними случился словесный конфликт. фио попросил у фио мобильный телефон Ильи, который работает кассиром в магазине «Пятерочка», который пострадал от рук фио, фио ответил ему отказом, тогда фио несколько раз выругался на фио, после чего они разошлись в разные стороны. Далее около 12 час. 00 мин., придя домой, фио попросил ее сходить к ФИО1 и забрать свои вещи, а именно рюкзак, который он у него оставил, она согласилась. Далее она вместе с фио пошли к ФИО1 по адресу: Москва, адрес. Они подошли к подъезду, и она позвонила фио по мобильной связи и сказала, чтобы он вышел с рюкзаком фио, в итоге ФИО1 вышел босым и без рюкзака. Она сказала ФИО1 снова перед подъездом «Отдай вещи, Андрюша», он ответил: «Заходите, заберете», они все зашли к нему в квартиру. Она сказала, что у ФИО1 хороший ремонт, на кухне была бутылка водки, также она видела двух неизвестных ей мужчин, один лежал в комнате (Рома), а второй был за столом на кухне (фио). фио все время нахождения ее в квартире подначивал фио выпить водки, она говорила, чтобы он не пил, далее она вышла из квартиры, фио ей крикнул: «мам, сейчас я переговорю и приду». Она подошла к остановке трамвая и около 14 час. 00 мин. позвонила ФИО1, в телефонной трубке она услышала слова фио: «Не надо, фио, не надо», и она услышала характерные звуки ударов, также она слышала, как ФИО1 заставлял фио сказать, что «передай маме, что все хорошо». Она просила фио прекратить бить её сына, на что он ей сказал: «Я на связи» и повесил трубку. Она вызвала полицию через службу «112» и направилась к ФИО1, однако в подъезд не зашла, так как не знала домофон от его подъезда, а на телефонные звонки он более не отвечал. Далее приехали сотрудники полиции и поднялись в квартиру к фио Через некоторое время она тоже туда пошла и из тамбура и увидела ФИО1, лежащего на полу в наручниках, фио она не видела, так как сотрудники полиции ее не пустили в саму квартиру;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 1-4), согласно которым он знаком с ФИО1 примерно 1 месяц, находится с ним в приятельских отношениях. 05.06.2025 примерно в 11 часов 30 минут он (фио) приехал к своему знакомому фио по адресу: адрес, так как он пообещал передать ему продукты. Когда он (фио) заходил в квартиру, из нее вышел фио (с ним он знаком около 5 лет, находится в приятельских отношениях), за ним следом из квартиры вышел ФИО1, они о чем-то говорили, но о чем, он (фио) не разобрал. Он поздоровался с ними и начал заходить в квартиру, фио и фио в этот момент направились к выходу из подъезда. Когда он уже находился в квартире, то услышал из подъезда звуки потасовки (слышал, так как дверь не была закрыта, но лично происходящее не видел). Он слышал шум и разговор на повышенных тонах. Примерно через 5 минут фио вернулся в квартиру один. Войдя в квартиру, он (фио) увидел, что в квартире находится мужчина по имени Роман, ранее с ним не был знаком. Как только вернулся фио из подъезда, они втроем прошли на кухню. Когда они сидели на кухне Роман сказал, что алкоголь закончился, и он сходит в магазин, чтобы купить алкоголь, на что они согласились, после чего Роман вышел из квартиры, и они остались с фио одни на кухне. В ходе разговора с ним он спросил, из-за чего началась ссора между ним и фио, на что фио подробно не объяснил, только сказал, что фио не нужно было хамить у него в доме. Через некоторое время в квартиру вернулся Роман, и они начали распивать алкогольную продукцию. В ходе распития алкогольной продукции Роману стало плохо, и фио проводил его в комнату, где уложил спать, и они продолжили распивать алкогольную продукцию с фио вдвоем. В ходе распития алкогольной продукции фио разговаривал по телефону с фио, в ходе которого они ругались, но о чем был разговор, он точно сказать не может, так как фио во время разговоров выходил в комнату, а на кухне играла музыка. фио предлагал фио прийти к нему и разобраться в произошедшем. После того, как фио поговорил с фио, он положил трубку и сказал, что сейчас придет фио с мамой. Через некоторое время в квартиру вошли фио (у него был синяк под правым глазом) и его мама, в это время он сидел на кухне, а фио пошел показывать свою квартиру маме фио Он налил стопку водки фио, который ее выпил, после чего вышел с кухни и направился к фио и своей маме. Затем фио снова вернулся, сказал, что он помирился с фио и попросил налить ему еще водки, на что он (фио) согласился и налил ему. В этот момент на кухню вошла его мама, и сказала, чтобы он не пил, так как им еще идти в поликлинику, на что фио сказал, чтобы она подождала его на улице. Когда мама фио выходила, он (фио) увидел, что фио встал около входной двери и сначала не пропускал ее, но почти сразу пропустил, и она вышла. После этого он (фио), фио и фио находились на кухне. Далее он выпил последую рюмку водки и сказал фио, что пойдет спать к Роману, на что фио согласился. Он (фио) вышел из-за стола и пошел в комнату, где спал Роман, лег рядом и уснул. В какой-то момент он проснулся от громких криков фио, который что-то кричал, голос фио он тоже помнит, но что он говорил, не помнит. Он встал с кровати, вышел в коридор и увидел, что фио лежит на полу и вокруг много крови. фио лежал головой в сторону входа в туалет, а ногами в сторону кухни. фио в этот момент стоял над ним со стороны кухни. По поводу произошедшего фио ему ничего не пояснял. Он сразу сказал фио, чтобы он вызывал скорую, после чего он ушел в комнату, так как от вида крови ему стало плохо. В этот момент он услышал из комнаты, как фио куда-то звонил и говорил, что «человек поссорился с девушкой и порезал сам себя». После он (фио) пошел на кухню, где сел и начал звать фио по имени, чтобы проверить, в сознании ли он. фио откликнулся, после чего он спросил у него, чувствует ли он ступни, на что фио невнятно ответил ему, что «нет». Через какое-то время в дверь постучали, и фио пошел открывать дверь. После того как он ее открыл, он (фио) увидел сотрудников полиции и медицинских работников, далее сотрудники полиции отвезли его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 7-9), согласно которым он с подросткового возраста знаком с ФИО1, находится с ним в приятельских отношениях, с ФИО3 и фио он ранее знаком не был. 04.06.2025 в вечернее время он созвонился с ФИО1 по мобильному телефону, и последний пригласил его в гости по адресу: адрес. Около 21 час. 00 мин. он пришел в квартиру фио В квартире кроме него и фио никого не было, они начали выпивать спиртные напитки, после чего уснули. 05.06.2025 он проснулся и пошел в магазин «Магнит» на адрес, где купил водку и пиво, и вернулся обратно. Они с фио снова начали выпивать спиртное, в процессе распития в квартиру сначала вошел ранее не знакомый ему ФИО3, после он вышел, а следом вошел другой ранее не знакомый ему фиоЕ, но на тот момент ему показалось, что это один и тот же человек, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Далее они выпивали на кухне с ФИО1 и фио, после чего он (фио) сказал, что ему стало плохо, и он хочет спать, после чего ФИО1 проводил его в комнату, где он лег и уснул. Сквозь сон он слышал какие-то голоса, но содержание разговоров он сообщить не может, кто разговаривал, он также не может сообщить. Далее он услышал сквозь сон звуки дверного звонка и стук в дверь, после чего через некоторое время его разбудили сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 103-104), согласно которым он работает оперуполномоченным в отделении уголовного розыска ОМВД России по адрес. В его обязанности входит проведение проверки по заявлениям и обращениям граждан о преступлениях, проведение оперативно-розыскных мероприятий, а также раскрытие преступлений, совершенных на территории оперативного обслуживания ОМВД России по адрес. 05.06.2025 примерно в 14:30 ему от оперативного дежурного поступило указание проследовать по адресу: адрес, где, со слов заявительницы фио, избивали ее сына. Прибыв на место примерно в 14 часов 50 минут, он с сотрудниками роты ППС поднялись в квартиру № 43, постучали, и когда им открыл дверь ФИО1, зашили в квартиру. В квартире были хозяин квартиры ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Также слева от входа в квартире на полу был обнаружен гражданин ФИО3, ноги которого были в крови и в районе голеней были видны следы порезов. Также в квартире находились фио и фио Почти сразу за ними зашла бригада скорой помощи, врачи начали оказывать медицинскую помощь ФИО3 ФИО1, фио и фио были задержаны и доставлены в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего;

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым ФИО1 от 07.06.2025, оглашенным в части показаний свидетеля фио в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 28-34), согласно которому свидетель фио подтвердил ранее данные показания, уточнил, что он сначала услышал, как ФИО1 звонил кому-то и сообщил, что у него дома фио порезал сам себя, а затем, выйдя из комнаты, увидел произошедшее и сказал фио, что нужно вызывать скорую помощь, на что фио ему сообщил, что уже это сделал;

- заключением эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы № 2524204265 от 24.09.2025 (т. 2, л.д. 221-230), согласно которому при обращении в ГБУЗ адрес «ГКБ имени фио ДЗМ» 05.06.2025 и адрес Москвы «Городская поликлиника № 69 ДЗМ» с 10.06.2025 у ФИО3, ...паспортные данные установлено повреждение: рана «заднемедиальной» области нижней трети правой голени, с повреждением медиальной головки икроножной мышцы, задней большеберцовой мышцы, камбаловидной мышцы, полным пересечением задних большеберцовых вены и артерии. Учитывая проведение первичной хирургической обработки раны с ушиванием краев, она образовалась незадолго (в пределах суток) до обращения в вышеуказанный стационар, воз можно в указанный в постановлении срок. Ввиду отсутствия подробного описания морфологических характеристик раны (формы, состояния концов, стенок, дна раны, состояния окружающих мягких тканей и т.д.) высказаться достоверно о механизме и об обстоятельствах её образования не представляется возможным. Можно лишь говорить о том, что образование резаной раны характерно для воздействия твёрдым плоским предметом, обладающим режущими свойствами. Обнаруженное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) (п. 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172). При обращении в ГБУЗ адрес «ГКБ имени фио ДЗМ» 05.06.2025 и адрес Москвы «Городская поликлиника №№ 69 ДЗМ» с 10.06.2025 у ФИО3, ...паспортные данные установлены повреждения: две раны «заднемедиальной» области правой голени в нижней трети в пределах мягких тканей; рана задней области нижней трети левой голени с частичным повреждением ахиллова сухожилия (ушивание сухожилия не проводилось); две раны задней области нижней трети левой голени в пределах мягких тканей. Учитывая проведение первичной хирургической обработки ран с ушиванием краев, они образовалась незадолго (в пределах суток) до обращения в вышеуказанный стационар, возможно в указанный в постановлении срок. Ввиду отсутствия подробного описания морфологических характеристик ран (форм, состояния концов, стенок, дна ран, состояния окружающих мягких тканей и т.д.) высказаться достоверно о механизме и об обстоятельствах их образования не представляется возможным. Можно лишь говорить о том, что образование резаной раны характерно для воздействия твёрдым плоским предметом, обладающим режущими свойствами. Обнаруженные повреждения, как в совокупности, так и отдельно каждое, причинили лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н). При обращении в ГБУЗ адрес «ГКБ имени фио ДЗМ» 05.06.2025 у ФИО3, ...паспортные данные установлены повреждения: ссадины головы. Образование ссадин характерно для скользящих воздействий твёрдым тупым предметом (предметами). Ввиду отсутствия описания морфологических характеристик ссадин (количества, форм, размеров, цвета, точной локализации, состояния поверхности, наличия или отсутствия корочек, состояния окружающих мягких тканей и т.д.) высказаться о давности и обстоятельствах их образования не представляется возможным. Обнаруженные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 6. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н);

- заключением эксперта по результатам судебной экспертизы холодного оружия № 1781 от 08.09.2025 (т. 2, л.д. 131-132), согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый по адресу: адрес, изготовлен самодельным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию;

- заключением эксперта по результатам дополнительной дактилоскопической экспертизы № 1197 от 24.06.2025 (т. 2, л.д. 59-62), согласно которому следы папиллярных узоров рук наибольшими размерами 16х41 мм, 16х43мм и 50х81мм, перекопированные на три отрезка прозрачной бесцветной дактилоскопической пленки, наибольшими размерами 51х64мм (№1), 51х64мм (№2) и 51х104мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, оставлены средним и указательным пальцами левой руки и ладонью левой руки ФИО1;

- заключением эксперта по результатам биологической судебной экспертизы № Э/3-214 от 11.06.2025 (т. 2, л.д. 184-187), согласно которому на представленном на экспертизу отрезке марли обнаружена кровь человека, произошла от лица мужского генетического пола. Исследованием ДНК установлен генетический профиль крови, который поставлен на учет в ФБГДИ, о чем составлена информационная карта № ИК-2 857-77-25, проверен по учетам проверка № 3484 от 11.06.2025. Согласно справке о результатах проверки объекта № 02/(Пр) - 3484 от 11.06.2025 - установлено совпадение с генетическим профилем ФИО3, ...паспортные данные;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2025 с фототаблицей (т. 1, л.д. 161-169), согласно которому была осмотрена квартира по адресу: адрес. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: смыв вещества бурого цвета, следы пальцев рук и нож с деревянной рукояткой;

- протоколом осмотра предметов от 14.09.2025 с фототаблицей (т. 1, л.д. 140-145), в согласно которому были осмотрены три отрезка прозрачной бесцветной дактилоскопической пленки; отрезок марли с веществом бурого цвета и нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес. На трех отрезках прозрачной бесцветной дактилоскопической пленки, наибольшими размерами 51х64мм (№1), 51х64мм (№2) и 51х104мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес перекопированы следы папиллярных узоров рук наибольшими размерами 16х41 мм, 16х43мм и 50х81мм На отрезке марли, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержится вещество бурого цвета. Нож состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа 275 мм. Клинок ножа длиной 137 мм изготовлен из металла серого цвета, притягивающегося к до магниту, и имеет одно лезвие, образованное двусторонней заточкой, линия заточки 1 мм. Обух клинка извилистый. Лезвие и обух клинка сходятся под углом 60° и образуют острие, расположенное выше средней линии клинка. Наибольшая ширина клинка 28,9 мм, толщина обуха 2,8 мм. Маркировочные обозначения отсутствуют. Рукоять ножа всадного типа, состоит из черенка, изготовленного из древесины с наружным покрытием светло-зеленого цвета, и ограничителя рукояти, состоящего из трех элементов, изготовленных из металла желтого цвета, полимерного материала черного цвета и полимерного материала белого цвета. Длина рукояти - 138 мм, наибольшая ширина черенка 37 мм, толщина 24,3 мм;

- иными документами (письменными материалами), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: справкой ГБУЗ ДЗМ «ГКБ им. фио ДЗМ» от 06.06.2025 (т. 1, л.д. 229), согласно которой по состоянию на 06.06.2025 ФИО3 находится в отделении анестезиологии-реанимации нейрохирургического профиля ГБУ им. фио с 05.06.2025 с диагнозом: клинический основной: рубленые раны обеих голеней с повреждением артерий; клинический осложнение основного: геморрагический шок; справкой ГБУЗ ДЗМ «ГКБ им. фио ДЗМ» от 06.06.2025 (т. 1, л.д. 230), согласно которой ФИО3 находится на лечении с травматологическом отделении ЦСТ и ПТ больницы им. фио ДЗМ с 06.06.2025 с диагнозом Множественные резаные раны нижней трети правой голени с повреждением задней большеберцовой артерии и вены. Множественные резаные раны нижней трети левой голени с частичным повреждением ахиллова сухожилия. Первичная хирургическая обработка, ревизия резаных ран обеих голеней 05.06.2025. Осложнения основного заболевания: Геморрагический шок (в следствие острой кровопотери);

- показаниями потерпевшего ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 102-104), согласно которым он работает продавцом-кассиром в ООО «Агроторг» - магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес. 30 мая 2025 года в 16 часов 05 минут он находился на своем рабочем месте, когда на кассу подошел молодой человек в клетчатой рубашке, который выложил на кассу товар, который он начал пробивать. В итоге он (фио) пробил 2 бутылки рома, 1 бутылку джина и 2 бутылки водки, а также 1 лимон. Мужчина ответил, что оплата будет картой, однако, приложив ее, оплата не прошла. Он (фио) об этом сообщил мужчине, однако, тот с вышеуказанным товаром в руках и карманах направился к выходу. Перед выходом из магазина он догнал данного мужчину и попытался остановить его, сообщив, что оплата не прошла, и ему необходимо либо оплатить товар, либо вернуть его. На его слова мужчина не отреагировал и продолжил движение к выходу из магазина. Тогда он встал перед ним, однако, мужчина начал его отталкивать. В результате потасовки у мужчины выпали 2 бутылки рома, 1 бутылка джина и лимон, однако, при нем остались 2 бутылки водки. В итоге мужчина все-таки вышел из магазина, однако, он (фио) проследовал за ним, чтобы вернуть оставшиеся 2 бутылки водки. Однако, мужчина не возвращал их, несмотря на его просьбы. В один момент мужчина нанес ему удар правой рукой в область груди, отчего он почувствовал резкую боль. После чего мужчина нанес ему правой рукой удар в область лица, отчего он упал на асфальт и потерял сознание. Все это произошло в течение примерно 5 минут. После этого он практически ничего не помнит, вспоминает, что пришел в себя только в поликлинике;

- показаниями представителя потерпевшего фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 137-139), согласно которым он работает менеджером по безопасности в сети магазинов «Пятерочка» ООО «Агроторг». На основании выданной ему доверенности № 196164555/2025 от 24.03.2025 года он может представлять интересы ООО «Агроторг» в органах предварительного следствия. Как ему стало известно от фио, являющейся администратором магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, 30.05.2025 в магазине произошел инцидент, когда примерно в 16 часов 00 минут в магазин зашел мужчина, на вид он был в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина набрал алкогольной продукции: 2 бутылки спиртного ромового напитка «Captain Wolf» (фио) объемом 0,1 л каждая, 1 бутылку джина «Gletcher Pink» («Глетчер Пинк») объемом 0,5 л, 3 бутылки водки «Финский лед» объемом 0,5 л каждая, также мужчина взял 1 лимон массой 0,282 кг, и направился на кассу, где не смог оплатить набранный товар, поскольку на его банковской карте не хватало денежных средств. Тогда мужчина выложил 1 бутылку водки «Финский лед» объемом 0,5 л, однако, оплата опять не прошла. После чего мужчина взял набранную продукцию и попытался выйти из магазина с неоплаченным товаром, однако, их сотрудник фио попытался его остановить, в связи с чем между ними завязалась борьба. В ходе борьбы у мужчины выпали из рук 2 бутылки спиртного ромового напитка «Captain Wolf» (фио) объемом 0,1 л каждая, 1 бутылка джина «Gletcher Pink» («Глетчер Пинк») объемом 0,5 л, 1 лимон массой 0,282 кг. Бутылки при этом разбились, а лимон мужчина надкусил. При этом, до приезда полиции уборщица убрала разбитые бутылки и выкинула лимон. Мужчине удалось выйти на улицу, где их сотрудник фио также пытался помешать мужчине уйти и просил оставить неоплаченный товар в магазине, однако, мужчина нанес ФИО4 1 удар в область лица, отчего фио упал на асфальт. После чего мужчина скрылся с места преступления. Согласно товарно-транспортным накладным стоимость товара следующая: 1 бутылка спиртного ромового напитка «Captain Wolf» (фио) объемом 0,1 л стоит сумма, а всего за 2 бутылки сумма; 1 бутылка джина «Gletcher Pink» («Глетчер Пинк») объемом 0,5 л стоит сумма; 1 бутылка водки «Финский лед» объемом 0,5 л, стоит сумма каждая, а всего за 2 бутылки сумма; 1 лимон массой 0,282 кг стоит сумма. Таким образом ООО «Агроторг» был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 105-106) согласно которым он работает в ОМВД России по адрес в должности инспектора фио ППСП. В его должностные обязанности входит осуществление охраны общественного порядка и охраны общественной безопасности на маршруте патрулирования в адрес. 30 мая 2025 года он заступил на 12-часовое дежурство по охране общественного порядка в адрес с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в составе АП-5040 совместно с полицейским фио ППСП ОМВД России по адрес сержантом полиции фио Примерно в 16 часов 20 минут от оперативного дежурного поступила информация о грабеже из магазина «Пятерочка» по адресу: адрес. Приехав по указанному адресу, они увидели сидящего на асфальте гражданина в крови, на котором была одета безрукавка магазина «Пятерочка». Он сообщил, что неизвестный гражданин ударил его и ушел с похищенным товаром в сторону д. 39 по адрес. При этом описал мужчину - славянской внешности, рост 175-180, нормального телосложения, одет в яркую клетчатую рубашку с коротким рукавом, шорты и сандалии. Убедившись, что с гражданином все в порядке и ему вызвали скорую, они незамедлительно поехали в сторону, куда ушел подозреваемый и, проезжая мимо дома по адресу: адрес, увидели подходящего под описание мужчину, после чего задержали его. Им оказался паспортные данные - ФИО1 Они доставили его в отдел полиции и передали сотрудникам ОУР;

- показаниями свидетеля фиоО., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 97-98), согласно которым он работает оперуполномоченным в отделении уголовного розыска ОМВД России по адрес. В его обязанности входит проведение проверки по заявлениям и обращениям граждан о преступлениях, проведение оперативно-розыскных мероприятий, а также раскрытие преступлений, совершенных на территории оперативного обслуживания ОМВД России по адрес. 30 мая 2025 года сотрудники роты ППСП задержали гражданина ФИО1, который, находясь в магазине Пятерочка по адресу: адрес, совершил нападение на сотрудника магазина и открыто похитил продукцию магазина. Поскольку его задержали почти сразу после совершения данного преступления, при нем могли находиться похищенные товары, в связи с чем ему (фио) необходимо было провести личный досмотр задержанного. Для этого были приглашены 2 понятых мужского пола, после чего был произведен личный досмотр фио Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и порядок проведения личного досмотра, после чего ФИО1 представился понятым. На вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества или предметы, добытые преступным путем, ФИО1 ответил, что у него имеются при себе 2 бутылки водки, которые он похитил. После чего в ходе личного досмотра из правого и левого кармана, надетых на ФИО1 шорт, были изъяты 2 бутылки водки «Финский лед», которые были упакованы в белый полиэтиленовый пакет «Пятерочка». После чего был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, вопросов и возражений при этом ни у кого не возникло. В протоколе личного досмотра ФИО1 он (фио) указал, что две бутылки водки были обнаружены в карманах, надетых на ФИО1 шорт, что не совсем точно, поскольку, как он (фио) ранее сказал, он изъял по одной бутылке из правого и левого кармана;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 93-94), согласно которым она работает в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: адрес, администратором. 30.05.2025 она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 16 часов 07 минут раздался звуковой сигнал с кассы, обозначающий, о возникновении ситуации, требующей вмешательства администратора. Она подошла к кассе и увидела, как неизвестный мужчина забрал товар с кассы и направился к выходу, а их сотрудник магазина фио догнал его и несколько раз попросил оплатить товар или оставить его на кассе, однако, мужчина не слушался. После чего у них завязалась потасовка. В это время она пошла в служебное помещение, где нажала кнопку тревожной сигнализации для вызова наряда полиции. Что происходило дальше между мужчиной и сотрудником магазина ФИО4, она не видела, однако, после ей рассказали, что мужчина, уже находясь на улице, нанес ФИО4 удар в область лица, отчего последний упал на асфальт, после чего неизвестный ушел. После этого в ходе проведенной инвентаризации товара было установлено, что в магазине не хватает 2 бутылок спиртного ромового напитка «Captain Wolf» (фио) объемом 0,1 л каждая, 1 бутылки джина «Gletcher Pink» («Глетчер Пинк») объемом 0,5 л, 2 бутылок водки «Финский лед» объемом 0,5 л каждая, 1 лимона массой 0,282 кг;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 239-240), согласно которым 30 мая 2025 года он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина ФИО1, который проводился в отделе МВД по адрес. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции пояснил, что задержанный гражданин открыто похитил продукцию из магазина. При этом присутствовал еще один мужчина, приглашенный как и он в качестве понятого. Сотрудник полиции разъяснил порядок проведения досмотра, а также права и обязанности участников. После чего задержанный представился как фио фио вопрос оперуполномоченного к ФИО1, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту вещества или предметы, а также предметы, добытые преступным путем, ФИО1 ответил, что у него имеются при себе 2 бутылки водки, которые он похитил. После чего в ходе личного досмотра из правого и левого кармана, надетых на ФИО1 шорт, были изъяты 2 бутылки водки «Финский лед», которые сотрудник полиции упаковал в белый полиэтиленовый пакет «Пятерочка». После проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица;

- заключением эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы № 2524204266 от 24.09.2025 (т. 2, л.д. 198-204): согласно которому при обращении в ГБУЗ «ГКБ № 15 им. фио ДЗМ» 30.05.2025 у ФИО4, ......паспортные данные установлены повреждения, составившие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга средней степени с формированием очагов контузии в правой лобной доле, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана затылочной области. Описанная в медицинских документах клиническая картина, характер повреждений говорят о том, что вышеописанная травма образовалась незадолго до обращения в ГБУЗ «ГКБ № 15 им. фио ДЗМ» 30.05.2025, возможно в указанный в постановлении срок. Обнаруженная черепно-мозговая травма наиболее характерна для инерционного механизма травмы (травма ускорения), то есть, имело место одностороннее кратковременное (ударное) воздействие на голову с высокой скоростью предмета, имеющего значительную массу (превышающую массу головы) и широкую контактирующую поверхность, место приложения травмирующей силы затылочная область. На инерционный механизм воздействия (травмы) указывают наличие раны затылочной области, наличие геморрагических очагов в правой лобной доле на противоположной месту приложения травмирующей силы стороне (зона противоудара). Обнаруженное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) (п. 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н). Вопрос о возможности причинения повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении, а также при иных обстоятельствах («в результате удара рукой» и «при падении с высоты собственного роста») решен при ответе на вопрос о характере, локализации, механизме и давности причинения повреждений в пределах разрешающих возможностей судебно-медицинской экспертизы;

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2025 с фототаблицей (т. 1, л.д. 10-15), согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, в ходе осмотра ничего не изымалось;

- протоколом осмотра предметов от 16.06.2025 с фототаблицей (т. 1, л.д. 105-110), согласно которому с участием потерпевшего ФИО4 был осмотрен CD-R диск, с записью камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, за 30.05.2025. На диске содержатся два видеофайла. При открытии видеофайла «VID-20250606-WA0004» отображается дата – 30.05.2025, время 16:06:09, за кассой сидит сотрудник магазина, у кассы стоит мужчина, одетый в яркую клетчатую рубашку с коротким рукавом, шорты и сандалии, он несколько раз прикладывает банковскую карточку к терминалу оплаты. В 16:06:55 мужчина в клетчатой рубашке достает из-под рубашки бутылку с этикеткой синего цвета, которую кидает в сторону справа от себя на стоящие рядом упаковки с продукцией. В 16:08:17 мужчина в клетчатой рубашке забирает с кассы продукцию и направляется к выходу из торгового зала. Сотрудник, сидящий за кассой, встает и направляется за ним, пытается остановить мужчину. В правой руке мужчины находится бутылка с розовой этикеткой, в левой – 2 бутылки с этикеткой синего цвета и 1 лимон, этой же рукой он прижимает к себе 2 маленькие бутылки. При борьбе с сотрудником магазина, одна маленькая бутылка выпадает, вторую маленькую бутылку мужчина берет в правую руку, в 16:08:43 мужчина выходит из торгового зала. При открытии видеофайла «VID-20250606-WA0005» отображается дата – 30.05.2025, время 16:08:56, мужчина в клетчатой рубашке выходит из торгового зала, ему препятствует сотрудник магазина, у мужчины выпадает бутылка с этикеткой розового цвета, лимон и маленькая бутылка. В 16:09:26 мужчина выходит на улицу, в руках две бутылки с этикетками синего цвета, в 16:12:23 мужчина наносит правой рукой удар в область лица сотруднику магазина, от чего тот падает на асфальт. В ходе осмотра потерпевший фио опознал себя в сотруднике магазина;

- протоколом осмотра предметов от 23.06.2025 с фототаблицей (т. 1, л.д. 113-126), согласно которому были осмотрены инвентаризационный акт ООО «Агроторг» от 30.05.2025; счет-фактура № 0335RAFG-9930 от 28.05.2025; счет-фактура № 0154RCBA-91699 от 29.05.2025; счет-фактура № 0154RCBA-243328 от 17.12.2024;

- протоколом осмотра предметов от 23.06.2025 с фототаблицей (т. 1, л.д. 140-143), согласно которому были осмотрены 2 бутылки водки «Финский лед» объемом 0,5 л каждая, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1;

- иными документами (письменными материалами), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: протоколом личного досмотра от 30.05.2025 (т. 1, л.д. 17), согласно которому у ФИО1 из карманов, надетых на нем шорт, были изъяты 2 бутылки водки «Финский лед»; справка ГБУЗ ДЗМ «ГКБ № 15 ДЗМ» от 11.03.2025 (т. 1, л.д. 66), согласно которой фио находится на лечении в нейрохирургическом отделении ГКБ № 15 им. фио с 30.05.2025. Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени. Травматическое субарахноидальное. Ушибленная рана мягких тканей головы. ШКГ 15 баллов (S06.30).

Суд признает вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона, достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Все доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Признательные показания подсудимого суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку они достаточно подробны и последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу. Подсудимому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Каких-либо доказательств оказанного на подсудимого давления либо самооговора не имеется.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ в ходе предварительного расследования, дали подробные и последовательные показания, их показания согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами. Показания указанных лиц получены с соблюдением требований закона, оснований полагать, что показания недостоверны и давались из личной или иной заинтересованности не установлено, существенных противоречий, искажающих обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования и судебного следствия, судом также не установлено. Доказательств, опровергающих показания потерпевших и свидетелей, стороной защиты и подсудимым в ходе судебного следствия не представлено, поэтому суд признает показания потерпевших и свидетелей относимыми, допустимыми, достоверными.

Заключения экспертов по результатам судебно-медицинских экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, при этом исследования произведены надлежащими компетентными уполномоченными лицами, имеющими соответствующее образование, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Указанные заключения экспертов устанавливают обстоятельства, имеющие значения для разрешения уголовного дела, а именно факт получения каждым из потерпевших телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью. Экспертизы проведены по предоставленным органом предварительного расследования медицинским картам потерпевших, изъятым в ходе выемки из медицинских учреждений, в которые обращались и в которых находились на лечении потерпевшие. Кроме того, локализация телесных повреждений, указанных в заключениях эксперта, соответствует показаниям каждого потерпевшего о характере нанесенных подсудимым телесных повреждений. Выводы экспертов понятны, непротиворечивы и научно обоснованы. Таким образом, заключения экспертов признаны судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Заключения экспертов по результатам дактилоскопической и биологической судебных экспертиз также соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, при этом исследования произведены надлежащими компетентными уполномоченными лицами, имеющими соответствующее образование, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов понятны, непротиворечивы и научно обоснованы.

Анализируя протоколы очных ставок, осмотров мест происшествия, осмотров предметов (документов), письменные материалы дела (иные документы), суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении не допущено, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Вмененный подсудимому диспозитивный признак разбоя «с применением насилия, опасного для здоровья» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что при совершении указанного преступления ФИО1 в целях хищения имущества ООО «Агроторг» нанес кассиру ФИО4 один удар правой рукой в область лица, от которого последний упал, тем самым причинил ему физическую боль и телесные повреждения, выразившиеся согласно заключению эксперта № 2524204266 от 24.09.2025 года, в виде комплекса закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга средней степени с формированием очагов контузии в правой лобной доле, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана затылочной области, которые, согласно п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 года № 172н) квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).

Одновременно, суд считает возможным исключить из обвинения ФИО1 указание на диспозитивный признак разбоя «с применением насилия, опасного для жизни», поскольку в результате указанного нападения на потерпевшего ФИО4 подсудимым последней причинен средний тяжести вред здоровью, что не является опасным для жизни.

Квалифицирующий признак преступления в отношении фио «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 при причинении телесных повреждений потерпевшему использовал нож хозяйственно-бытового назначения, который не относится к холодному оружию.

Оценивая исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений установлена в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

При вынесении приговора суд принимает во внимание заключения комиссий экспертов по результатам однородных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № 1177-2 от 14.07.2025, № 3684 от 18.09.2025, согласно которым ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности (по МКБ-10 F60.3). Однако, указанные изменения психики не лишали ФИО1 в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым деяниям, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в лечении, медицинской реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст.72.1 УК РФ не нуждается.

Заключения комиссий экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, при этом исследования произведены надлежащими компетентными уполномоченными лицами, имеющими соответствующее образование, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов понятны, непротиворечивы и научно обоснованы. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими вину обстоятельствами наличие у подсудимого малолетних детей, оказание иной помощи потерпевшему ФИО3 непосредственно после совершения преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья родственников и оказание им помощи, положительную характеристику с места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который вину в совершении преступлений признал и раскаялся в содеянном, проживает с гражданской супругой и малолетними детьми, на учете в ПНД и НД не состоит, трудоустроен водителем грузового транспорта в ИП фио, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому следующее наказание: по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 – в виде ограничения свободы; по преступлению в отношении потерпевшего фио - в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительных наказаний, не находя оснований для назначения более мягкой меры наказания; по преступлению в отношении ООО «Агроторг» и потерпевшего ФИО4 - в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, не находя оснований для назначения более мягкой меры наказания

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд не находит предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом того, что совершенные ФИО1 преступления образуют совокупность и одно из них относится к категории тяжких, наказание должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Учитывая, что настоящие преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 283 адрес Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 288 адрес от 27 августа 2025 года, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы адрес, не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже 1 (одного) раза в месяц;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 283 адрес Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 288 адрес от 27 августа 2025 года, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания 07.06.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 2 бутылки водки «Финский лед» объемом 0,5 л каждая, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, - оставить по принадлежности ООО «Агроторг»;

- CD-R диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения системы «АПК адрес» от 02.03.2025, CD-R диск с записями камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, за 30.05.2025, инвентаризационный акт ООО «Агроторг» от 30.05.2025, счет-фактуру № 0335RAFG-9930 от 28.05.2025, счет-фактуру № 0154RCBA-91699 от 29.05.2025, счет-фактуру № 0154RCBA-243328 от 17.12.2024, три отрезка прозрачной бесцветной дактилоскопической пленки, на которые перекопированы следы папиллярных узоров рук, отрезок марли с кровью человека с генетическим профилем фио, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья А.А. Федорова