Решение № 12-15/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело № 12-15/2019


Решение

20 июня 2019 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Букреевой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника - адвоката Чайка А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области №004437 от 30.04.2019 года, которым он был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей,

установил:

Постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области №004437 от 30.04.2019 года ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ. Как следует из постановления, 04.04.2019г. в 19 ч. 04 мин. ФИО1, являясь охотником согласно ч. 1 ст. 20 Федерального Закона от 24.07.2009г. № 209- ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» находился в общедоступных охотничьих угодьях Краснокутского района Саратовской области в 12 км. от с.Ждановка с личным охотничьим оружием Venator. В соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального Закона от 24.07.2009г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудьями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Таким образом ФИО2, являясь охотником, производил охоту на территории общедоступных охотничьих угодий Краснокутского района Саратовской области. В соответствии с п.п. «а», «в»и п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года №512 охотник при производстве охоты в общедоступных охотничьих угодьях обязан при себе иметь охотничий билет и разрешение на добычу охотничьих ресурсов. В нарушение указанных требований ФИО1 при осуществлении охоты не имел при себе охотничьего билета и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в связи с чем он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении его к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что не была установлена его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку при вынесении постановления не добыто достоверных доказательств того, что 04.04.2019г. он нарушил правила охоты, с составленным протоколом он был не согласен, в связи с чем просил постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области №004437 от 30.04.2019 года отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, в совершении административного правонарушения виновным себя не признал, пояснив, что действительно, находясь 04.04.2019г. недалеко от с. Ждановка Краснокутского района Саратовской области на территории общедоступных охотничьх угодий, он производил охоту на птицу с личным расчехленным заряженным ружьем, однако при проведении охотничьего контроля 04.04.2019г. представил представителю контролирующего органа охотничий билет и разрешение на добычу охотничьих ресурсов, которое он получал в комитете охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, эти документы находились у него при себе, а именно в его автомобиле, находящемся неподалеку, о чем он сразу сказал проверяющему. Непосредственно при нем документы не находились, так как он, помогая выталкивать из грязи застрявшую неподалеку машину, снял верхнюю одежду, в которой находились документы, положил ее в свою машину и отошел от нее, при этом заряженное расчехленное ружье находилось непосредственно с ним. Документы были представлены проверяющему позднее, их фотокопии имеются в административном материале, однако в отношении него все же был составлен протокол по делу об административном правонарушении. Факт того, что он осуществлял охоту на территории Саратовского общества охотников и рыболовов в красной зоне, у которого также в в этом случае требовалось бы получить разрешение на охоту, оспаривает, обозначений указанной зоны на местности не имеется. Считает, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен с грубыми нарушениями КоАП РФ, поскольку о рассмотрении дела должностным лицом он не извещался, при составлении протокола процессуальные права, в том числе право на защиту, ему не разъяснялось, копию протокола он не получал.

Защитник Чайка А.П. в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержал в полном объеме по тем же основаниям, пояснив, что при вынесении постановления начальником отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области была неверно дана оценка представленным доказательствам, в постановлении по делу об административном правонарушении нахождение ФИО1 на территории Саратовского общества охотников и рыболовов ему не вменено, а вменено лишь нарушение п.п. «а», «в» п. 3.2 Правил охоты, поскольку и в протоколе, и в постановлении указано, что он находился на общедоступных охотничьих угодьях, при этом имел при себе – в машине – все необходимые документы, которые вскоре были представлены должностному лицу, считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Чайка А.П., заслушав показания свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба не основана на законе и удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ; то есть суд проверяет соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности, совершило ли лицо, привлекаемое к административной ответственности нарушение, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность, виновно ли оно в совершении правонарушения, не превышает ли наложенное взыскание установленный законом предельный размер, не истек ли срок для наложения административного взыскания.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение правил охоты.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно ч. 4 ст. 14 указанного Закона любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 Закона № 209-ФЗ.

Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 утверждены Правила охоты, которые согласно п. 1 устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 3.2 указанных Правил установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет (п. "а"); в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке (п. "в"); в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. "г");

Из представленных материалов усматривается, что 04.04.2019 года в 19 часов 04 минуты ФИО1 являясь охотником, находился в общедоступных охотничьих угодьях Краснокутского района Саратовской области в 12-ти км. от с.Ждановка Краснокутского района Саратовской области с личным расчехленным заряженным охотничьим оружием Venator, где осуществлял охоту, не имея при себе охотничьего билета и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ №0712996 от 04.04.2019г., согласно которому ФИО1 04.04.2019 года в 19 часов 04 минуты находился 12 км. от с. Ждановка Краснокутского района Саратовской области, где производил охоту на территории общедоступных охотничьих угодий на птицу с личным расчехленным заряженным охотничьим оружием «Venator», не имея охотничьего билета и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил п.п. «а,в» п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 с собственноручным письменным объяснением ФИО1 о том, что он с протоколом согласен, осуществлял охоту с расчехленным личным заряженным ружьем на птицу без разрешения на лесном угодьи; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области, согласно которому в ОМВД России по Краснокутскому району 04.04.2019 года в 19 часов 42 минуты от сотрудника УУП ОМВД России по Краснокутскому району ФИО7 поступило сообщение о том, что ФИО1 производил охоту на территории общедоступных охотничьих угодий на птицу с личным расчехленным заряженным оружием, не имея охотничьего билета и разрешения на добычу охотничьих ресурсов; письменным объяснением ФИО1 от 04.04.2019г. ( л.д. 5), согласно которому он не отрицал, что документы на охоту при нем не находились.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании также следует, что он не отрицал, что документы на охоту, а именно охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, и разрешение на добычу птиц на территории южной зоны, к которой отнесен Краснокутский район Саратовской области, с периодом действия с 30.03 по 08.04.2019г., копии которого приложены должностным лицом к материалу по делу об административном правонарушении, находились в машине, а не при нем, как того требуют Правила охоты.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 04.04.2019 года в вечернее время в ходе операции «биосфера» совместно с инспектором охоты и рыболовства, егерем с. Дьяковка они направились от с. Ждановка Краснокутской общины. Им встретилась машина, палатка, людей рядом не находилось. Люди – 2 человека - были приблизительно в 300 метрах от машины, находились с заряженными ружьями и без документов. На требование о предоставлении документов на охоту документы представлены ими не были. Таким образом им было установлено, что один из двоих указанных лиц - ФИО1 являясь охотником, находился в общедоступных охотничьих угодьях Краснокутского района Саратовской области в 12-ти км. от с.Ждановка Краснокутского района Саратовской области с личным расчехленным заряженным охотничьим оружием Venator, где осуществлял охоту, не имея при себе охотничьего билета и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в связи с чем им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Документы у ФИО1 находились в машине, стоящей на расстоянии около 300 м, при составлении впоследствии протокола ФИО1 представил ему охотничий билет, разрешение на оружие и путевку, копии которых он приобщил к делу.

Из показаний свидетеля ФИО5 также следует, что 04.04.2019 года в вечернее время гражданин ФИО1, находясь приблизительно в 120 метрах от машины, с заряженным расчехленным ружьем, не имел при себе документов на охоту. Непосредственно на требование о предоставлении документов на охоту документы представлены им не были, так как находились в машине и представлены были позднее.

Свидетель ФИО6, также подтвердивший факт совместной с ФИО1 охоты 04.04.2019г. в вечернее время, показал, что в связи с необходимостью оказать помощь застрявшему автомобилю они с ФИО1 сняли верхнюю одежду, где находились все необходимые на охоту документы, положили ее в свою машину и отошли от нее с ружьями, при этом его ружье было не заряжено, о том, было ли заряжено и зачехлено ружье ФИО1, он не помнит. Сразу же после выталкивания застрявшего автомобиля к ним подьехали проверяющие и потребовали предъявить документы, которые находились у них в машине. Они об этом сообщили, однако в отношении них с ФИО1 все же были составлены протоколы по делу об административном правонарушении.

Показания данных свидетелей в части, принятой судом во внимание, подробны, конкретны, соответствуют материалам дела, установленным судом обстоятельствам и согласуются между собой, в связи с чем не доверять им в указанной части у суда оснований не имеется.

В остальной части к показаниям свидетеля ФИО5 и производных от них показаний свидетеля ФИО7 о том, что 04.04.2019г. в вечернее время ФИО1 осуществлял охоту на территории Саратовского общества охотников и рыболовов, в пользование которому были переданы данные охотничьи уголья, в связи с чем ФИО1 для осуществления охоты на них требовалось получение разрешения у указанного юридического лица в соответствии с п. «г» ч. 3.2 Правил охоты, суд относится критически и во внимание их не принимает, поскольку в вину ФИО1, согласно обжалуемому постановлению, указанное обстоятельство не вменено (вменено лишь нарушение п. «а» и п. «в» п. 3.2 Правил охоты в связи с нахождением в общедоступных охотничьих угодьях), а сам факт его нахождения на указанной территории с учетом письменных материалов дела, в том числе копии распоряжения губернатора Саратовской области от 21 июля 2004г. №531-р о предоставлении территорий (акваторий), необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты с приложением №3 об утверждении границ территории, предоставляемой Саратовскому областному обществу охотников и рыболовов – региональной общественной организации для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии ХХ №7763, общедоступной карты-схемы охотугодий Краснокутского района Саратовской области, имеющейся в материалах дела, достоверно не доказан.

К позиции, занятой ФИО1 и его представителем, суд относится критически, расценивая ее как способ защиты и попытку уйти от административной ответственности, по следующим основаниям.

Доводы жалобы о том, что при составлении административного протокола в отношении ФИО1, у него имелись охотничий билет и разрешение на добычу охотничьих ресурсов и находились в его автомобиле, не является основанием к отмене оспариваемого акта, так как согласно п.п. «а,в» п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет, а в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 утверждены Правила охоты, которые согласно п. 1 устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 3.3 Правил охоты при осуществлении охоты на охотника возложена обязанность предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом № 52-ФЗ закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, орудия охоты, продукцию охоты.

Согласно п. 3.4 указанных Правил охотник обязан осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Из материалов дела, а также показаний свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6, не доверять которым в указанной части у суда оснований не имеется, а также объяснений самого ФИО1 усматривается, что документы, указанные в пункте 3.2 Правил охоты, ФИО1 непосредственно по требованию уполномоченного должностного лица он ему в руки не передал.

С учетом изложенного указанные выше обстоятельства и доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что при осуществлении охоты ФИО1 требования подпунктов "а", "б" пункта 3.2 Правил охоты не выполнил, в момент проверки у него отсутствовали при себе разрешительные документы на право охоты, что охватывается объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о том, что при производстве по делу ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о том, что протокол в отношении него составлен с нарушением КоАП РФ, не подтверждается материалами дела.

Так, судом установлено, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснялись, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении, о рассмотрении дела 30.04.2019г. об был извещен посредством телефонограммы, факт телефонного соединения ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, копия постановления вручена ФИО1 30.04.2019г. под роспись.

Протокол об административном правонарушении МА №0712996 от 04.04.2019г. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит ссылки на нарушения п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, а также описание правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, его копия под роспись вручена ФИО1 04 апреля 2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ верно, при этом на юридическую квалификацию действий ФИО1, не имевшего непосредственно при себе необходимых документов и осуществлявшего охоту на территории общедоступных охотничьих угодий с расчехленным заряженным ружьем, что было установлено в судебном заседании и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, иные обстоятельства, в том числе излишнее указание в протоколе об административном правонарушении от 04.04.2019г. фразы «охотился на территории СОООиР Краснокутского района», а также описка в описательной части постановления о назначении административного наказания от 30.04.2019г. при описании административного правонарушения в части однократного указания инициалов ФИО3 - «А.В.» вместо верного «А.Г.» не влияют, поскольку смысла и содержания указанных документов, соответствия их установленным судом обстоятельствам не искажают.

Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, сделаны должностным лицом на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО4 верно квалифицированы по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в пределах санкции ч. 1 ст. 8. 37 КоАП РФ обоснованно и является законным.

Доводы жалобы, направленные на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, являлись предметом проверки и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Они противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Таким образом, с учётом всех исследованных в судебном заседании доказательств суд считает жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области №004437 от 30.04.2019 года не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области №004437 от 30.04.2019 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Судья: подпись Т.А.Ситникова