Постановление № 5-42/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 5-42/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Быково Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Быковского районного суда Волгоградской области ФИО3,

с участием правонарушителя ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> совершил кражу одной бутылки коньяка «<данные изъяты> емкостью 0,5 литра, стоимостью 499 рублей 90 копеек.

По делу проводилось административное расследование, что соответствует требованиям статьи 28.7 КоАП РФ, согласно которым административное расследование проводится также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.27 КоАП РФ, и подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Быковского районного суда Волгоградской области.

Правонарушитель ФИО4 в защитнике не нуждается, вину в совершении правонарушения признал, с протоколом согласен.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно одной бутылки коньяка «Старейшина» емкостью 0,5 литра, стоимостью 499 рублей 90 копеек, не оплатив за данный товар.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведения административного расследования.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением представителя потерпевшего, объяснениями ФИО1, ФИО2, объяснениями ФИО4, справкой о стоимости товара, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, поскольку они соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, полномочным должностным лицом, с участием ФИО4, которому были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1-25.10 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, а также вручена копия протокола.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства, считаю установленным, что ФИО4 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно одной бутылки коньяка «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра, стоимостью 499 рублей 90 копеек, что свидетельствует о том, что действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и о доказанности вины ФИО4 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Факт мелкого хищения чужого имущества ФИО4 не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, доказано.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Также отсутствуют основания для освобождения ФИО4 от административной ответственности по мотиву малозначительности.

Санкцией части 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, причем частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая при назначении наказания ФИО4 характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, а именно то, что он не работает, иного дохода не имеет, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, какими считаю возможным признать признание вины, раскаяние в содеянном, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –