Приговор № 1-151/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-151/2017

Дело № 1-151/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 19 сентября 2017 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

государственного обвинителя Калашниковой Е.С.,

подсудимого А.В.Г.,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

А.В.Г.,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом постановления Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) 02 года 01 месяц,

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ А.В.Г. находясь на участке местности, расположенном в 209 метрах в юго-западном направлении от <адрес> и в 230 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> этого же села, где с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, в период с 17 часов до 17 часов 40 минут, путем сбора дикорастущей конопли незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство в крупном размере – <данные изъяты> грамм, которое затем продолжил незаконно хранить при себе для личного потребления до 17 часов 50 минут этого же дня, то есть до момента обнаружения и изъятия у А.В.Г. сотрудниками полиции указанного наркотического средств в крупном размере на участке местности, расположенном в 150 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> и в 68 метрах в юго-западном направлении от <адрес> этого же села.

В судебном заседании подсудимый А.В.Г. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Поскольку А.В.Г. незаконно приобрел и хранил для личного потребления наркотическое средство - <данные изъяты> грамм, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому А.В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Из материалов дела видно, что А.В.Г. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание А.В.Г. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе допросов, <данные изъяты>, явку с повинной, поскольку в объяснении до возбуждении уголовного дела сообщает о совершенном им преступлении, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание А.В.Г. судом не установлено.

Преступление, предусмотреннон ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного А.В.Г., связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, что само по себе представляет особую опасную для общества, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, а также степени его общественной опасности, целей и мотивов его совершения, оснований для изменения категории преступления, совершенного А.В.Г., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественного и материального положения, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание А.В.Г., суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не применять.

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного А.В.Г., преступления, при этом также руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что А.В.Г. в период условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, в соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, и наказание ему следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящего уголовному делу совершено А.В.Г. до вынесения приговора Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

А.В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение А.В.Г. по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении А.В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключения под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взять А.В.Г. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания А.В.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания А.В.Г. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: марихуану, ватные тампоны – уничтожить.

Приговор Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.В.Г. – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий