Решение № 2-394/2025 2-6498/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-394/2025

УИД 03RS0№---81

дело №--

учёт 2.041г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком.

В соответствии с приказом работодателя от --.--.---- г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по сокращению численности штата).

Не согласившись с увольнением, ФИО2 обратилась с иском в суд.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» частично удовлетворены: увольнение ФИО1 на основании приказа №ПРВ1846-у от --.--.---- г. признано незаконным; ФИО2 восстановлена на работе в ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк) с --.--.---- г. в должности специалиста (с трудовой функцией мобильного агента); с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 взыскана компенсацию за время вынужденного прогула за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 664 098 рублей и 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Работодатель издал приказ о восстановлении ФИО1 на работе, а также вручил ей уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников организации.

Истец узнала об издании работодателем нового приказа об увольнении по сокращению численности работников организации – приказа от --.--.---- г..

С увольнением истец не согласна, ссылается на то, что работодатель не предложил ей все имеющиеся вакантные должности.

Нарушением трудовых прав, выразившимся в незаконном увольнении, истцу причинен моральный вред, размер компенсации за причинение которого истец оценивает в 100 000 рублей.

Истец просила признать незаконным её увольнение с должности специалиста (с трудовой функцией мобильного агента), восстановить её на работе в прежней должности, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, присутствие представителей не обеспечили.

Прокурор дала заключение о наличии оснований для восстановления истца на работе.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По делу установлено следующее.

Изначально трудовые отношения ФИО1 возникли с работодателем ПАО «Восточный экспресс банк»; между ними был заключен трудовой договор от --.--.---- г. № ПРВ1172, в соответствии с условиями которого ФИО2 --.--.---- г. была принята на работу в ПАО «Восточный экспресс банк» на должность специалиста в Группу сопровождения агентской сети Операционного офиса №-- ... ... 12 Территориального управления «Центр» Приволжского филиала (том 2, л.д. 75-78).

--.--.---- г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Восточный экспресс банк» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», о чем указано в выписке из ЕГРЮЛ с сайта Федеральной налоговой службы России (том 1, л.д. 153).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от --.--.---- г., с учётом определения того же суда об исправлении явной арифметической ошибки от --.--.---- г., установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс» в должности «специалист» в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 28 929,95 рублей, средний заработок за период вынужденного простоя с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 20 362,94 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей (том 1, л.д. 162-167).

Указанным апелляционном определением установлено, что ФИО2 работу осуществляла в дистанционной (удаленной) форме (том 1, л.д. 148).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от --.--.---- г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ПАО «Совкомбанк» - без удовлетворения (том 1, л.д. 170-175).

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании компенсации за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда: увольнение ФИО1 на основании приказа №ПРВ1846-у от --.--.---- г. признано незаконным; ФИО2 восстановлена на работе в ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк) с --.--.---- г. в должности специалиста (с трудовой функцией мобильного агента); с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за время вынужденного прогула за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 664 098 рублей и 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда (том 1, л.д. 123-136).

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. указанное заочное решение суда отменено по заявлению ПАО «Совкомбанк», рассмотрение дела по существу возобновлено.

При новом рассмотрении дела решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании компенсации за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда частично удовлетворены: увольнение ФИО1 на основании приказа №ПРВ1846-у от --.--.---- г. признано незаконным; ФИО2 восстановлена на работе в ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк) с --.--.---- г. в должности специалиста (с трудовой функцией мобильного агента); с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за время вынужденного прогула за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 664 098 рублей и 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- установлено, что ФИО2 подлежит восстановлению на работе в должности специалиста (с трудовой функцией мобильного агента). Решение вступило в законную силу.

ПАО «Совкомбанк» во исполнение заочного решения Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. отменило приказ об увольнении ФИО1, о чем банком издан приказ от --.--.---- г. №-- (том 1, л.д. 176).

--.--.---- г. ПАО «Совкомбанк» издал приказ №--/ОД о сокращении численности и штата сотрудников банка и введении нового штатного расписания, согласно которому банк принял решение сократить численность и штат сотрудников ПАО «Совкомбанк» согласно приложению к приказу, в том числе сократить занимаемую ФИО1 должность специалиста (том 1, л.д. 177-178).

--.--.---- г. ПАО «Совкомбанк» направил ФИО1 по почте уведомление от --.--.---- г. о предстоящем сокращении численности и штата сотрудников банка, в котором банк сообщил, что занимаемая ФИО1 должность сокращается и будет исключена из штатного расписания. В уведомлении перечислены существующие в банке вакантные должности (том 1, л.д. 107-110, 116).

--.--.---- г. уведомление вручено ФИО1, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, бланком описи вложения (том 1, л.д. 116-119).

--.--.---- г. ФИО2 направила в ПАО «Совкомбанк» подписанный ею документ, озаглавленный как «Письменное согласие на увольнение по сокращению сторон», согласно которому ФИО2 дает согласие на расторжение трудового договора по сокращению сторон (том 1, л.д. 179).

--.--.---- г. ПАО «Совкомбанк» издал приказ №--, на основании которого ФИО2 --.--.---- г. уволена их ПАО «Совкобанк» на основании пункта 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата) (том 1, л.д. 112).

Обосновывая исковые требования, истец ссылалась на то, что работодатель нарушил процедуру увольнения, поскольку не предложил ей все имевшиеся вакантные должности, соответствующие её квалификации.

Возражая на исковые требования, представитель ответчика ссылалась на то, что работодатель предлагал ФИО1 имевшиеся в подразделении ПАО «Совкомбанк» в ... ... вакантные должности, однако ФИО2 не выразила намерения на занятие предложенных ей вакантных должностей. Также ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд. Отметила также, что ФИО2 в своем заявлении от --.--.---- г. выразила согласие на расторжение трудового договора по сокращению сторон.

Разрешая спор, суд пришёл к выводу о том, что доводы истца о том, что работодатель не предложил ей все имевшиеся вакантные должности, соответствующие уровню ей квалификации, заслуживают внимание ввиду следующего.

Так, обосновывая довод, что работодатель перед увольнением ФИО1 повторно предложил ей имевшиеся вакантные должности, соответствующие квалификации истца, которые образовались с даты первого предложения истцу вакантных должностей (уведомление от --.--.---- г.) представитель ответчика ссылалась на повторное уведомление от --.--.---- г. о сокращении численности и штата сотрудников банка (том 2, л.д. 86-92).

Между тем, стороной ответчика не предоставлено суду доказательств вручения истцу указанного уведомления либо отказа истца в получении данного уведомления по обстоятельствам, не зависящим от работодателя.

Так, согласно материалам дела была оформлена накладная курьерской службы, отправителем указано ПАО «Совкомбанк» (том 2, л.д. 92). В указанной накладной отметки о вручении либо попытке вручения отправления получателю (ФИО1) отсутствуют.

Доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали бы, что ответчик действительно направил истцу повторное уведомление от --.--.---- г. о сокращении численности и штата сотрудников банка и вакантных должностях, сторона ответчика суду не предоставила.

Накладная курьерской службы, не содержащая отметки о вручении либо попытки вручения корреспонденции доказательством уведомления ФИО1 о вакантных должностях не является.

При этом судом установлено и представленными в материалы дела документами о движении кадров подтверждается, что с даты первого предложения истцу вакантных должностей (уведомление от --.--.---- г., которое было вручено истцу --.--.---- г.) по дату увольнения истца у работодателя возникли новые вакантные должности, соответствующие квалификации истца, которые работодатель в силу закона должен был предложить занять истцу, но не сделал этого.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что ответчик не доказал с предоставлением соответствующих письменных доказательств, что перед увольнением работодатель предлагал истцу имевшиеся на то время вакантные должности, соответствующие квалификации истца.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что работодателем не в полной мере была исполнена обязанность по уведомлению истца об имевшихся вакантных должностях, в связи с чем суд пришёл к выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения истца, а потому увольнение истца нельзя признать законным и согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации она подлежит восстановлению на работе со дня, следующего за днем увольнения, то есть с --.--.---- г., со взысканием в её пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» средний дневной заработок ФИО1 составил 1324 руб. 90 коп. (том 2, л.д. 54).

Согласно трудовому договору ФИО1 была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: субботой и воскресеньем (том 2, л.д. 76).

По производственному календарю для работодателей, осуществляющих деятельность в ... ..., при пятидневной рабочей недели с --.--.---- г. по --.--.---- г. (дата решения суда) было 283 рабочих дней.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 374 946 рублей 70 коп. (расчёт: 283 дня x 1324 руб. 90 коп.).

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение норм трудового законодательства, допущенное в отношении истца в связи с незаконным увольнением, поэтому с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учётом характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также принципа разумности и справедливости суд пришёл к выводу о том, что сумму компенсации морального вред следует определить в размере 8000 рублей.

Доводы ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Из приведенной нормы следует, что законодатель началом течения срока исковой давности по требованию о восстановлении на работе определил дату вручения работнику копии приказа об увольнении, дату выдачи работнику трудовой книжки либо дату предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, с возникновением которых закон обуславливает начало течения срока исковой давности, сторона ответчика суду не предоставила. Так, по делу не представлено доказательств вручения истцу копии оспариваемого приказа об увольнении либо трудовой книжки с отметкой об увольнении, направления истцу сведений о трудовой книжке.

С учётом приведенного суд пришёл к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку истец обратилась в суд с требованием о защите нарушенных трудовых прав, а по такого рода требованиям истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскивается с ответчика в доход бюджета.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности специалиста (с трудовой функцией мобильного агента) по приказу ПАО «Совкомбанк» от --.--.---- г. №--.

Восстановить ФИО2 в должности специалиста (с трудовой функцией мобильного агента) в публичном акционерном обществе «Совкомбанк» с --.--.---- г..

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 №--) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 374 946 рублей 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 11 874 рублей.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья