Решение № 2-224/2020 2-224/2020(2-2438/2019;)~М-2357/2019 2-2438/2019 М-2357/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-224/2020

Дело №2-224/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Полтавская 10 февраля 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Маркевич Л.Л.,

секретаря - Каленикиной Л.В.,

c участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2, по доверенности №1 от 25.10.2019г.,

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своего заявления указал на то, что 02 апреля 2013 г. между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО4 в простой письменной форме был заключен кредитный договор на потребительские цели № с начислением процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % в год.

В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 439 000 руб., а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них согласно условий договора.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, в период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором.

Нормами общих условий кредитования предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, начисляется неустойка. Кроме того, начисляется и штраф в соответствии с действующими тарифами.

С 11 июня 2014 года наименование «НОМОС-БАНК» (ОАО) было изменено на именование: Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

17 ноября 2014 г, наименование кредитора приведено в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Новое наименование банка - публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО БАНК « ФК Открытие»).

23.03.2017г. ПАО БАНК « ФК Открытие» уступил права требования 592 416, 67 руб. по данному кредитному договору ООО «ЭКСПЕРТ - ФИНАНС», что подтверждается договором цессии №2303-17 от 23.03.2017г.

29.05.2018г. ООО «ЭКСПЕРТ - ФИНАНС» уступил права требования 592 416, 67 руб. по данному кредитному договору ООО «ВЕК», что подтверждается договором об уступке права (требований) № 24/3 от 29.03.2018 г.

16.11.2018г. ООО «ВЕК» уступило права требования 592 416,67 руб. по данному кредитному договору ФИО3, что подтверждается договором об уступке права (требований) от 16.11.2018 г. и выпиской из Приложения № 1.

06.12.2018 г. Мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ № 2-7456/18-28 от 06.12.2018 г. Заявление о выдаче судебного приказа было подано ФИО3 в рамках взыскания части задолженности по просроченному кредитному договору на сумму 499 610,94 руб. для соблюдения упрощенной процедуры судебного разбирательства.

ФИО3 09.01.2019г. уступил право требования по данному кредитному договору ИП ФИО1, что подтверждается договором № ИП-090119 уступки прав (требований) и выпиской из Приложения № 1.

Определением от 24.01 2019 произведена была замена взыскателя с ФИО3 на ИП ФИО1

Между ФИО3 и ответчиком ФИО4 было достигнуто соглашение о том, что ответчик реализует принадлежащий ему автомобиль марки «Форд Фокус», г/н №, а вырученные денежные средства передаст ФИО3 в счет погашения долга. ФИО4 передал ФИО3 денежные средства в размере 300 000 руб., вырученные от продажи автомобиля. В связи с чем, ФИО3 на основании п. 2.1.2 Договора уступки прав (требования) от 09.01.2019г., передал ИП ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб., полученные от ФИО4

Таким образом, на дату подачи заявления в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 292 416, 67 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также конкретные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 02 апреля 2013 г. между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО4 в простой письменной форме был заключен кредитный договор на потребительские цели № № с начислением процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % в год.

В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 439 000 руб., а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них согласно условий договора. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные по нему, подлежат уплате ежемесячно в срок, установленный кредитным договором - 60 месяцев

С 11 июня 2014 года наименование «НОМОС-БАНК» (ОАО) было изменено на именование: Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

17 ноября 2014 г, наименование кредитора приведено в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Новое наименование банка - публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО БАНК « ФК Открытие»)

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, в период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором.

Нормами общих условий кредитования предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, начисляется неустойка. Кроме того, начисляется и штраф в соответствии с действующими тарифами.

23.03.2017г. ПАО БАНК « ФК Открытие» уступил права требования 592 416, 67 руб. по данному кредитному договору ООО «ЭКСПЕРТ_ ФИНАНС», что подтверждается договором цессии №2303-17 от 23.03.2017г.

29.05.2018г. ООО «ЭКСПЕРТ_ ФИНАНС» уступил права требования 592 416, 67 руб. по данному кредитному договору ООО «ВЕК», что подтверждается договором об уступке права (требований) № 24/3 от 29.03.2018 г.

16.11.2018г. ООО «ВЕК» уступило права требования 592 416,67 руб. по данному кредитному договору ФИО3, что подтверждается договором об уступке права (требований) от 16.11.2018 г. и выпиской из Приложения № 1.

06.12.2018 г. Мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ № 2-7456/18-28 от 06.12.2018 г. Заявление о выдаче судебного приказа было подано ФИО3 в рамках взыскания части задолженности по просроченному кредитному договору на сумму 499 610,94 руб. для соблюдения упрощенной процедуры судебного разбирательства.

ФИО3 09.01.2019г. уступил право требования по данному кредитному договору ИП ФИО1, что подтверждается договором № ИП-090119 уступки прав (требований) и выпиской из Приложения № 1.

Определением от 24.01 2019 произведена была замена взыскателя с ФИО3 на ИП ФИО1

В соответствии договором об уступке права требований (Цессии) № 090119 от 09.01.2019 г, права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также в кредитном договоре на предоставление потребительского кредита в п. 3.2.4 предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требования) по договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии и Дополнительного согласия Заемщика.

Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г, в п. 51 Постановления № 17 указал, что «Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Между ФИО3 и ответчиком ФИО4 было достигнуто соглашение о том, что ответчик реализует принадлежащий ему автомобиль марки «Форд Фокус», г/н №, а вырученные денежные средства передаст ФИО3 в счет погашения долга. ФИО4 передал ФИО3 денежные средства в размере 300 000 руб., вырученные от продажи автомобиля. В связи с чем, ФИО3 на основании п. 2.1.2 Договора уступки прав (требования) от 09.01.2019г., передал ИП ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб., полученные от ФИО4

Таким образом, на дату подачи заявления в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 292 416, 67 руб., которую суд полагает необходимым взыскать с него в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца, исходя из удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 124 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 292 416, 67 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 124 руб. и расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., а всего – 318 540 (триста восемнадцать тысяч пятьсот сорок) руб. 67 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда Л.Л. Маркевич