Решение № 2-224/2020 2-224/2020~М-66/2020 М-66/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 2-224/2020

К делу № 2-224/2020г.

УИД23RS0022-01-2020-000116-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 05 февраля 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.И.

при секретаре Маркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от 16.08.2014 года в размере 164 169,56 рублей, из которых: сумма основного долга – 119 222,10 рублей, сумма процентов за пользование кредитом -13 776,03 рублей, убытки; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 29 450,27 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 547,16 рублей, сумму комиссии за направление извещений-174 рубля, зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности и взыскать с ответчика 4 483 рубля.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №№ от 16.08.2014 г. на сумму 179 700 руб., в том числе 150 000 руб. - сумма к выдаче, 29 700 руб. - страховой взнос на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 24,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 179 700 руб. на счет заемщика №№, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 150 000 рублей выдана заемщику через кассу офиса банка, по распоряжению заемщика банк осуществил перечисление на оплату страхового взноса на личное страхование в размере 29 700 рублей. Ответчик, в нарушение требований ст.ст.309-310 ГК РФ, не выполняет обязательства по ежемесячному погашению кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки от общей просроченной задолженности. Также просит учесть оплату госпошлины при выдаче судебного приказа, который был отменен.

Представитель истца в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в части основного долга и процентов, просила отменить или снизить убытки, штраф и комиссии.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

16.08.2014 года ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №№ на сумму 179 700 руб., в том числе 150 000 руб. - сумма к выдаче, 29 700 руб. - страховой взнос на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 24,90% годовых, сроком на 60 месяцев.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 179 700 руб. на счет заемщика №№ открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 150 000.00 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 29 700 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между ответчиком и истцом договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием Общих условий Договора, Памяткой по услуге «SMS - пакет», Описанием программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

Согласно договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии).

В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 5 283.43 рублей. В период действия Договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и: лученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский счет №№ и 16.08.2014 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет.

Условием кредитного договора, а также графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Истец указал в иске, что 06.06.2016 года направил ответчику ФИО2 требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование банка не исполнено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения заемщиков об обязательств по Договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го до 150 дня).

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 21.07.2019 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 06.06.2017 г. по 21.07.2019 г. в размере 29 450, 27 рублей, что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 26.12.2019 г. задолженность ФИО1 составляет 164 169, 56рублей, из которых: сумма основного долга -119 222, 10 рублей, сумма процентов за пользование кредитом -13 776,03 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 29 450, 27 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 547, 16 рублей, сумму комиссии за направление извещений-174 рублей.

17 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №65 г. Кропоткина был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 166 411 рублей 26 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткина от 04.06.2018 года данный судебный приказ отменен в отношении ФИО1 и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Суд, считает, что требования истца в части взыскании суммы убытков и штрафа, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, выплаченной суммы кредита и имеющейся суммы кредитной задолженности, а также явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения прав истца, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих выплате штрафных санкций и убытков.

П. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса предусмотрен зачет излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины, согласно которого, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, которая пропорциональна размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просроченную задолженность по кредитному договору № № от 16.08.2014г. сумму основного долга – 119 222,10 рублей, сумму процентов за пользование кредитом -13 776,03 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 500 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 500 рублей, сумму комиссии за направление извещений-174 рубля, а всего 134 172 (сто тридцать четыре тысячи сто семьдесят два) рубля 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 883 (три тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 44 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10 февраля 2020 года.

Председательствующий