Приговор № 1-754/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-754/2020

КОПИЯ Уголовное дело №

(№)

УИД 50RS0№-44


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> «09» ноября 2020 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Коваленко П.В. (по поручению Подольского городского прокурора Захарова В.И.), подсудимого ФИО2 У., его защитника - адвоката ПКА «СЕД ЛЕКС» Мугалимова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), переводчика ФИО6, при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 У., совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах:

он, являясь гражданином Республики Узбекистан, в соответствии со ст. ст. 20-23 Главы 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ (с изменениями и дополнениями), будучи обязанным при пребывании на территории Российской Федерации в течение семи рабочих дней уведомить ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск о своем прибытии в РФ, примерно в 19 часов 00 мнут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около станции метро «Пражская» <адрес>, у неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство по ч. 1 ст. 327 УК РФ, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, незаконно, за денежные средства в размере 1500 рублей, приобрел заведомо поддельный иной официальный документ-заполненный на свое имя, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, якобы подтверждающий его (ФИО1у.) регистрацию по месту его пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>. тем самым подтверждая законность его нахождения на территории Российской Федерации, изготовленного электрографическим с использованием печатающего устройства (принтера). Оттиск прямоугольного штампа «Уведомление принято поставлен на учет» в уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО2 у. нанесен электрографическим способом с использованием печатающего устройства (принтера). Оттиск прямоугольного штампа «Уведомление принято поставлен на учет», в отрывной части бланка талона уведомления иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО2 у. является изображением оттиска прямоугольного штампа «Уведомление принято поставлен на учет» и, соответственно, не мог быть нанесен прямоугольным штампом «Уведомление принято поставлен на учет до», используемым при постановке на учет в ОВМ УМВД России по г.о. Подольск. Приобретенная заведомо поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ (последняя редакция) представляла ФИО2 у. право законно находиться на территории Российской Федерации, а также освобождал от обязанности выехать с территории Российской Федерации и быть привлеченным к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации». Приобретенный поддельный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания ФИО2 у. с ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, стал хранить при себе, с целью дальнейшего неоднократного его использования, в том числе в <адрес>, г.о. Подольск. <адрес>.

В 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у., находясь около <адрес>, г.о. <адрес>, в продолжении своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного указанного иного официального документа, при проверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, заведомо зная о поддельности отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, использовал его в качестве документа, подтверждающего его (ФИО2 у.) якобы законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил старшему участковому уполномоченному полиции ОП № 1 УМВД России по городскому округу Подольск майору полиции ФИО3, находящейся при исполнении служебных обязанностей, у которой данный документ вызвал сомнения в его подлинности, в связи с чем, указанный поддельный документ у него (ФИО2 у.) впоследствии был изъят сотрудником УМВД России по городскому округу Подольск.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 у., после консультации с защитником Мугалимовым С.Н. и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 у. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 у. в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Мугалимов С.Н..

Возражений со стороны государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 у. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 у. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает совершение преступления впервые, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительную характеристику с места жительства (л.д. 71), его участие в материальной поддержке родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 у., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО2 у. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 69-70, 74).

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишение свободы.

Подсудимый ФИО2 у. является гражданином Республики Узбекистан, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 53 УК РФ иностранным лицам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим место постоянного проживания на территории РФ, ограничение свободы не назначается. Кроме того наказание в виде лишения свободы на определенный срок может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от 18 12.2018), при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, но имеющего повышенную социальную опасность и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому И.Э.у. наказание по в виде штрафа без применения ст. 64 УК РФ, поскольку ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи УК РФ, не может быть назначен подсудимому: ограничение свободы не применяется к иностранным гражданам, принудительные работы применяются, как альтернатива лишению свободы, при этом лишение свободы не может быть назначено подсудимому в силу ст. 56 УК РФ, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для постановления в отношении ФИО2 у. приговора без назначения наказания, освобождения от наказания по делу не усматривается, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании.

Суд не усматривает оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО2 у. совершено преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 ФИО11 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (УМВД России по городскому округу Подольск), л/счёт <***>. ИНН-<***>. КПП-503601001. Р/счёт 40№. ГУ Банка России по ЦФО. БИК 044525000. ОКТМО 46 760 000. КБК 18№.УИН 18№

Разъяснить ФИО2 у., что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты назначенного штрафа, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в количестве 1 (одной) единицы, оформленного на гражданина Республики Узбекистан ФИО2 у. (л.д. 104) - хранить в уголовном деле до рассмотрения выделенных в отдельное производство материалов уголовного дела.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева