Приговор № 1-14/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

дело № 1-14/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Рязанский 26 февраля 2019 г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Харламова Н.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Спасского района Рязанской области Батайкина А.И.

подсудимой ФИО1 <данные изъяты>,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Рамазанова А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Тутовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимой:

- приговором Спасского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по указанному приговору отменено, постановлено исполнить наказание с отбыванием в колонии – поселения, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 27 дней.

- приговором Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1 (ранее имеющая фамилию ФИО6) совместно с Потерпевший №1 и ФИО4, находилась в помещении спальной комнаты квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, где увидела на шее спящей Потерпевший №1 золотую цепочку с золотым кулоном в виде ключа. В тот момент и в том же месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение вышеуказанных золотой цепочки и золотого кулона в виде ключа, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точные дата и время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1 находясь в помещении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО4 спят, и тем самым не могут наблюдать за ее преступными действиями, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошла к спящей Потерпевший №1, и расстегнув двумя руками замок золотой цепочки <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты>, сняла данную цепочку вместе с находящимся на ней золотым кулоном, выполненным в виде ключа, <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамм и стоимостью <данные изъяты>, с шеи Потерпевший №1, которые положила в карман надетой на ней куртки, тем самым тайно похитив их.

ФИО1 также обратила внимание, что под подушкой, на которой спала Потерпевший №1, находится принадлежащий последней кошелек, который не представляет для последней материальной ценности, с находящимися внутри него и принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, которые также решила тайно похитить.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, в ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точные дата и время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1 находясь в помещении спальной комнаты квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО4, спят, и тем самым не могут наблюдать за ее преступными действиями, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, вытащила своей рукой из-под подушки вышеуказанный кошелек, с находящимися внутри него денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, который положила в карман надетой на ней куртки, после чего с места совершения преступления скрылась, тем самым тайно похитив указанное имущество и денежные средства.

Похищенными ювелирными изделиями и денежными средствами, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред в размере <данные изъяты>, который для последней является значительным ущербом, так как у нее на иждивении находятся двое малолетних детей, она находится в отпуске по уходу за ребенком, ее супруг зарабатывает случайными заработками, размер которых не превышают <данные изъяты> рублей, большую часть из которых они тратят на покупку продуктов питания и оплату коммунальных услуг.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.

Адвокат Рамазанов А.Р. ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, в адресованном суду заявлении, просит рассмотреть и разрешить уголовное дело без ее личного участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает и с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласна.

Государственный обвинитель Батайкин А.И. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Таким образом, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Кражей имущества потерпевшей Потерпевший №1, учитывая стоимость похищенного имущества, ее материальное положение, значимость похищенного имущества для потерпевшей, был причинен значительный ущерб.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ею совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По данным ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы» подсудимая ФИО1 не страдает психическими расстройствами и на учете врачей психиатров не состоит. (т.1 л.д. 123, 124)

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимую ФИО1 в отношении содеянного вменяемой.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимой должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

ФИО1 умышленно совершено средней тяжести преступление против чужой собственности.

Согласно оглашенным, в судебном заседании, характеризующим данным подсудимой ФИО1 она не состоит на учете ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер». Ранее имела фамилию ФИО6 Подсудимая зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако фактически проживает по адресу: <адрес>. Имеет <данные изъяты> образование. Подсудимая состоит в официальном браке, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. По месту регистрации характеризуется отрицательно. Она судима приговорами Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений средней тяжести. По последнему приговору отбывала наказание в ИК общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ. По месту отбывания наказания характеризуется положительно.

На предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указав время, место и обстоятельства его совершения. Ложных версий в свою защиту не выдвигала.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения ее к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления, положенных судом в основу приговора).

Также в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством ФИО1, суд признает, розыск имущества, добытого в результате преступления (указала правоохранительным органам на местонахождение похищенного имущества, которое было впоследствии изъято и возвращено потерпевшей).

В соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, преступление совершено ФИО1 при наличии не снятых и не погашенных судимостей по приговорам Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести.

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Следовательно, в действиях подсудимой ФИО1 содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим ее наказание обстоятельством, свидетельствующим об устойчивости криминальной направленности ее личности.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд, учитывая характер и общественную опасность преступления, совершенного подсудимой, а также обстоятельства дела, принимая во внимание, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, так как решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания. Иного более мягкого вида наказания судом при изложенных обстоятельствах назначено быть не может.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Из ч.2 ст.68 УК РФ следует, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Установленные судом обстоятельства дела, а также характеризующие личность подсудимой ФИО1 данные, несмотря на наличие смягчающих ее наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не позволяют применить в отношении нее положения, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления подсудимой, а также ее личности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, или обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

Данных о наличии у подсудимой тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ей наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В связи с установлением судом отягчающего наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в отношении нее применены быть не могут.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимой подлежит назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд полагает, что достижение целей наказания в данном случае возможно без назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В действиях подсудимой имеется рецидив преступлений, что признано судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая возраст подсудимой, те обстоятельства, что за период нахождения дела в суде, каких-либо правонарушений не совершала, с момента освобождения из мест лишения свободы ФИО1 прошло более 2 лет, и за это время она предприняла меры направленные на социальную адаптацию в обществе, а также учитывая отсутствие тяжких последствий преступления, ввиду возвращения похищенного, наличие на иждивении детей, положительную характеристику по месту отбывания наказания, с учетом совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае исправление осужденной, другие цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания назначенного наказания с применением к положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на осужденную ряда обязанностей, которые могли бы способствовать ее исправлению.

Действия виновной, ее поведение после совершения преступления – возвращение похищенного, активное способствование расследованию преступления - дают суду достаточные основания прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Суд полагает, что подсудимая действительно сделала для себя необходимые выводы и назначение ей условного наказания не будет воспринято как безнаказанность и не послужит поводом к совершению новых правонарушений.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначенное наказание признать условным с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденную ряда обязанностей, которые могут способствовать ее исправлению.

Суд полагает необходимым меру пресечения подсудимой – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств, следующим образом:

- <данные изъяты> - возвратить потерпевшей Потерпевший №1

- <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные дни являться на регистрацию специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> - возвратить потерпевшей Потерпевший №1

- <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья Н.М. Харламов