Приговор № 1-56/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-56/2024

УИД:23RS0035-01-2024-000175-85

к делу № 1-56/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 23 апреля 2024 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Величко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Зам. прокурора Новопокровского района Краснодарского края Камбарова К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Хорошиловой З.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 29 марта 2017 года Новопокровским районный судом Краснодарского края по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФк лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2018 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 02 месяца15 дней на исправительные работы сроком на 01 год 02 месяца 15 дней с удержанием ежемесячно 20 % из заработной платы в доход государства);

- 18 июня 2019 года Новопокровским районный судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытая часть наказания по постановлению Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2018 года, окончательно определено к отбытию 2года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год (16 ноября 2020 года освобожден условно-досрочно постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 03 ноября 2020 года на неотбытый срок 8 месяцев 14 дней; 17 июля 2021 года снят с учета в связи с отбытием срока условно-досрочного освобождения);

- 01 декабря 2021 года И.о. мирового судьи судебного участка № 185 Новопокровского района мировым судьей судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (30 ноября 2022 года освобожден по отбытию срока наказания).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В конце декабря 2023 года, в первой половине дня, более точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО1, находясь на удалении 43 метров в северном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил произрастание куста дикорастущего растения конопли. Достоверно зная, что растение конопля является наркотическим и его оборот запрещен на территории Российской Федерации, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта. Действуя в нарушение требований ст. 20 «Хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список Iпрекурсоров», ст. 24 «Приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список Iпрекурсоров» Федерального закона № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г., находясь в том же самом месте, в указанную дату и время, ФИО1 оборвал с куста руками листья и соцветия растения, тем самым, действуя умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел в неустановленном количестве, но не менее 11,96 грамм, наркотического средства - каннабис (марихуану).

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере, ФИО1 незаконно, без цели сбыта, поместил сорванные им листья и соцветия конопли в, находящийся при нем, газетный сверток, который перенес на территорию занимаемого им домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, высушил, измельчил листья и соцветия, затем поместил их обратно в газетный сверток, который положил в пустую пачку от чая с надписью «Принцесса Нури», которую положил за газовую плиту в коридоре его домовладения.

В дальнейшем, ФИО1 часть наркотического средства каннабис (марихуана) употребил путем <данные изъяты>, а оставшуюся часть массой 11,96 грамм в газетном свертке поместил обратно в коробку от чая с названием «Принцесса Нури», которую положил за газовую плиту в коридоре своего домовладения,расположенного по адресу: <адрес>, где тайно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 24 января 2024 года в ходе проведения осмотра.

Согласно заключению эксперта № от 26 января 2024 года, представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) высушенной при температуре +1100 С составила 11,96 грамм.

Каннабис (марихуана), согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, отнесен к наркотическим средствам, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», уголовная ответственность наступает припревышении массы марихуаны 6 грамм, что является значительным размером.

Выражая в судебном заседании мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, согласился, так как действительно совершил вменяемое ему преступление, от дачи показания в судебном заседании отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 24 января 2024 года он находился в <адрес>, так как приехал в гости к своей матери ФИО4, которая проживает по адресу: <адрес>. Когда он направлялся к ее домовладению, к нему подъехали сотрудники полиции, которые представились, показали ему свои служебные удостоверения и сообщили ему о том, что у них имеется информация о его причастности к приобретению и хранению наркотических средств, при этом разъяснили примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ и предложили ему добровольно выдать хранящееся у него наркотическое средство. Понимая, что сотрудники полиции располагают достоверной информацией и подумав о том, что лучше сотрудничать с полицией, чем отрицать свою причастность к хранению наркотиков, он сообщил им, что действительно заготовил и хранит наркотическое средство у себя дома, по адресу: <адрес>, для личного употребления и желает указать место, где хранит коноплю.

Далее, совместно с сотрудниками полиции они направились в занимаемое им домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции пригласили двух ранее незнакомых ему лиц и представили их ему как понятых, которые направились вместе с ними. Когда они подъехали к домовладению, сотрудниками полиции были разъяснены ему и понятым права и обязанности, после чего, сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать оружие, наркотики, боеприпасы, предметы, изъятые из гражданского оборота, разъяснив ему при этом примечания ст. 222, 228 УК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Он сообщил в присутствии понятых сотрудникам полиции, что в занимаемом им домовладении имеется наркотическое средство - конопля. После чего, с его согласия, примерно в 14 час. 23 мин., сотрудниками полиции был проведен осмотр его домовладения с его участием и участием двух понятых. В ходе осмотра он провел всех участвующих в коридор своего домовладения, где указал на пачку от чая, которая находилась за газовой плитой и пояснил, что в ней он хранит газетный сверток с коноплей. Далее, ФИО1 открыл коробку от чая и извлек газетный сверток, развернул его и показал содержимую растительную массу.

Также он пояснил, что обнаруженная растительная масса является коноплей, которую он сорвал для личного потребления, без цели сбыта в конце декабря 2023 года. Сотрудниками полиции был изъят указанный газетный сверток с коноплей, помещенный в пачку от чая и помещен в полимерный пакет синего цвета, который упаковали и прикрепили к нему пояснительную записку, на которой он и понятые оставили свои подписи. Также за газовой плитой в коридоре домовладения ФИО1 указал на <данные изъяты>, при помощи которой он употреблял коноплю путем <данные изъяты>. В присутствии понятых сотрудники полиции изъяли указанный <данные изъяты> и поместили в полимерный пакет синего цвета, который упаковали и прикрепили к нему пояснительную записку, на которой он и понятые оставили свои подписи. В ходе производства осмотра места происшествия сотрудниками полиции производилось фотографирование. После составления протокола осмотра места происшествия он путем личного прочтения с ним ознакомился и подписал его, замечаний и дополнений к протоколу у него не возникло. Более у него в домовладении ничего незаконного обнаружено не было.

ФИО1 так же пояснил, что в конце декабря 2023 года, в первой половине дня, более точной даты и времени он указать не может, ввиду давности описываемых событий, он проходил мимо пустыря, расположенного напротив его домовладения, где он обнаружил среди сорной растительности произрастание одного куста дикорастущей конопли. Так как ранее, много лет назад, он употреблял коноплю путем курения, у него возник умысел оборвать куст конопли, чтобы в последующем употребить ее путем курения, при этом, цели сбыта конопли он не преследовал.

Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к обнаруженному кусту конопли и оборвал с него листья и соцветия, а стебель вырвал вместе с корневой системой и выбросил. Оборванные листья и соцветия конопли он поместил в газетный сверток, который находился при нем, после чего, перенес его в занимаемое им домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Там он высушил листья и соцветия конопли, измельчил их и поместил обратно в газетный сверток, который решил спрятать в пустую коробку от чая с названием «Принцесса Нури». Данную коробку от чая со свертком конопли он спрятал в коридоре домовладения за газовой плитой.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин ФИО1 находился дома один и решил попробовать <данные изъяты> ранее сорванную им коноплю, для чего он направился в коридор домовладения, где подошел к газовой плите и достал коробку от чая, в которой находился газетный сверток с измельченной коноплей, извлек часть наркотического средства, а оставшуюся часть положил обратно и поместил за газовую плиту в коридоре домовладения. Далее, ФИО1 употребил коноплю путем <данные изъяты> которой он положил за газовую плиту в коридоре домовладения.

Далее, сотрудники полиции предложили ему указать на место, где он обнаружил куст дикорастущей конопли в конце декабря 2023 года, на что он ответил согласием и пояснил, что нужно проследовать на пустырь, который находится напротив его домовладения. Проследовав к указанному месту, расположенному на удалении 43 метров в северном направлении от домовладения № по <адрес>, ФИО1 в присутствии понятых указал на данный участок местности и пояснил, что именно на этом месте произрастал куст конопли, с которого он оборвал листья и соцветия. Так же пояснил, что на тот момент на улице было холодно и обнаруженный им куст находился в полусухом состоянии с листьями и соцветиями зеленого цвета. Сотрудниками полиции в его присутствии и двух понятых был проведен осмотр данного участка местности, в ходе проведения которого производилось фотографирование. В ходе проведения осмотра произрастания дикорастущей конопли обнаружено не было. По окончании осмотра ему был предъявлен протокол, с которым он лично ознакомился и подписал его, при этом замечаний и дополнений к протоколу у него не возникло.

Свою вину в незаконных приобретении и хранении наркотических веществ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 68-72).

После оглашения, показания данные в качестве подозреваемого подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений от участников процесса, в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей: Свидетель №1 и Свидетель №2

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 24 января 2024 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении осмотра домовладения по адресу: <адрес>. В качестве второго понятого был приглашен Свидетель №1, которого он знает, как жителя <адрес>. Сотрудники полиции представили им ФИО1, с которым они совместно проехали к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, занимаемого последним. Далее, сотрудники полиции ФИО1, ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, после чего предложили ФИО1 добровольно выдать оружие, наркотики, боеприпасы, предметы, изъятые из гражданского оборота, разъяснив ему при этом примечания ст. 222, 228 УК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 сообщил, что в домовладении имеется наркотическое средство - конопля, после чего, с согласия ФИО1, примерно в 14 час. 23 мин. сотрудниками полиции был проведен осмотр домовладения, в ходе которого ФИО1 провел их в коридор своего домовладения, где указал на пачку от чая, которая находилась за газовой плитой и пояснил, что в ней он хранит газетный сверток с коноплей. Далее, он открыл коробку от чая и извлек газетный сверток, развернул его и показал содержимую растительную массу. Также ФИО1 пояснил, что обнаруженная растительная масса является коноплей, которую он сорвал для личного потребления, без цели сбыта в конце декабря 2023 года. Сотрудниками полиции был изъят указанный газетный сверток с коноплей, помещенный в пачку от чая и помещен в полимерный пакет синего цвета, который упаковали и прикрепили к нему пояснительную записку, на которой ФИО1 и они со вторым понятым поставили свои подписи.

Также за газовой плитой в коридоре домовладения ФИО1 указал на <данные изъяты>, при помощи которой он употреблял коноплю путем <данные изъяты>. Сотрудники полиции изъяли указанный <данные изъяты> и поместили в полимерный пакет синего цвета, который упаковали и прикрепили к нему пояснительную записку, на которой ФИО1 и они со вторым понятым собственноручно поставили свои подписи.

Далее, сотрудники полиции предложили ФИО1 указать на место, где он обнаружил куст дикорастущей конопли в конце декабря 2023 года, на что он ответил согласием и пояснил, что им нужно проследовать на пустырь, расположенный на удалении 43 метров в северном направлении от домовладения № по <адрес>, где ФИО1 указал на данный участок местности и пояснил, что именно на этом месте произрастал куст конопли, с которого он оборвал листья и соцветия в конце декабря 2023 года (л.д. 98-101).

Аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия дал показания свидетель Свидетель №1 (л.д.91-95).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:

- протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2024 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому в присутствии понятыхСвидетель №1 и Свидетель №2 в период времени с 14 час. 23 мин. по 14 час. 55 мин. 24 января 2024 года была осмотрена территория домовладения, занимаемого ФИО1, расположенного по адресу:<адрес>, где в коридоре домовладения за газовой плитой были обнаружены и изъяты: растительная масса с характерным запахом конопли в газетном свертке, хранящаяся в пачке от чая, отрезок пластиковой бутылки с налетом на внутренней поверхности (л.д. 28-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2024 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому в присутствии понятыхСвидетель №1 и Свидетель №2 в период времени с 15 час. 00 мин по 15 час. 20 мин. 24 января 2024 года был осмотрен участок местности, расположенный на удалении 43 метров в северном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий ФИО1 пояснил, что на данном месте в конце декабря 2023 он обнаружил куст дикорастущего растения конопли и сорвал с него листья и соцветия для собственного употребления. На момент производства осмотра места происшествия произрастание наркотикосодержащих растений не обнаружено (л.д. 38-42);

- протоколом выемки от 05 февраля 2024 года с фототаблицей, согласно которому в период времени с 17 час. 38 мин. по 17 час. 55 мин. 05 февраля 2024 года из комнаты хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новопокровскому району были изъяты: полимерный пакет №, в котором находится картонная коробка, внутри которой газетный сверток с высушенной марихуаной массой 11,80 грамм (остаток), бумажная бирка; полимерный пакет №, в котором находится <данные изъяты>, бумажная бирка, изъятые24 января 2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д. 105-108);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05 февраля 2024 года с фототаблицей, согласно которому в период времени с 18 час. 00 мин. по 18 час. 23 мин. 05 февраля 2024 года в помещении кабинета № ОД ОМВД России по Новопокровскому району, были осмотрены: полимерный пакет №, в котором находится картонная коробка, внутри которой газетный сверток с высушенной марихуаной массой 11, 80 грамм (остаток), бумажная бирка; полимерный пакет №, в котором находится <данные изъяты>, бумажная бирка, изъятые у ФИО1 24 января 2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д. 109-114);

- протоколом проверки показаний на месте от 31 января 2024 года с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника Вервейко Н.А. находясь в коридоре домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, указал на газовую плиту и пояснил, что 24 января 2024 года в ходе осмотра места происшествия, он выдал коробку от чая, в которой находился газетный сверток с коноплей и <данные изъяты>, при помощи которой он употребил часть конопли путем <данные изъяты>. Далее ФИО1 провел участвующих на участок местности, расположенный на удалении 43 метров в северном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где он в конце декабря 2023 года, в первой половине дня, обнаружил дикорастущий куст конопли, с которого сорвал листья и соцветия, которые поместил в газетный сверток и перенес в занимаемое им домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 85-90);

- заключением физико-химической экспертизы № от 26 января 2024 года, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) высушенной при температуре +1100 С составила 11,96 грамм.

На внутренних поверхностях полимерной бутылки обнаружено наркотическое средство тетрогидроканнабинол, включенный в Список I Перечня, в следовых количествах (л.д. 52-55).

Оценивая собранные по данному делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Так, признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд считает достоверными, так как они подтверждаются материалами уголовного дела. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также подтвержденными другими доказательствами.

Кроме того, вышеназванные свидетели не заинтересованы в исходе дела, оснований для вывода, о наличии умысла на оговор подсудимого не имеется и таковых, судом не установлено, их показания последовательные и полные, не содержат существенных противоречий и объективно подтверждаются другими доказательствами. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая протоколы произведенных следственных действий в качестве доказательств, суд считает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, не имеют существенных противоречий и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и принимает их как доказательство виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Давая оценку заключению физико-химической экспертизы, суд находит его полным и научно мотивированным, поскольку оно сформулировано на основании исследований, проведенных квалифицированным специалистом, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Объекты на исследование поступили в первоначальной их упаковке, а выводы эксперта научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, заключения составлены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Суд, анализируя непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства и положенные в основу приговора, признает, что они формируют полную картину совершения подсудимым преступления, то есть, содержат сведения о времени, месте и способе его совершения, в связи с чем, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Разрешая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, суд полагает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

К такому выводу суд пришел, проанализировав показания самого подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и основываясь на установленных фактических обстоятельствах.

Отнесение наркотического средства каннабис (марихуана) массой 11,96 грамм образует значительный размер для данного вида наркотического средства в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, суд учитывает заключение амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от 13 февраля 2024 года, согласно которой ФИО1 временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как не страдающий наркоманией, он не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации.

Суд, так же учитывая поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, а именно то обстоятельство, что подсудимый вели себя адекватно, реализуя свое право на защиту, принимал участие в судебном разбирательстве, высказывая мнение по заявленным ходатайствам, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время может правильно осознавать характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым.

Судом установлено, что ФИО1 заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, а так же влекущими освобождение от уголовной ответственности не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Так, неизменная позиция ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства о признании своей вины, позволяют суду сделать вывод о реальном раскаянии подсудимого в совершенном им преступлении.

При этом, судом не установлено оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимыми в ходе предварительного следствия по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступлений, сообщении каких-либо сведений, имеющих значение для расследования и неизвестных органам предварительного следствия, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача признательных показаний при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, не свидетельствуют о совершении подсудимыми в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании и раскрытии преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Новопокровским районный судом Краснодарского края от 18 июня 2019 года за совершение преступление предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящегося в силу положений ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.

Так же, при назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Суд так же учитывает состояние здоровья ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Оценив изложенные обстоятельства, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначение наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. Препятствий для назначения ему данного вида наказания не имеется.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО1, в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ является справедливым, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ не применяет, ввиду отсутствия оснований для их применения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится в силу положений ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Применение ст. 73 УК РФ суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, а так же общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям против здоровья населения.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами применительно к положениям ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует определить в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменении меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При этом, по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежащие выплате защитнику- адвокату Хорошиловой З.С. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в размере 5541 руб., так же в ходе рассмотрения уголовного дела судом в размере 9410 руб. на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296- 299, 303- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виделишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: полимерный пакет №, в котором находится картонная коробка, внутри которой газетный сверток с высушенной марихуаной массой 11,80 грамм (остаток), бумажная бирка (пояснительная записка); полимерный пакет №, в котором находится <данные изъяты>, бумажная бирка (пояснительная записка), сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новопокровскому району, по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката в размере 14 951 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий Ю.В.Хрипунова