Приговор № 1-517/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-517/2017

дело №1-517/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

при секретаре Сорокиной Е.С.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Афанасьева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя-помощника прокурора <данные изъяты> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени между 04 часами 00 минутами и 06 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, в том, что К., также находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит и за его действиями не наблюдает и не сможет помешать их осуществлению, взял со стола в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, и обратил в свою пользу, принадлежащие К. сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, с флеш-картой объемом 16 Гб, стоимостью 350 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности для К., ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, а всего имущества на общую сумму 14350 рублей, с которым из обозначенной комнаты ушел, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб в размере 14350 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия гл.40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1а суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья и молодой трудоспособный возраст подсудимого, наличие на <данные изъяты>, возмещение ущерба.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Суд не расценивает в качестве смягчающего обстоятельства дачу ФИО1 явки с повинной, поскольку на момент ее написания сотрудники полиции располагали сведениями о его причастности к совершению преступления. При этом учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства- активного способствования расследованию преступления, наряду с признательными показаниями и участием в проверке показаний на месте.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает в соответствие со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Кроме того, из предъявленного обвинения следует, а в судебном заседании не оспаривалось подсудимым, что во время совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что по мнению суда способствовало совершению им преступления. В связи с чем, оценивая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает и учитывает в качестве отягчающего обстоятельства в силу ч.1.1. ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 неоднократно судим за преступления против собственности, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, неофициально работает, проживает с семьей, ущерб возместил путем возврата похищенного, потерпевшая на строгом наказании не настаивала.

Вместе с тем ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное преступление против собственности, имея непогашенную судимость за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании встать на путь исправления.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Назначение дополнительного наказания считает нецелесообразным.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При этом назначает наказание с учетом положений ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено.

Исковые требования по делу не заявлялись.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «<данные изъяты>», ноутбук «<данные изъяты>», переданные потерпевшей под сохранную расписку, -оставить у последней по принадлежности; копию стороны коробки от ноутбука «<данные изъяты>», копию стороны коробки от сотового телефона «<данные изъяты>», копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах дела,- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья Е.И. Попова