Апелляционное постановление № 22-5886/2025 22К-5886/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 3/4-180/2025

Судья Прибылов А.А. дело № 22-5886/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 25 августа 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Авилов А.В.

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.

с участием:

прокурора Авериковой А.В.,

обвиняемого ...........1,

защитника адвоката ...........8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........8, действующего в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым в удовлетворении ходатайства обвиняемого ...........1 и его защитника – адвоката ...........8 об увеличении времени ежедневных прогулок с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут и с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, а также разрешении использовать информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет» отказано; ходатайство следователя удовлетворено;

...........3, .......... года рождения, уроженцу ............ ................, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, ............, проживающему по адресу: ............, дом 71, ............, ................, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по .........., с сохранением ранее установленные судом ограничений и условий домашнего ареста.

Этим же постановлением ...........1 разрешены ежедневные прогулки с 08 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. и с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката ...........8 и обвиняемого ...........1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении постановления суда в части увеличения время ежедневных прогулок, а также разрешения использовать информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», позицию прокурора Авериковой А.В., полагавшей оставить постановление без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

................ Краснодарскому краю ...........7 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, ...........1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по ...........

Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе адвокат ...........8, действуя в защиту интересов обвиняемого ...........1, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его изменить, увеличить обвиняемому ...........1, время ежедневных прогулок с 09 час. 00 мин. до 11 часов 00 мин. и с 16 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., а также разрешить использовать информационно-телекоммуникационную сеть интернет для дистанционной работы.

В обоснование заявленного ходатайства указывает, что его подзащитный фактически 6 месяцев лишен возможности работать и содержать свою многодетную семью. Суду первой инстанции были предоставлены документы, свидетельствующие о том, что у ...........1 ................, которые посещают различные дошкольные учреждения, которых необходимо отвозить, привозить, уделять время для прогулок, принимать участия в воспитании и обеспечении обучения в различных учреждениях. Супруга ...........1 не справляется одна с воспитанием и содержанием ................ детей, так как работает.

Защита полагает, что данные обстоятельства подтверждают необходимость увеличения времени ежедневных прогулок.

Адвокат ссылается на Федеральный закон от 18.04.2018 № 72-ФЗ, часть 7 статьи 107 УПК РФ. Указывает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, также не была дана оценка тем обстоятельствам, что за последние 6 месяцев нахождения его подзащитного под стражей и домашним арестом, была проведена одна фоноскопическая экспертиза, а также с момента задержания ...........1, .........., в этот же день ему было предъявлено обвинение и после этого никаких следственных действий не проводились, по его мнению, данные обстоятельства подтверждают неэффективность предварительного расследования.

Считает, что конкретных данных, свидетельствующих о том, что ...........1 может оказывать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, вопреки требованиям закона, следователем не представлено, и судом не оценивались, что нарушает презумпцию невиновности, предусмотренную ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ.

Суд не проанализировал фактическую возможность увеличения времени ежедневных прогулок, не указал, почему нельзя увеличь время прогулок и предоставить возможность использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» для работы.

Просит учесть, что ...........1, ................, ............, фактически проживает по адресу: ............, по месту жительства характеризуется положительно. Также, за все время нахождения под домашним арестом, мера пресечения его подзащитным не нарушалась, что было подтверждено следователем в судебном заседании.

Суд не проанализировал и не отразил в судебном решении материалы, которые представил следователь в качестве обоснования для продления меры пресечения обвиняемого. Использовал стандартные обезличенные формулировки о достаточности данных, подтверждающих обоснованность подозрения его подзащитного, без анализа этих материалов.

Судом не исследован вопрос относительно того, есть ли у обвиняемого семья, иждивенцы из членов семьи, иные значимые личные обязательства в месте проживания. Судом не учтено, что его подзащитный ранее не судим, имеет крепкие социальные связи, проживает вместе с семьей, с тремя несовершеннолетними детьми, что значительно снижает риск побега.

Считает, что на текущий момент у его подзащитного возможность повлиять на ход предварительного следствия отсутствует.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

На основании ч.1 и ч.2 ст.107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных указанной статьей.

Как следует из материалов дела, .......... в следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело ........, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении ...........3, ...........1, ...........2 и неустановленных лиц, срок предварительного следствия по которому продлен до ...........

.......... подозреваемый ...........1 задержан в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

В этот же день ...........1 предъявлено обвинение по п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ, в ходе допроса в качестве обвиняемого ...........1 воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

.......... Ленинским районным судом ............ обвиняемому ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

.......... срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей продлен судом на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ...........

.......... апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда отменено постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1, последнему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть, с зачетом срока содержания под стражей, до .......... включительно. Местом домашнего ареста определено жилое помещение по адресу: ............, ............

.......... Октябрьским районным судом ............ срок содержания под домашним арестом обвиняемому ...........1 продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до ...........

В соответствии с требованиями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога», суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и проверил обоснованность подозрений ...........1 в совершении преступления, а также наличие оснований к его содержанию под домашним арестом.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

В постановлении следователем указаны конкретные причины продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого, действия, которые необходимы для завершения предварительного следствия.

Как установлено судом первой инстанции, ...........1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имеются основания полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что обвиняемому ...........1 необходимо продлить срок содержания под домашним арестом, сохранив ранее установленные судом ограничения и условия домашнего ареста при этом разрешив ...........1 ежедневные прогулки с 08 час. 00 час. до 09 час.00 мин и с 17 час. 00 мин. до 18 с час. 00 мин., сроком на 02 месяца, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по ...........

Согласно материалам дела, срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время не отпали, не изменились и являются достаточными.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания обвиняемого под домашним арестом, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Выводы о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемому основаны как на требованиях закона, так и представленных следствием материалах. Судом первой инстанции, по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, принято законное и обоснованное решение на основе анализа всего комплекса обстоятельств и сторонами в этой части не обжалуется.

При вынесении постановления о продлении срока содержания под домашним арестом судом учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 107, 108, 109 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции считает, что возложенные на ...........1 запреты и ограничения соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат нормам международного права и принципам гуманизма.

Вместе с тем, с учетом того, что ...........1 ................ ................, ............, а фактически проживает по адресу: ............, по месту жительству характеризуется положительно, ранее избранную в отношении него меру пресечения не нарушал, имеет крепкие социальные связи, проживает ................ которые, согласно представленным в суд апелляционной инстанции справкам, посещают различные дошкольные учреждения, которых необходимо сопровождать на занятия в силу их малолетнего возраста, уделять время для прогулок, принимать участие в воспитании и обеспечении обучения и ввиду того, что супруга ...........1 трудоустроена и в силу своей занятости не способна обеспечить полноценное воспитание ................, суд апелляционной инстанции, полагает возможным увеличить ...........1 разрешенное постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... время ежедневных прогулок с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут и с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут с возможностью посещения продуктовых магазинов, аптек и поликлиник в районе места проживания.

Вместе с тем, не могут быть приняты во внимание доводы стороны защиты о необходимости разрешения обвиняемому на использование информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» для дистанционной работы, поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ...........1 пояснил, что в настоящий момент не работает, каких - либо гарантийных писем о трудоустройстве ...........1 материалы дела не содержат, как не содержат и иных сведений о его легальном заработке с помощью сети «Интернет».

Иных оснований для изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., в отношении обвиняемого ...........3 - изменить, удовлетворив частично апелляционную жалобу адвоката ...........8

Увеличить ...........3, .......... года рождения, разрешенное постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... время ежедневных прогулок с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут и с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, с возможностью посещения продуктовых магазинов, аптек и поликлиник в районе места проживания.

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

При кассационном обжаловании обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Авилов