Приговор № 1-116/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-116/2017

№1-116/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры ФИО1,

адвоката защиты ФИО2,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего ГФК,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом РБ по п.«в» ч.2 ст.163, ст.73 УК РФ к 2годам лишении свободы условно с испытательным сроком 2года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

Установил

ФИО3 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества ГФК, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05час.00мин., ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> РБ, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ГФК после совместного распития спиртных напитков спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил со стола зальной комнаты ноутбук «Samsung NP 355 V5C-SOZRU 15,6 (1366х768)» в комплекте с мышью стоимостью 9950руб., сотовый телефон «PG X 210 DS» стоимостью 7591руб., принадлежащий ГФК Завладев похищенным, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 17541руб., ФИО3 скрылся с места происшествия, обратив в свою собственность.

Подсудимый ФИО3, заявивший о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал.

Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены защитником.

Государственный обвинитель, адвокат защиты и потерпевший ГФК не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО3 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО3 вину признал, чистосердечно раскаялся и сожалеет о содеянном, на учете врача нарколога не состоит, трудоустроен. Кроме того, потерпевший ГФК просил строго его не наказывать.

Вместе с тем, участковый инспектор полиции отмечает его склонность к конфликтности, злоупотреблению спиртными напитками.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО3, не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы отсутствует, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Условий для назначения подсудимому ФИО3 наказания, исходя из положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а так же менее строго наказания, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется повод для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО3 в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не пожелал своим поведением доказать исправление, не отказавшись от совершения нового преступления средней тяжести, суд, согласно ч.4 ст.74 УК РФ, считает необходимым условное осуждение отменить с последующим присоединением неотбытого наказания по правилам ст.70 УК РФ.

По правилам ст.58 УК РФ ФИО3, ранее судимый за тяжкое преступление, без признаков рецидива преступления, вновь совершивший преступление средней тяжести, подлежит отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания ФИО3 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за один день, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, поскольку он осуждается к лишению свободы, преступление совершил в период неотбытого наказания и под тяжестью назначенного наказания, может совершить новые преступления, скрыться от суда, и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 1/один/год 8/восемь/месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ назначенное ФИО3 по приговору <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 - 2/два/года 3/три/месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 содержание под стражей по постановлению Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить прежней, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по РБ.

Начало срока наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

сотовый телефон «ЛД», ноутбук «Самсунг» с мышью в комплекте, тряпичная сумка черного цвета, очки в пластмассовой оправе, коробка из-под телефона «ЛД», оставить в распоряжении потерпевшего ГФК;

пластиковую бутылку, объемом 1,5 литра, три пластмассовых стакана, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья А.Т. Хайруллин