Приговор № 1-378/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-378/2019

Дело № 1-378/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 5 ноября 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при секретаре Лариной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Буримской К.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Черниогло С.И., предоставившего удостоверение № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу алкогольной продукции, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная о том, что в соответствии с постановлением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от <дата>, вступившим в законную силу <дата> является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, то есть за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, повторно в течение года в ходе исполнения вышеуказанного постановления суда, в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", <дата> в период времени <дата>, находясь в коммерческом киоске «Мечта» индивидуального предпринимателя Г., расположенном около дома <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью получения прибыли, осуществила розничную продажу М. алкогольной продукции – одной банки пива «Халзан», объёмом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4,5 % за 67 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в вышеописанном преступлении признала полностью, не оспаривала характер и правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела. Также пояснила, что после разъяснения ей права, предусмотренного ст. 226.4 УПК РФ, она добровольно и после консультации со своим защитником заявила ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. В настоящее время после консультации со своим защитником не возражает против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимой, не установлено.

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания в сокращённой форме и считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании исследовались следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- показания подозреваемой Бидзиля от <дата>, из которых следует, что вину в инкриминируемом деянии она признаёт полностью и раскаивается, правовую оценку совершённого деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривает. В течение последних трёх лет она подрабатывает без оформления трудовых отношений продавцом в киоске «Мечта» у индивидуального предпринимателя Г. На основании постановления мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты от <дата> она привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу пива к штрафу в размере 30000 рублей. <дата> она работала в указанном киоске и примерно в 16 часов с целью извлечения прибыли, не имея законных оснований, продала незнакомому мужчине банку пива «Халзан», объёмом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4,5 % (т. ...);

- показания свидетеля М. от <дата>, из которых следует, что <дата> в период времени с ... в киоске, расположенном около д. <адрес>, у продавца-женщины он приобрёл за 67 рублей банку пива «Халзан», объёмом 0,5 л (т. ...);

- показания свидетелей Б., состоящего в должности оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по г. Воркуте (т. ...), и К., состоящего в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по г. Воркуте (т. ...), из которых следует, что <дата> ими в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по выявлению нарушений в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции был выявлен факт незаконной розничной продажи продавцом киоска «Мечта» ФИО1 банки пива «Халзан», объёмом 0,5 л, М. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 в киоске было изъято 9 пластиковых бутылок пива «Горьковское», объёмом 1,35 литра каждая; 17 пластиковых бутылок «Жатецкий гусь», объёмом 1,35 литра каждая; 6 пластиковых бутылок пива «Жигулевское», объёмом 1,5 литра каждая; 4 пластиковых бутылки пива «Искусство варить чешское барное», объёмом 1,5 литра каждая; 12 стеклянных бутылок пива «FAXE Premium», объёмом 0,45 литра каждая; 12 жестяных банок пива «Искусство варить чешское барное», объёмом 0,5 литра каждая;

- показания свидетеля Г. от <дата>, являющейся индивидуальным предпринимателем, из которых следует, что она осуществляет розничную продажу продуктов питания и безалкогольных напитков в киоске «Мечта», расположенном около д. <адрес>. В указанном киоске примерно в течение трёх лет в качестве продавца без оформления трудовых отношений подрабатывает ФИО1 О том что ФИО1 торгует пивом Г известно не было (т. ...);

- акт изъятия от <дата>, согласно которому у ФИО2 оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по г. Воркуте изъята банка пива «Халзан», объёмом 0,5 литра (т. ...);

- протокол осмотра происшествия, проведённого <дата> в киоске «Мечта», расположенном около д. <адрес>, при котором изъято 9 пластиковых бутылок пива «Горьковское», объёмом 1,35 литра каждая; 17 пластиковых бутылок «Жатецкий гусь», объёмом 1,35 литра каждая; 6 пластиковых бутылок пива «Жигулевское», объёмом 1,5 литра каждая; 4 пластиковых бутылки пива «Искусство варить чешское барное», объёмом 1,5 литра каждая; 12 стеклянных бутылок пива «FAXE Premium», объёмом 0,45 литра каждая; 12 жестяных банок пива «Искусство варить чешское барное», объёмом 0,5 литра каждая (т. ...);

- постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты от <дата>, вступившее в законную силу <дата>, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (т. ...);

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для разрешения дела и признании ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ, как незаконную розничную продажу алкогольной продукции, неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время не трудоустроена, является пенсионером по возрасту, ухаживает за дочерью, признанной инвалидом ....

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимой наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимой, её состояния здоровья, отношения подсудимой к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учётом принципа гуманизма, требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Суд обсудил возможность назначения подсудимой иного вида наказания, но не нашёл оснований для этого, признав это нецелесообразным.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания интересы подсудимой защищали адвокаты по назначению, которым за оказанные услуги подлежит оплате гонорар за счёт федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката с подсудимой взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на один год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, определённый этим органом.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых по месту её жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с <дата>.

Вещественные доказательства: ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд РК с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья С.В. Селезнёв