Приговор № 1-28/2020 1-281/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело № 1-28/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 11 февраля 2020 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Горбатенко А.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Панова В.П., Балышева В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего детей, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>

судимого: - 23 сентября 2015 года Брединским районным судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14 октября 2016 года условно-досрочно на срок четыре месяца двадцать один день по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 03 октября 2016 года;

- 10 мая 2017 года Брединским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года;

- 05 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12 октября 2017 года Брединским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к одному году одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ относительно приговора от 10 мая 2017 года Брединского районного суда Челябинской области и ч. 5 ст. 69 УК РФ, с предыдущим приговором окончательно к двум годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к двум годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09 июля 2019 года условно-досрочно на срок два месяца пятнадцать дней по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 28 июня 2019 года;

- 10 декабря 2019 г. Южноуральским городским судом Челябинской области по п.п « а, б» ч. 2 ст. 158, п. « б» ч.2 ст. 158, п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( приговор мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области от 29 июня 2018 года) окончательно к 4 (четырем) годам 1 ( одному) месяцу лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданки России, с образованием неоконченным средним, не замужем, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

судимой:

- 10 декабря 2019 г. Южноуральским городским судом Челябинской области по п.п « а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1( одному) году и 6 ( шести) месяцам лишения свободы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б » ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленный следствием день в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в <адрес> ФИО2, заранее завладев ключом от входных дверей гаража, принадлежащего Потерпевший №1, предложила ФИО1 совершить кражу имущества из помещения <адрес> (далее по тексту <адрес>) по <адрес> в <адрес>, чтобы сдать его в пункт приема лома металла, а вырученные деньги потратить на спиртное.

ФИО1 согласился на предложение ФИО2, тем самым вступил с ней в предварительный преступный сговор на совершение кражи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, в дневное время, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи, пришли к <адрес>, расположенному по <адрес> в <адрес>.

Далее, ФИО2, убедившись, что и за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению ими преступления, осознавая, что они не имеют права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом и своими действиями причиняют ущерб собственнику, имеющимся при себе ключом, открыла ворота гаража, обеспечив себе и ФИО1 доступ в помещение гаража.

Незаконно проникнув в помещение гаража, ФИО2 и ФИО1, совместными и согласованными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили электрическую дрель <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, ручную дрель стоимостью 500 рублей и лом черного металла, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, который сложили в мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

ФИО1 в неустановленный следствием день в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в <адрес> после совершения преступления совместно с ФИО2, заранее завладев ключом от входных дверей гаража, принадлежащего Потерпевший №1, вновь решил совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из помещения <адрес> в <адрес>, чтобы его продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в неустановленный следствием день в период ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, пришел к <адрес> расположенному по адресу <адрес> в <адрес> и, убедившись, что и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению им преступления, имеющимся при себе ключом открыл ворота гаража, с целью кражи имущества Потерпевший №1, незаконно проник в помещение указанного гаража, где находились лодка <данные изъяты> и верстак с тисами и наждачным станком, принадлежащие Потерпевший №1

Понимая, что вынести указанное имущество из гаража он не сможет, ФИО1 заранее приискал место сбыта похищенного имущества и предложил ранее незнакомым ФИО7 и Свидетель №6, не ставя их в известность относительно своих преступных намерений, приобрести у него лодку и верстак с тисами и наждачным станком, введя их в заблуждение относительно правомерности распоряжения данным имуществом.

ФИО7 и Свидетель №6, будучи введенными в заблуждение ФИО1 относительно правомерности его действий, полагая, что ФИО1 действует законно, приобрели у него лодку и верстак с тисами и наждачным станком и вывезли их из гаража Потерпевший №1 на автомобиле <данные изъяты> под управлением Свидетель №6

Тем самым, ФИО1 осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом и своими действиями причиняет ущерб собственнику, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил лодку <данные изъяты> стоимостью 9000 рублей и верстак с наждачным станком и тисами общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 причинил гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 14000 рублей, который для него является значительным.

ФИО1 и ФИО2 каждый согласился с предъявленным ему обвинением, и в судебном заседании поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 и ФИО2 сообщили о том, что они полностью согласны с предъявленным каждому подсудимому обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым известны и понятны.

Защитники Панов В.П. и Балышев В.В. каждый поддержали заявленное ФИО1 и ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 каждый согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 и ФИО2 каждый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное ими ходатайство, которое было заявлено ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимых и постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поэтому в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 и ФИО2 каждого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 каждого по хищению имущества у потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по п.п. «а, б » ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд исключает из обвинения ФИО1 и ФИО2 каждого признак «иное хранилище», поскольку подсудимые незаконно проникли в помещение гаража потерпевшего, который предназначен для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, и не является хранилищем.

Для принятия решения судом об исключения указанного признака из обвинения ФИО1 и ФИО2 не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические же обстоятельства по делу не изменяются.

Действия ФИО1 по хищению имущества у потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по п.п. «б, в » ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из обвинения ФИО1 признак «иное хранилище», поскольку подсудимый незаконно проник в помещение гаража потерпевшего, который предназначен для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, и не является хранилищем.

Для принятия решения судом об исключения указанного признака из обвинения ФИО1 не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические же обстоятельства по делу не изменяются.

Учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, который является пенсионером, то причиненный ущерб для потерпевшего в размере 14 000 рублей является значительным.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Кроме того, суд учитывает возраст, семейное положение подсудимых, их состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, а также то, что преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, было совершено подсудимыми в соучастии, то есть суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда (ст. 67 УК РФ).

Как смягчающие наказание обстоятельства ФИО1 и ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступлением, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимых, данные характеризующие их личности, их семейное положение и состояние здоровья, характер их поведения, а также конкретные обстоятельства дела.

Как отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений, который определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом рецидива преступлений у ФИО1, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание каждому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом признания судом смягчающих наказание обстоятельств у подсудимой ФИО2, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ей назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ у ФИО1, наказание подсудимому ФИО1 не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

В связи с чем, наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ подсудимому ФИО1 и ст. 73 УК РФ подсудимой ФИО2 суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимым иного, не связанного с лишением свободы наказания, и их исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить им наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, а ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Поскольку ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, льготный зачет предварительного содержания под стражей в срок наказания не применяется.

Наказание за совершенные преступления ФИО1, приведенные в описательной части настоящего приговора, назначается по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом того, что преступления подсудимыми были совершены до постановления приговора Южноуральского городского суда Челябинской области от 10.12.2019 г., то наказание ФИО1 и ФИО2 каждому назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание изложенное, вид и размер основного наказания, а также, учитывая семейное и материальное положение подсудимых, состояние их здоровья, характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительное наказания в виде ограничения свободы ФИО2 и ФИО1 не назначать.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, ФИО2 должна быть направлена для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется, поэтому оснований применения к ФИО2 и ФИО1 каждому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Принимая во внимание, данные о личности подсудимых, ранее ФИО1 неоднократно судим, судимости не погашены, привлекался к административной ответственности, ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности, что свидетельствует об их пренебрежительном отношении к строгому исполнению действующего законодательства, преступления совершены ФИО1 в незначительный период времени после отбывания наказания за аналогичные преступления, подсудимые не обременены семьями, злоупотребляют спиртными напитками, ФИО2 по месту регистрации не проживают, ФИО1 не имеет регистрации и определенного места жительства на территории России, в связи с чем, суд считает, что меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении не смогут обеспечить надлежащее поведение подсудимых до вступления приговора в законную силу, и приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения подсудимым на меру пресечения в виде заключения под стражу каждому до вступления приговора в законную силу, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302,ст.304, ст.308, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. « а, б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за преступления, квалифицируемые по:

п.п. « а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев,

п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ ФИО1 наказания по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором и приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2019 г., путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок

4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2019 года с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Неполный день нахождения под стражей ФИО1 считать в пользу осужденного за целый день нахождения под стражей.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии- поселении.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ ФИО2 наказания по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором и приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2019 г., путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок

1 (один) год и 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии –поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2019 года с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- верстак с тисами, наждачным станком, лодку <данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, освободив Потерпевший №1 от обязанности по их хранению по вступлении приговора в законную силу;

- ботинки оставить в распоряжении осужденного ФИО1, освободив ФИО1 от обязанности по их хранению по вступлении приговора в законную силу;

- гипсовые слепки следа обуви, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Приговор вступил в законную силу 07.05.2020 года.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Подлинники приговора и апелляционного постановления подшиты в уголовном деле №1-28/2020, УИД: 74RS0045-01-2019-001154-16, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области