Приговор № 1-39/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-39/2018

Дело № 1-39/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей 19июня 2018 года

Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Тузукова С.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Колышлейского района Пензенской области Кошлевского С.В..,

подсудимого ФИО1, защитника Кондрашовой Ю.Ю., представившей удостоверение № 901, ордер № Ф3014 Пензенской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Ерзеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образования среднего профессионального, не работающего, холостого, судимого:

- 17.04.2008 года Колышлейским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 2-м годам лишения свободыусловно с испытательным сроком 2 года;постановлением того же суда от 15.07.2009 года срок условного осуждения по этому приговору продлен на 1 месяц;

- 03.09.2009 года Колышлейским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 2-м годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 2-м годам лишения свободы, сприменением ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Колышлейского районного суда Пензенской области от 17.04.2008 года, отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговоруКолышлейского районного суда Пензенской области от 17.04.2008 года, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбываниемнаказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 01.06.2012 года;

- 19.09.2013 года Колышлейским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к 2-м годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 1-му году лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы с отбываниемнаказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 20.11.2015 года условно-досрочно на 4 месяца 9 дней на основаниипостановленияЗубово-Полянского районного судаРеспублики Мордовия от 09.11.2015 года;

- 11.08.2016 года Колышлейским районным судом Пензенской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – к 6-ти месяцам лишения свободы с отбываниемнаказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 10.02.2017 года,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней начала ноября 2017 года около 14 часов, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к жилому дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, незаконно, с целью совершения кражи, через проем в стене его пристроя проник в коридор данного дома, через не запертую на запорное устройство дверь проник в жилую комнату, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 икону «<данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, и икону «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, вышел на улицу тем же способом, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению,причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в общейсумме 1500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия такого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Заслушав защитника, государственного обвинителя, ознакомившись с заявлением потерпевшей Потерпевший №1,согласившихся с особым порядком принятия судебного решения - постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит возможным продолжить его рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку он соответствует условиям, указанным в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, а именно: ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, с ним согласен в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства (ст. 317 УПК РФ), наказание за совершённое преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им тяжкого преступления, сведения о его личности: он посредственнохарактеризуется по месту жительства и месту регистрации, положительно - по месту прежнего отбыванияуголовного наказания (ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит,смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, на основании п. «и»ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит егоявку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – его чистосердечное раскаяние, признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом приведённых данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершённых им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершённого им преступления (ч. 1 ст. 68 УК РФ), обстоятельств его совершения,его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, семейного и имущественного положения, размера суммы похищенного, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путём назначения ему меры наказания, связанной только с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы, с определением размера наказания с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учётом характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления, вышеуказанных сведений о личности виновного, оснований для применения к нему ст.ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения ему категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, ч. 1 ст. 62 УК РФ в его отношении применена быть не может.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признаёт в действиях подсудимого особо опасный рецидив преступлений, поскольку, имея судимости за ранее совершённые тяжкие преступления к реальному лишению свободы, не относящиеся к категориям судимостей, предусмотренным ч. 4 ст. 18 УК РФ (приговоры Колышлейского районного суда Пензенской области от 17.04.2008 года, 03.09.2009 года, 19.09.2013 года), он вновь совершил тяжкое преступление, и считает необходимым в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить ему в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: две иконы в деревянных рамках,после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимымвернуть потерпевшейПотерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы,с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особогорежима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня постановления данного приговора – с 19.06.2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по данному приговору время его содержания под стражей по данному делу - 18.06.2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: две иконы в деревянных рамках, после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено преставление в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Тузуков С.И.