Апелляционное постановление № 22-344/2026 от 15 апреля 2026 г.

Председательствующий – Хохлова О.И. (дело №1-59/2026)

УИД:32RS0027-01-2025-007148-42


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-344/2026
16 апреля 2026 года
г. Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Мазовой О.В.,

при секретарях Акулиной И.В., Фирабиной К.С.

с участием:

помощника прокурора Брянского района Брянской области Сафроновой В.Н.,

защитника-адвоката Никитенковой О.О. в интересах осужденной ФИО1,

а также потерпевшего И.М.С. и его представителя – адвоката Бурлуцкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Никитенковой О.О. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Брянска от 10 февраля 2026 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ на осужденную ФИО1 возложены соответствующие обязанности.

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего, взыскано с ФИО1 в пользу И.М.С. 127 888 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи, выступление защитника в интересах осужденной, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнения потерпевшего, его представителя, а также прокурора, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение в период с 9 июля 2024 года по 10 сентября 2024 года, работая менеджером по продажам у ИП И.М.С. по адресу: <адрес>, принадлежащих последнему денежных средств в общей сумме 127 888 рублей, внесенных ИП Н.С.Е., С.А.О. и Г.К.А. в счет оплаты реализуемого ИП И.М.С. товара, с причинением потерпевшему значительного ущерба, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в тайном хищении денежных средств потерпевшего признала, не согласившись с оценкой причиненного преступлением ущерба как значительного.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Никитенкова О.О. в интересах осужденной ФИО1 считает, что, вопреки правовой позиции Пленума ВС РФ, приведенной в постановлении №29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», суд, квалифицируя действия осужденной как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, не учел, что размер дохода потерпевшего И.М.С. за 2024 год составил около 65 000 000 рублей, при этом чистая прибыль равна 11 860 436 рублей в год или около 988 000 рублей в месяц, что даже с учетом нахождения на иждивении потерпевшего иных лиц и наличия кредитных обязательств не свидетельствует о значительности причиненного преступлением ущерба. При этом вывод суда о том, что при определении критерия значительности нужно учитывать необходимость обеспечения финансово-хозяйственной деятельности ИП, по мнению защитника, является необоснованным, поскольку такая необходимость учитывается исходя из общего дохода, а не из чистой прибыли. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа.

В возражении на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Зайцев Е.И., полагая о законности, обоснованности и справедливости приговора, просит состоявшееся судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, сторонами не оспариваются, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре.

Помимо признательных показаний самой ФИО1, пояснившей об обстоятельствах кражи денежных средств, будучи трудоустроенной у ИП И.М.С. менеджером по продажам, путем предоставления индивидуальным предпринимателям Н.С.Е., С.А.О. и Г.К.А. информации о необходимости осуществления ими оплаты за приобретенный у ИП И.М.С. товар переводом денежных средств на ее личный банковский счет, которые впоследствии в распоряжение ИП И.М.С. она не передала и на расчетный счет последнего не внесла, распорядившись ими по собственному усмотрению, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые согласуются между собой и логически дополняют друг друга, а именно:

- показаниями потерпевшего И.М.С. по факту кражи ФИО1, работавшей у него менеджером по продажам, денежных средств, предназначавшихся в счет оплаты товара, поставленного его постоянным клиентам - индивидуальным предпринимателям Н.С.Е., С.А.О. и Г.К.А., которые ФИО1 получила на свою личную банковскую карту, однако в его распоряжение не передала, причиненный преступлением ущерб является для него значительным с учетом его среднемесячного дохода, наличия на иждивении неработающей супруги и троих малолетних детей, совершеннолетнего ребенка, который обучается, исполнения кредитных обязательств и оказания материальной помощи своей престарелой матери;

- показаниями свидетелей Е.Т.И. и Г.Е.М. (руководителя отдела продаж и бухгалтера ИП И.М.С., соответственно), каждой в отдельности, об обстоятельствах кражи ФИО1 денежных средств потерпевшего, которая получила на свой расчетный счет оплату за поставленный индивидуальным предпринимателям Н.С.Е., С.А.О. и Г.К.А. товар, однако на счет ИП И.М.С. денежные средства не внесла;

- оглашенными показаниями свидетелей – индивидуальных предпринимателей Н.С.Е., С.А.О., Г.К.А., каждого в отдельности, подтвердивших обстоятельства приобретения у ИП И.М.С. товара, оплата которого была произведена на банковский счет ФИО1 по указанию последней.

Кроме того, показания указанных лиц дополняются исследованными судом первой инстанции материалами дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, сведениями о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1 и ИП И.М.С., копиями счетов-договоров на оплату товаров, квитанциями, товарными чеками, данными программы 1С «Управление нашей фирмы», протоколами осмотров предметов, заключением эксперта №э от 13 августа 2025 года, установившим, что поступившие на банковский счет ФИО1 по счетам-договорам на оплату от ИП Н.С.Е., ИП С.А.О., ИП Г.К.А. за период с 9 июля 2024 года по 10 сентября 2024 года денежные средства в регистрах бухгалтерского учета ИП И.М.С. за указанный период не отражены и на банковский счет последнего не поступали, протоколом явки с повинной ФИО1 от 10 марта 2025 года, подтвержденной ею в суде, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, проверил в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия осужденной ФИО1 правильно квалифицированы судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника в интересах осужденной, при квалификации действий осужденной ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» суд принял во внимание имущественное положение потерпевшего, учел размер его дохода, необходимость обеспечения за счет этих средств его финансово-хозяйственную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (оплата арендных платежей за два помещения офиса, за складские помещения, выплата заработной платы сотрудникам, коммунальные платежи), наличие на иждивении неработающей супруги и троих малолетних детей, совершеннолетнего сына (21 год), который обучается, кредитные обязательства (около 150 000 руб. в месяц), оказываемую им материальную помощь матери, а также размер похищенных осужденной у ИП И.М.С. денежных средств в общей сумме 127 888 руб.

Суду апелляционной инстанции представлена справка ИП И.М.С., согласно которой среднемесячный доход за вычетом расходов на его финансово-хозяйственную деятельность в 2024 году составил 308 000 рублей, что допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуто.

Суд апелляционной инстанции также учитывает обстоятельства хищения осужденной денежных средств потерпевшего, дискредитирующие деятельность последнего как индивидуального предпринимателя.

Таким образом, оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.158 УК РФ, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания осужденной судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, суд признал наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Мотивировал суд и необходимость назначения осужденной наказания в виде лишения свободы, которое отвечает целям наказания, определенным ч.2 ст.43 УК РФ, и является справедливым.

Наказание осужденной назначено с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Достаточных данных, которые позволяли бы признать совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительными и применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усмотрел.

Выводы суда о возможности применения к осужденной условного осуждения соответствуют требованиям ст.73 УК РФ. В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к убеждению о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.

Гражданский иск разрешен согласно положениям ст.1064 ГК РФ.

Принятые судом решения в части процессуальных издержек и вещественных доказательств по уголовному делу соответствуют требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ, ч.3 ст.81 УПК РФ.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 10 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Никитенковой О.О. в интересах осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Мазова