Приговор № 1-355/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-355/2025

Дело номер

УИД 23RS0номер-55


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 08 октября 2025 г.

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе

Председательствующего судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО6 представившего ордер 520961 и удостоверение 520961,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего <адрес>, имеющего средне-техническое образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного судимого

ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес>, по п.Г ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 15%. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Славянского городского суда <адрес> не отбытая часть наказания, назначенная по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы на срок 5 месяцев и 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах

Решением Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с введением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на учет в отдел полиции (<адрес>) УВД по <адрес>, где был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение запретов, установленных судом.

ФИО2, достоверно зная о том, что является поднадзорным лицом, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в нарушение требований п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ номер - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства: <адрес>, и проживал в неустановленном дознанием месте до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат ФИО6 поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; ФИО2 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом её характеризующих данных, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2, не имеет постоянной регистрации на территории РФ, официально не трудоустроенного, характеризующегося удовлетворительно, не женатого, иждивенцев не имеющего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО2 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновного, его поведением во время их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд не входит в обсуждение применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенные подсудимым преступления относится к категории небольшой тяжести.

С учетом личности ФИО2, обстоятельств совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о невозможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ и назначает отбывание им наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить взять под стражу в зале суда избрав меру пресечения в виде заключения под стражей, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу материалы административного надзора - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Радченко Д.В.

Копия верна