Приговор № 1-625/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-625/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 15 июля 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Николаева Б.П.,

при секретаре Слесаревой М.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Котко А.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника Комина А.С., представившего удостоверение адвоката № 561 и ордер № 19/19 728 от 12.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

25.09.2015 г. Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.162 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного 20.09.2016 условно-досрочно на 9 месяцев 7 дней - по постановлению Менделеевского районного суда от 09.09.2016 года;

решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 14.05.2018 установлен административный надзор сроком на 1 год; решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 21.12.2018 срок административного надзора продлен на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

на основании решения Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14.05.2018 года, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за ФИО1, как за лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершившего в течение одного года два и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания), установлен административный надзор сроком на 1 год, с ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, а также запрета посещать заведения, осуществляющие продажу спиртных напитков на розлив.

На основании решения Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.12.2018 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев и установлено дополнительное административное ограничение: являться на регистрацию в отдел внутренних дел 2 раза в месяц.

05.05.2019 ФИО1 прибыл для постановки на учет из отдела полиции № 23 У МВД России по г.Тольятти в отдел полиции № 22 У МВД России по г.Тольятти, расположенный по адресу: <адрес>, в связи со сменой места жительства, указав в своем заявлении избранный им адрес: <адрес>. При постановке на учет в отношении ФИО1 ст.инспектором ГоАН ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по <адрес> было вынесено предупреждение о недопустимости нарушения административного надзора, объявленное ему под роспись и проведена беседа о соблюдении им ограничений, установленных судом, с предупреждением об административной и уголовной ответственности за нарушение административного надзора и несоблюдение указанных ограничений.

Несмотря на это в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея преступный умысел уклониться от административного надзора самовольно покинул определенное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, не уведомив орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о перемене места жительства.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, т.е. преступление, предусмотренное ст.314.1 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ст.314.1 ч.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку его деяний. Согласен полностью и с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами обвинения.

Подсудимый ФИО1 также подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226-9 УПК РФ. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и которым ему разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. В содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.

Возражения какой-либо из сторон против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили.

Судом исключается самооговор подсудимого.

При обсуждении ходатайства подсудимого государственный обвинитель сообщил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст.314.1 ч.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ. По делу не допущены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь ущемление прав и законных интересов участников судопроизводства. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событиях преступления, а также о виновности лица в совершении преступления. Самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом также установлено, что 07.06.2019 года ФИО1 в присутствии защитника, в соответствии со ст.226.4 УПК РФ, заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.42), которое удовлетворено 09.06.2019 года (л.д.43), и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения подтверждено, что условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. ФИО1 разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание изложенное, и что санкция ст.314.1 ч.1 УК РФ не превышает три года лишения свободы, суд с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, то есть при проведении дознания в сокращенной форме, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

рапортом ст.инспектором ГоАН ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по <адрес> ФИО5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который нарушил ограничения и обязанности, установленные в отношении него (л.д.2); решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1 административного надзора (л.д.3-4); решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срок административного надзора и установлении дополнительного ограничения (л.д.6-7); предупреждением ФИО1 о недопустимости нарушений административного надзора и об уголовной ответственности за его нарушение по ч.1 ст.314.1 УК РФ (л.д.11); материалами административного надзора, подтверждающими факт отсутствия ФИО1 по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ до 07.06.2019(л.д.14-31); объяснением ФИО6 (л.д.16); объяснением ФИО9 (л.д.19); объяснением ФИО7 (л.д.21); объяснением ФИО8 (л.д.26,29), протоколом допроса свидетеля ФИО5 (л.д.65-68); протоколом допроса свидетеля ФИО9 (л.д.61-62); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.73-77).

Достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорена, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной. Квалификация действий ФИО1 по ст.314.1 ч.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора является правильной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - небольшой тяжести, а также личность подсудимого.

ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, характеризуется по месту жительства участковым инспектором неудовлетворительно, работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>

Признание обвиняемым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, имеющиеся у ФИО1 иные заболевания, выданное направление и нуждаемость его в госпитализации признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами - в соответствии со ст.61 УК РФ.

Рецидив преступлений ФИО1 является, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, отягчающим обстоятельством, и влечет назначение наказания по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом установленного, всех данных о личности обвиняемого, его состояния здоровья, а также обстоятельств преступления, указывающих на нарушения административного надзора, связанные с несвоевременным уведомлением осужденным о перемене места своего жительства, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 приговор об условном осуждении к лишению свободы.

С учетом требований о назначении наказания, предусмотренных ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд, руководствуясь ст.ст. 307, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенноенаказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в него периодически (один раз в месяц) для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Б.П. Николаев