Решение № 2А-843/2025 2А-843/2025~М-65/2025 М-65/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2А-843/2025

Дело №2а-843/2025

УИД №22RS0066-01-2025-000105-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 6 марта 2025 г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Т.Р.

при секретаре М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю С.К., врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – комитет) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула С.К. об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Т.

В обоснование требований указано, что в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении А.Т.. о взыскании в пользу комитета неустойки в размере 5000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес комитета не поступала. Исполнительное производство возбуждено на десятый день после поступления соответствующего заявления в службу судебных приставов, чем нарушены положения частей 7, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ преждевременно (на следующий день после его возбуждения), судебным приставом-исполнителем не были предприняты необходимые исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании представитель комитета по доверенности Г.К. на удовлетворении административных исковых требований настаивала по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель С.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель привлеченных судом к участию в деле в качестве административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула А.О.., заинтересованного лица ОСП Железнодорожного района г. Барнаула по доверенности А.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве административного ответчика ГУ ФССП России по Алтайскому, а также в качестве заинтересованного лица А.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей административного истца Г.К.., административного ответчика А.Е. изучив доводы административного иска, исследовав материалы сводного исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 219, статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса; административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 7 статьи 2019 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что комитет обжалует постановление должностного лица службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ полученное ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим административным иском в районный суд комитет обратился ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечению установленного законом срока. При этом доказательств невозможности обращения с административным иском в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ а также уважительности причин обращения в суд только ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом не представлено. В этой связи суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, что является основанием к отказу в удовлетворении административных исковых требований.

Вместе с тем административные исковые требования не подлежат удовлетворению и по существу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами которого являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 настоящего закона).

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 вышеприведенного закона, а также статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с А.Т. в пользу комитета взыскана неустойка в размере 5000 руб. ежемесячно с момента вступления настоящего определения в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда (дело №).

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. комитету Железнодорожным районным судом г. Барнаула выдан исполнительный лист №.

По заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула С.К. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № в отношении А.Т.

Копия указанного постановления направлена взыскателю нерегистрируемым почтовым отправлением, что подтверждается списком почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ

Представителем комитета в административном иске указано, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства им не была получена.

Однако данное обстоятельство не может свидетельствовать о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава убедиться в получении взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В пунктах 4.8.3, 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. №682, также не содержится указаний о необходимости направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением, в том числе с уведомлением о вручении адресату.

Учитывая, что законом конкретный способ направления указанного документа не определен, суд приходит к выводу о том, что направление такого постановления простой почтовой корреспонденцией по надлежащему адресу не свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

При этом ненаправление или несвоевременное направление судебным приставом в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства прав последнего не нарушает, поскольку все негативные последствия в связи с этим несет должник, а не взыскатель, который не лишен был возможности проверить данный факт на Интернет-сайте ФССП России, а также путем обращения к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем несоблюдение судебным приставом-исполнителем установленного законом трехдневного срока возбуждения исполнительного производства в отношении А.Т. (на 15 день после поступления заявления о возбуждении исполнительного производства от взыскателя) не повлекло нарушение прав взыскателя, поскольку производство было окончено на следующий день в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что вышеуказанное производство ДД.ММ.ГГГГ было присоединено к сводному исполнительному производству № на основании статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

После объединения нескольких исполнительных производств в сводное все меры принудительного характера, совершенные в рамках одного из исполнительных производств, подлежат распространению на все сводное исполнительное производство.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем С.К. совершались в полном объеме.

В целях установления доходов должника, наличия денежных средств, движимого и недвижимого имущества, принадлежащего А.Т. судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и иные органы и учреждения, а также кредитные организации, что подтверждается сводкой, имеющейся в материалах сводного исполнительного производства.

Аналогичные запросы сделаны судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно поступившим ответам А.Т.. собственником движимого и недвижимого имущества не является, счетов не имеет, получателем пенсий, пособий, и иных доходов, на которые бы начислялись страховые взносы, не является.

Согласно ответам органов из органов ЗАГСа А.Т. в зарегистрированном браке не состоит.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ А.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес> однако снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

Меры по розыску должника административным ответчиком не предпринимались в связи с отсутствием соответствующего заявления взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника А.Т. окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена судебным приставом в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. регистрируемым почтовым отправлением и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершенных или несовершенных судебным приставом действий, в случае, когда совершение или несовершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

Доводы представителя управления о том, что судебным приставом-исполнителем С.К.. допущено бездействие, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не могут быть приняты судом во внимание.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что все необходимые исполнительные действия совершены в полном и необходимом объеме.

Кроме того, судом установлено, что должник А.Т. со своими сыновьями А.Х. длительный период времени проживают в <данные изъяты> (около 15 лет), что подтверждается ответом начальника ОП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ а также письменными объяснениями А.Т.. от ДД.ММ.ГГГГ. и актом совершения испольнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом приведенных нормативных положений, проанализировав материалы сводного исполнительного производства и совершенные административным ответчиком в его рамках исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с предписаниями части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащей открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем выполнен исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа № о взыскании с А.Т.. в пользу комитета неустойки.

Приведенные управлением в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые судом первой инстанции применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Учитывая, что комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 произведен в полном объеме и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю С.К., врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю А.О., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Р.

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2025 г.