Приговор № 1-175/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 1-175/2018

№1-175/2018 (11801940003027613)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Дерягиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Поповой Е.В., ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, образование <***>, холостого, работающего <***>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 34 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Р* находились в подъезде №*** <*****>, где между ними произошел конфликт, в результате которого, между ними возникли личные неприязненные отношения. В это время у ФИО2 на почве возникших неприязненных отношений к Р*, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Р*, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Действуя с этой целью, в указанное время, ФИО2 выбежал из подъезда и зашел в свою квартиру, расположенную по адресу: <*****>, где на кухне взял кухонный нож, с которым вышел на улицу. Продолжая свои действия, ФИО2 подошел к Р*, стоящему напротив двери в подъезд №*** <*****>, и, осознавая, что своими преступными действиями может причинить тяжкий вред здоровью Р*, и желая этого, на почве возникших личных неприязненных отношений, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ножом один удар в область грудной клетки справа Р*, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение. После чего, Р* от ФИО2 убежал, и ФИО2 свои преступные действия прекратил.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Р*, согласно заключению эксперта №*** от <дата>, телесное повреждение характера <***> причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. От потерпевшего Р* в материалах дела имеется заявление о его согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе в его отсутствие (л.д. 149). Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно справке, ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 143). С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку непосредственно после доставления в отдел полиции ФИО2 дал признательные письменные пояснения, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, объяснил причины и мотивы его совершения, а также давал признательные показания на протяжении всего расследования.

При этом суд не считает возможным учитывать признательные объяснения ФИО2 от <дата> в качестве явки с повинной, поскольку добровольно с сообщением о совершенном им преступлении ФИО2 в правоохранительные органы не обращался, признательные объяснения дал после его доставления в отдел полиции сотрудниками полиции, в связи с подозрением в совершении преступления, поскольку очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление. При таких обстоятельствах, по мнению суда, признательные объяснения ФИО2 от <дата> признаками явки с повинной не обладают и в качестве таковой учитываться не могут.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом причин и обстоятельств содеянного, положительных сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности содеянного, наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, применение ножа при совершении преступления, суд не находит оснований для снижения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть, условно, с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

По уголовному делу Воткинским межрайонным прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого расходов по лечению потерпевшего в размере <сумма> в пользу Территориального фонда ОМС УР (л.д.75).

Данный иск обоснован, подсудимым признан, представителем государственного обвинения поддержан, документально подтвержден, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В рамках данного уголовного дела потерпевшим Р* заявлен иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба в размере <сумма> руб. При этом, документально исковые требования о возмещения материального ущерба не подтверждены, подсудимым не признаны. Таким образом, учитывая, что в деле отсутствуют достаточные данные, позволяющие правильно рассмотреть гражданский иск в рамках уголовного дела, принимая во внимание необходимость дополнительных расчетов, что повлекло бы необходимость отложения судебного разбирательства по уголовному делу, суд полагает необходимым передать вопрос о разрешении иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: нож, футболка подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Поповой Е.В. в размере 632 руб. 50 коп., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года.

Обязать осужденного ФИО2 в течении десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган в установленный день, уведомлять указанный специализированный государственный орган о перемене места жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики расходы, связанные с лечением потерпевшего Р* в размере <сумма>.

Признать за потерпевшим Р* право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, футболку – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Поповой Е.В. в размере <сумма> в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В.Клюев