Апелляционное постановление № 22-1602/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-31/2020

Председательствующий Баукин Е.В. Дело № 22-1602/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 20 октября 2020 года

Курганский областной суд в составе

председательствующего ЕрмохинаА.Н.,

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Добрыдина С.В. – адвоката Квашнина Д.В. на приговор Куртамышского районного суда Курганской области от 11 марта 2020года, по которому

ДОБРЫДИН Сергей Владимирович, <...>, судимый:

- 19 июня 2014 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч. 3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 31 октября 2014 года по п. «а» ч. 3 ст.158УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённый 30 июня 2017года по отбытии наказания;

- 20 декабря 2018 года по пп. «б», «в» ч. 2 ст.158УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 15 апреля 2019 год по п. «а» ч. 2 ст.158УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6месяцам лишения свободы,

осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 15 апреля 2019 года, Добрыдину С.В. окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осуждённого Добрыдина С.В. и его защитника – адвоката Евдокимовой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, Добрыдин С.В. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего Л., совершённом с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в период с 18 сентября по 1 ноября 2018 года в с.Нижнее Куртамышского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Добрыдин С.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Квашнин Д.В. просит приговор изменить, смягчив назначенное осуждённому наказание, которое считает чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учёл, что Добрыдин с начала предварительного следствия признал свою вину в совершении преступления, давал изобличающие себя показания, способствовал скорейшему раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщил о совершённом им преступлении, написав явку с повинной, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Цибирев А.С. считает изложенные в ней доводы необоснованными, в связи с чем просит оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Суд сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Добрыдина С.В. в совершении преступления при его согласии с предъявленным ему обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке и правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.389.17 УПК РФ отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Наказание Добрыдину С.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с соблюдением положений ч.5 ст. 62УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Суд при назначении наказания учёл все известные ему данные о личности Добрыдина С.В. и установленные в судебном заседании смягчающие наказания обстоятельства, на которые защитник ссылается вапелляционной жалобе. Согласие осуждённого с предъявленным обвинением и признание им вины в содеянном явилось необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что повлияло на назначение осуждённому наказания в сторону его смягчения.

Каких-либо обстоятельств, которые в соответствии со ст. 61 УК РФ могут быть признаны смягчающими наказание, но не были учтены судом первой инстанции, из материалов дела не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения Добрыдину С.В. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.64УКРФ в приговоре убедительно мотивированы и являются правильными.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления и ролью виновного, оснований для применения в отношении Добрыдина С.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ не имеется, о чём верно указано в приговоре.

Также отсутствуют основания для замены Добрыдину С.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами согласно ст.53.1УК РФ, поскольку обстоятельства дела, учитываемые судом при назначении наказания, не позволяют сделать вывод о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание осуждённого, исключает возможность изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15УКРФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника справедливость назначенного Добрыдину С.В. наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил осуждённому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33УПКРФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Куртамышского районного суда Курганской области от 11 марта 2020года в отношении Добрыдина Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Ермохин