Приговор № 1-31/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело № 1-31/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре судебного заседания Цибулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Стрелкова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тозикова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, работающего судебным приставом по ОУПДС УФССП России по <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 50 минут, около <адрес> в р.<адрес>, будучи подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновность в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитник Тозиков А.С. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая положения ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, его материальное и семейное положение, наличие у него финансовых обязательств и размер его дохода, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем просили подсудимый и защитник в судебном заседании, поскольку не усматривает в его поведении каких либо действий, с достаточной степенью свидетельствующих о возмещении им ущерба или заглаживании им причиненного преступлением вреда, каким-либо образом способствовавших восстановлению нарушенных законных интересов общества и государства в сфере безопасности дорожного движения. Вместе с тем, внесение подсудимым благотворительного взноса в образовательное учреждение и проведение теоретического занятия об ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения суд учитывает в качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, при определении вида и размера наказания за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и заместителем Главы Лебяжьевского поссовета Лебяжьевского района Курганской области характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет награды и поощрения, на учете у психиатра и врача-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, отсутствие препятствий, предусмотренных ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижения его целей и способствовать перевоспитанию подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возложив их возмещение на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: автомобиль Фольцваген, государственный регистрационный знак <***> – считать возвращенным законному владельцу; оптический диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Терешкин О.Б.