Приговор № 1-200/2019 1-28/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-200/2019Курский районный суд (Курская область) - Уголовное Дело №1-28/237-2020г. УИД 46RS0011-01-2019-002336-39 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курск 13 февраля 2020 года Курский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Козлова А.В., при секретаре Шашковой Н.Е., с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Курского района Курской области - Опимах Е.Г., помощника прокурора Курского района Курской области – Локтионова В.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Каменева В.И., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО8 и его защитника – адвоката Масловой И.М., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 29<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ; ФИО8, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, ФИО1 и ФИО8 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Они же совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Кроме того, ФИО1 и ФИО8 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 1 эпизод. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь на <адрес> в <адрес> решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО10, с незаконным проникновением в металлический вагончик, расположенный на территории дачного участка № в садоводческом товариществе «Русское поле» вблизи д. <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО10, ФИО1 позвонил своему знакомому ФИО5 с просьбой об оказании ему помощи в перевозке, принадлежащего ему, электроинструмента с дачного участка, на котором он якобы ранее работал, тем самым ввел последнего в заблуждение относительно его истинных намерений. ФИО5 на просьбу ФИО4 Н.А. ответил согласием. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в 22 часа 00 минут пришел во двор <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где встретил ФИО5 с, ранее не знакомыми ему, ФИО8, ФИО7 ФИО1 обратился с просьбой к ФИО5, ФИО8 и ФИО7 с просьбой об оказании помощи в перевозке, принадлежащего ему строительного инструмента и электроинструмента, с территории дачного участка №, расположенного в садоводческом товариществе «Русское поле» вблизи д. <адрес>, тем самым ввел их в заблуждение относительно своих истинных намерениях. ФИО7, введенный в заблуждение, согласился на автомобиле «Рено SR», регистрационный знак <***> регион, перевезти инструмент, принадлежащий ФИО1, а ФИО8 и ФИО5 также согласились оказать ФИО1 помощь в перемещении инструмента к автомобилю. После чего ФИО7, ФИО5, ФИО8 и ФИО1 на автомобиле «Рено SR», регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО7 приехали на территорию садоводческого товарищества «Русское поле», расположенного вблизи д. <адрес>. ФИО7 припарковал автомобиль на участке асфальтированной дороги. ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, обратился к ФИО5, ФИО8 и ФИО7 с просьбой об оказании ему помощи в перемещении от дачного участка к автомобилю, принадлежащего ему имущества. Однако, ФИО7 и ФИО5 оказывать ему помощь отказались, а ФИО8 на его просьбу ответил согласием. После чего, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, совместно с ФИО8, введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, вышли из автомобиля и направились к территории дачного участка №, расположенного в садоводческом товариществе «Русское поле» вблизи д. <адрес>, принадлежащего ФИО10. Подойдя к неогороженному дачному участку № ФИО1 указал ФИО8 на металлический вагончик, стоящий на территории участка и предложил ему взломать замок на входной двери металлического вагончика и похитить оттуда имущество, принадлежащее ФИО10. ФИО8 понимая, что ФИО1 ввел его в заблуждение и его истинные намерения направлены на тайное хищение чужого имущества на предложение ФИО1 ответил согласием, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО1, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц, не распределяя при этом свои преступные обязанности, а договорившись, действовать согласно обстановке. Затем, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО10, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО10 и желая их наступления, руководствуясь мотивом незаконного личного обогащения, убедившись, что их действия носят тайный характер, 09 октября 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО8 подошли к металлическому вагончику, расположенному на неогороженной территории дачного участка №. После чего, ФИО1 и ФИО8, используя мускульную силу рук, совместными усилиями выдернули металлическую петлю с навесным замком из входной двери металлического вагончика. В результате чего входная дверь в вагончик открылась и ФИО1 совместно с ФИО8, через открывшуюся дверь, незаконно проникли в металлический вагончик, предназначенный для хранения материальных ценностей. Находясь внутри вагончика ФИО1 и ФИО8 обнаружили следующее имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: - магнитолу автомобильную марки Sony, модели CDX-GT242, серийный №, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 1600 рублей 00 копеек; - диски переднего тормоза, R14, в количестве 2 штук, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 130 рублей 00 копеек; - колодки тормозные передние марки FORTECH, в количестве 4 штук, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 116 рублей 50 копеек; - круг отрезной по металлу марки LUGAABRASIV, размерами 230х2,5х22,23мм., стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 57 рублей 95 копеек; - круг отрезной по металлу марки LUGAABRASIV, размерами 230х2,0х22,23мм., в количестве 2 штук, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ- 60 рублей 00 копеек; - круг отрезной алмазный по камню, размерами 230х22,2мм., стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 443 рубля 40 копеек; - круг отрезной по металлу марки LUGAABRASIV, размерами 180х1,6х22,23мм., стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 34 рубля 00 копеек; - круг отрезной по металлу марки Ring, размерами 125х1,2х22,23мм., стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 25 рублей 18 копеек; - трубу металлопластиковую для теплого пола HENCO PE-Xc/AL0.4/PE-Xc 16х2., длинной 59 метров, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 4885 рублей 20 копеек; - пылесос марки TOSHIBA, модели VC-S9D(L), стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 1800 рублей 00 копеек; - удлинитель электрический, 2х1,5, с 1 розеткой, длиной 30 метров, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 506 рублей 00 копеек; - саморезы гипсокартон-дерево(СГД), 4,2х75мм., в количестве 3 упаковок, по 200 штук саморезов в каждой, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 785 рублей 19 копеек; - саморезы кровельные NIX-STRATUR, 4,8х35мм., RAL 7024, упаковка, в количестве 250 штук, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 427 рублей 50 рублей; - насадки отбойные для перфоратора, в количестве 3 штук, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 288 рублей 00 копеек; - сверло-бур по бетону, размерами 10х260мм., стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 64 рубля 20 копеек; - сверло-бур по бетону, размерами 12х260мм., стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 76 рублей 20 копеек, - сверло-бур по бетону, размерами 10х160мм., стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 63 рублей 00 копеек; - сверло-бур по бетону, размерами 8х160мм., стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 49 рублей 20 копеек; - сверло-бур по бетону, размерами 6х160мм., стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 43 рубля 20 копеек; - крюк для вязки арматуры, длиной 230мм., стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 188 рублей 80 копеек; - гвозди строительные, размерами 6х200мм., в количестве 3 упаковок, весом 1кг. каждая, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 228 рублей 00 копеек; - гвозди строительные, размерами 7,6х250мм., в количестве 6 штук, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 58 рублей 14 копеек; - саморезы, длиной 50мм., в количестве 313 штук, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 388 рублей 12 копеек; - ножницы по металлу KRAFTOOL 2324-S, длиной 260мм., стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 705 рублей 60 копеек; - кабель силовой медный, четырехжильный, длиной 4,1 метра, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 435 рубля 42 копейки; - кабель медный, двухжильный, длиной 1,6 метров, - 20 рублей 48 копеек; - шпатель зубчатый, длиной 200 мм., стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 32 рублей 00 копеек; - шпатель зубчатый, длиной 150мм., стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 25 рублей 20 копеек; - шпатель, длиной 150 мм., стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 23 рубля 00 копеек; - гайки М12, в количестве 6 штук, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 39 рублей 90 копеек; - сумку хозяйственную полимерную, размерами 600х500х300мм., стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 65 рублей 20 копеек; - саморезы, размерами 4,2х75мм., в количестве 400 штук, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 524 рубля 00 копеек; - углошлифовальную машинку (УШМ) марки «Favourite» модели «FG-2300», стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 3 402 рубля 78 копеек; - краскораспылитель марки «BOSCH» модель «PFS-1000», стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ- 7 373 рубля 33 копейки; - лобзик марки «Интерскол» модель «МП-65Э-01», стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 102 рубля 50 копеек; - дрель марки «Вихрь» модель «ДУ-550», стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ- 1680 рублей 70 копеек; - сварочный аппарат марки «FD» модель «СА-20/63», стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 1200 рублей 50 копеек; - углошлифовальную машину (УШМ) марки «Булат», стоимостью 2100 рублей; - уровни строительные, в количестве 2 штук, стоимостью 750 рублей каждый, на общую сумму 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 32 548 рублей 39 копеек. ФИО1 и ФИО8 совместными усилиями, через открытую дверь, вынесли из вагончика вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО10 общей стоимостью 32 548 рублей 39 копеек, тем самым тайно похитив его, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. В результате умышленных корыстных преступных действий ФИО1 и ФИО8 ФИО10 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 32 548 рублей 39 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ полностью признал, подтвердив вышеуказанные обстоятельства и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток около 22 часов, он находился около <адрес>, расположенного по <адрес>, у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО24, из металлического вагончика, расположенного в с/т «Русское поле». После этого он увидел своего знакомого ФИО16 и ФИО15 (как позднее ему стало известно от сотрудников полиции, это были ФИО35 ФИО19 и ФИО2), к которым он подошел. Он был знаком с ФИО5 с 2014 г. и поддерживал с ним рабочие отношения, так как ранее работал на стройках. С ФИО2 он познакомился, когда подошел к ФИО5 Вместе с ФИО5 и ФИО11 был еще один ранее неизвестный ему парень по имени ФИО17, как позднее ему стало известно от сотрудников полиции, это был ФИО7. Подойдя к ним, он пояснил, что ему нужно съездить в с/т «Русское поле», расположенное вблизи д. <адрес>, чтобы забрать там принадлежащее ему имущество, в виде строительного и электрического инструмента, т.е. обманул их. ФИО7 согласился отвезти их за 1000 рублей. После чего они вчетвером сели в автомобиль под управлением ФИО7 и поехали к с/т «Русское поле», расположенное вблизи д. <адрес>, где он вместе с ФИО11 вышли из автомобиля и пошли в сторону дачного участка ФИО24, где он работал с августа по сентябрь 2019 г. и проживал. ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 ч. они подошли к металлическому вагончику, выкрашенному в голубой цвет, который был закрыт на навесной замок. Он сказал ФИО11, что в данном вагончике находится его инструмент, а также инструмент, который он хочет забрать в счет долга. После чего, он попросил ФИО11 помочь ему вскрыть металлический вагончик, с этой целью они взялись руками за металлическую трубу запирающего устройства и силой оторвали ее, т.е. вырвали металлические петли из деревянного основания дверей и тем самым повредили навесной замок. После чего он вместе с ФИО11 проникли внутрь помещения, где он включил свет и показал ФИО11 имущество, которое они будут забирать, то есть похищать из данного вагончика. Слева снизу под столом над расширительным баком он показал на пластиковую трубу для монтажа теплого пола белого цвета в скрутке и удлинитель электрический, оранжевого цвета, под расширительным баком на челночную сумку белого цвета с находящимися в ней пылесосом «Тошиба», серо-голубого цвета, УШМ «Фаворит», зеленого цвета, УШМ «Булат», черно-серого цвета, дрелью «Вихрь», оранжевого цвета, лобзиком «Интерскол», черно-серого цвета, 2-мя строительными уровнями желтого цвета, и другим различным строительным имуществом, в виде гвоздей, саморезов, уровней. Прямо по ходу движения на складированных один на другой пластиковых стульях он указал на краскораспылитель «Бош» в коробке зеленого цвета, который кто-то из них положил в челночную сумку. Рядом с данными стульями находился деревянный шкаф на полке, которого находилась автомагнитола «Сони», черного цвета, которую он положил в челночную сумку, таким образом, они похитили вышеуказанное имущество. С правой стороны вагончика внутри металлической тачки находился сварочный аппарат термический в металлическом кейсе, который они также похитили. После чего, он с ФИО11, вышли из металлического вагончика и отправились с похищенным имуществом к автомобилю ФИО7 Подойдя к автомобилю ФИО7, они сложили похищенное ими имущество в челночной сумке в багажник, который им открыл ФИО7, а скрутку пластиковой трубы положили в салон. После чего, они поехали назад в <адрес>, где ФИО7 припарковал автомобиль во дворе <адрес> из автомобиля, они забрали из салона скрутку пластиковой трубы. После чего, открыв багажник, увидели, что все содержимое сумки рассыпалось по нему. Поэтому ФИО7 закрыл автомобиль, а багажник оставил открытым и сказал, чтобы они его закрыли, после того, как заберут имущество. О том, что он совершил хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО24, он никому не рассказывал. В преступный сговор с ФИО5 и ФИО33 он не вступал. Хищение совершал вместе с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время не помнит, к нему подошли сотрудники полиции и попросили показать содержимое его ручной клади и пояснить, откуда у него указанные вещи. После этого, он показал содержимое и пояснил, что находящее при нем имущество было похищено ДД.ММ.ГГГГ из с/т «Русское поле», расположенного вблизи д. <адрес>. После этого, был составлен протокол осмотра места происшествия в присутствии понятых и изъяты находящиеся при нем: сварочный аппарат в металлическом кейсе и сумка с логотипом «Европа» с находящимися в ней УШМ «Фаворит» в сборе с обрезным диском по металлу, 6 обрезными дисками различного диаметра, 2 ключами, лобзиком «Интерскол». Данное имущество он вынес из квартиры, в которой проживал ФИО5, для дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. С количеством похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении, он согласен, не оспаривает и стоимость похищенного в размере 32 548 рублей 39 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину по предъявленному обвинению по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ полностью признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, примерно в 22 часа 00 минут он находился вблизи <адрес>, расположенного по <адрес>. Вместе с ним также были его знакомые ФИО35 ФИО19 и ФИО7. Они разговаривали. Через некоторое время к ним подошел ФИО14. Он сообщил им, что ему необходимо съездить в с/т «Русское поле», расположенное в стороне <адрес>, чтобы забрать из одного вагончика принадлежащий ему электрический инструмент. ФИО14 обратился к ФИО7 с просьбой о том, чтобы он отвез его в с/т «Русское поле» вблизи д. <адрес>, так как последний был на автомобиле «Рено SR».. ФИО12 сообщил ФИО37,что за его услуги заплатит 1000 рублей. Кроме того, ФИО14 обратился также к нему и ФИО5 с просьбой о помощи ему перенести якобы его инструмент. Он и ФИО5 согласились, также согласился и ФИО7. Затем они все вчетвером сели в автомобиль «Рено SR» и поехали в сторону с/т «Русское поле» вблизи д. <адрес>. ФИО7 сидел за рулем и управлял им. Когда они приехали в с/т «Русское поле», то ФИО14 сказал, чтобы ФИО7 остановил автомобиль на асфальтированной дороге вблизи какого-то дачного участка. Далее ФИО12 пояснил, что проехать нельзя и надо пойти пешком. ФИО37 сказал, что не пойдет с ФИО4, так как он только обещал привезти ФИО12 в с/т «Русское поле». ФИО5 также сказал, что с ФИО4 никуда не пойдет, так как плохо себя чувствует, в виду того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он и ФИО12 вышли из автомобиля и направились по грунтовой дороге в сторону дачных участков. Дорогу до участка показывал ФИО14. Они отошли примерно на расстояние 20-30 метров от автомобиля. ФИО14 указал на металлический вагончик голубого цвета, который находился на дачном участке. Данный участок ограждения не имел. Неподалеку от металлического вагончика также находился на участке дом. Вагончик был закрыт на металлический навесной замок. ФИО14 пояснил, что в металлическом вагончике находится инструмент, который принадлежит ему. При этом ФИО12 ему пояснил, что он хочет также забрать и другой инструмент в счёт долга, так как хозяин вагончика ФИО13 с ним не расплатился. Однако ключей у ФИО14 от данного вагончика не было. Он сообщил, что надо взломать замок и проникнуть в вагончик. В этот момент он понял, что ФИО14 решил совершить кражу инструмента из данного вагончика. Однако препятствовать ФИО14 он не стал, а решил, вместе с ним, совершить кражу. Он и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 по 23 часа подошли вдвоем к металлическому вагончику, и вмести взялись руками за металлическую трубу запирающего устройства и вырвали металлические петли из деревянного основания дверей, и тем самым повредили навесной замок. Дверь вагончика открылась. После чего он и ФИО14 проникли внутрь вагончика. Внутри вагончика ФИО12 включил свет и стал показывать на имущество, которое он и ФИО12 должны были похитить. Все имущество они сложили в челночную сумку. После чего, он с ФИО14, вышли из металлического вагончика и отправились с похищенным имуществом к автомобилю ФИО7 Ему показалось недостаточно похищенного имущества, и он спросил у ФИО12, где можно еще, что-нибудь взять. ФИО14 ему пояснил, что можно еще похитить сварочный аппарат, принадлежащий Потерпевший №4, у которого тот также ранее работал. Подойдя к автомобилю, в котором находился ФИО37 и ФИО35, он положил скрутку пластиковой трубы в салон автомобиля на заднее сиденье, и попросил открыть багажник автомобиля, что и сделал ФИО37. Сложив похищенное они поехали в <адрес>. Приехав во двор <адрес> «А», расположенного по <адрес>. ФИО14 попросил ФИО35 оставить на временное хранение, его имущество, у того, так как ему негде было его хранить. ФИО35 согласился, так как не знал, что имущество не принадлежит ФИО4, последний утверждал, что все, что они похитили, принадлежит ему. Затем ФИО12 сложил из багажника имущество, которое рассыпалось, в челночную сумку. Он, ФИО12 взяли челночную сумку, а ФИО35 взял скрутку пластиковой трубы, и направились в <адрес>, где проживает ФИО35, где оставили все вышеуказанное имущество. С количеством похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении, он согласен, не оспаривает и стоимость похищенного в размере 32 548 рублей 39 копеек. Помимо приведенных признательных показаний подсудимых, виновность ФИО1 и ФИО8 в совершении инкриминируемого им деяния по данному эпизоду, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Так, потерпевший ФИО10 в суде пояснил, что у него в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 +/- 22 кв.м., который располагается по адресу: <адрес>, Пашковский сельский совет, с/т «Русское поле», участок №. Данный участок не имеет никакого ограждения, на нем имеются металлический вагончик со вставками из дерева, и ведется строительство дома. На настоящий момент возведены стены, установлена крыша, окна и двери отсутствуют, т.е. дом не приспособлен для жилья. Так как на данном участке он строит дом, то для его строительства ему необходимы строительные материалы и инструмент, поэтому он хранит их в вышеуказанном вагончике, который использует как хозяйственную постройку. В нем он хранит строительные материалы и электрический инструмент. В последний раз он был на территории принадлежащего ему земельного участка ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов и все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он приехал на принадлежащий ему земельный участок и обнаружил, что сорваны петли с двери вагончика, на котором висел навесной замок. А также замок был не исправен. Он обнаружил, что из вагончика пропало принадлежащее ему имущество. С количеством похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении, он согласен, не оспаривает и стоимость похищенного в размере 32 548 рублей 39 копеек. В результате данного преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 50979 рублей, что для его семьи является значительным, так ежемесячный доход его семьи составляет около 22 000 рублей. Он имеет кредитные обязательства на сумму 13 000 рублей, ежемесячно. Из показаний свидетеля ФИО7, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 101-104,) следует, что он работает на автомобиле «Рено SR», регистрационный знак <***>, бежевого цвета, который находится в собственности работодателя ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20-21 ч. он находился на улице около <адрес> «А» по <адрес> со своими знакомыми ФИО5, с которым он знаком около месяца и поддерживает рабочие отношения, так как работает в службе такси, а также ФИО11. В это время к ним подошел общий знакомый ФИО5 по имени ФИО18, как позднее ему стало известно от сотрудников полиции это ФИО14. ФИО14 попросил его отвезти на дачные участки, расположенные вблизи д. <адрес>, чтобы ФИО14 забрал свой строительный инструмент, так как он там ранее работал. Он согласился отвезти ФИО14 за 1000 рублей. Кроме того, ФИО14 попросил ему помочь перенести инструмент ФИО11 и ФИО5, которые, в свою очередь согласились и поехали с ними. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20-21 ч., он, ФИО5, ФИО14 ФИО11 сели в вышеуказанный автомобиль «Рено SR», и под его управлением и поехали в сторону дачных участок, расположенных вблизи д. <адрес>. Дорогу ему показывал ФИО14. После того, как они подъехали к д. <адрес>, ФИО4 Н. и ФИО2 вышли из автомобиля и ушли в сторону дачных участков. Он вместе с ФИО5 остался в автомобиле. ФИО5 отказался помогать ФИО12, так как не захотел. Через некоторое время, примерно через 15-20 минут ФИО14 ФИО11 пришли и принесли с собой челночную сумку белого цвета с различным имуществом и скрутку пластиковой трубы белого цвета. После чего, он помог открыть багажник, куда ФИО14 положил челночную сумку, а скрутку пластиковой трубы положили на заднее сидение. Затем ФИО11 и ФИО14 снова куда-то ушли. Примерно минут на 15-20. Они ему и ФИО35 ничего не пояснили и не рассказывали, куда они пошли. Когда они вернулись, то вдвоем сели на задние сиденья автомобиля, а ФИО35 сидел на переднем пассажирском сидении. Затем они поехали в <адрес>. По пути следования в <адрес> ФИО14 сказал, что после того, как они привезут все в <адрес>, нужно будет еще раз съездить на эти же дачные участки. Он согласился, и сказал, если поедете, то еще будет необходимо доплатить денежные средства в сумме 1000 рублей. ФИО14 согласился. ФИО14 ФИО11 о чем-то разговаривали, сидя на пассажирском сиденье, ничего подозрительного в их разговоре он не заметил. При этом он не прислушивался о чем они говорили, так как ему было не интересно, и он следил за дорогой. Приехав во двор <адрес> «А», расположенного по <адрес>. Они все вышли из автомобиля, он открыл багажник и увидел, что содержимое сумки рассыпалось по багажнику, там были пылесос, краскораспылитель, различные саморезы, а также иное имущество, какое именно пояснить не может, так как не рассматривал и не придал этому значения. Поэтому он закрыл салон автомобиля, а багажник оставил открытым, чтобы они могли забрать данное имущество, и сказал, чтобы потом закрыли багажник. Также он сказал ФИО14, если необходимо будет ехать, то ФИО5 знает его абонентский номер телефона, чтобы он позвонили ему, и ушел домой. Находясь дома, он посмотрел в окно и увидел, что ФИО14, ФИО11, ФИО5 с имуществом зашли в подъезд № <адрес> «А», по <адрес>, где проживает ФИО5. После чего примерно через 30 минут ему позвонил ФИО5 и сказал, чтобы он выходил на улицу. Выйдя на улицу, он подошел к своему автомобилю и увидел, что около подъезда № <адрес> «А» по <адрес> стояли ФИО14 ФИО11 Он поморгал им фарами автомобиля, и они подошли к автомобилю и сели в него. При себе у них ничего не было, и снова поехали на то самое место, куда ездили первый раз. По приезду к указанному месту, ФИО14 ФИО11 вышли из автомобиля, и пошли сторону дачных участков. А он остался в автомобиле на дороге. Через некоторое время, примерно через 20-25 минут ФИО4 Н. и ФИО2 вернулись и у них при себе были музыкальный центр в корпусе серо-серебристого цвета и 2 колонки к нему такого же цвета, радиоприемник, в корпусе оранжевого цвета. Данное имущество они принесли в руках. После чего он помог им поставить вышеуказанное имущество в багажник автомобиля «Рено SR» и увидел, что в нем находится коробка черно-желтого цвета, в которой находились тормозные колодки в количестве 4 штук и тормозные диски в количестве 2 штук, а также автомагнитолу «Sony». ФИО14 сказал, что это принадлежит ему и оставит ему вышеуказанные колодки, диски и автомагнитолу в счет оплаты проезда. Он уточнил, кому все это принадлежит, ФИО14 сказал, что ему. После чего, ФИО14 сказал ехать обратно в <адрес>. По приезду в <адрес>, он попросил ФИО14 рассчитаться с ним. ФИО12 сказал, что денег у него нет, рассчитается после того, как продаст вышеуказанное имущество. Поэтому отдал ему еще музыкальный центр «Philips» с 2 колонками. Он спросил у ФИО14, откуда у него данное имущество, он сказал, что оно принадлежит ему. После этого ФИО11 и ФИО14 ушли, а он поехал на линию. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>. В этот время к нему подошли сотрудники полиции и попросили осмотреть автомобиль «Рено SR», регистрационный знак <***>. Он согласился и открыл им багажник вышеуказанного автомобиля. В багажнике находились музыкальный центр с 2-мя колонками, автомагнитола, 2 тормозных диска и 4 тормозные колодки в картонной коробке черно-желтого цвета из-под тормозного диска «HOFER». Сотрудники полиции спросили, откуда у него данное имущество. Он им пояснил, что в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ, он дважды возил ФИО14, ФИО11 к дачным участкам, расположенным вблизи д. <адрес>, по просьбе ФИО14, который должен был ему заплатить денежные средства в сумме 2000 рублей, а так как денег у него не оказалось он рассчитался с ним вышеуказанным имуществом. Если бы он знал, что вышеуказанное имущество было похищенным, то не согласился бы его принимать их от ФИО14 в счет долга за оказанные ему услуги по перевозу и тем более не стал им помогать. О том, что ФИО14 ФИО11 совершили кражу вышеуказанного имущества, он узнал от сотрудников полиции. Они ему об этом ничего не говорили и кражу совершать не предлагали. Из показаний свидетеля ФИО5, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 120-123) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 21-22 ч., точное время он не помнит, он находился на улице около <адрес> «А» по <адрес> со своими знакомыми ФИО11 и ФИО7, с которыми он поддерживает приятельские отношения. ФИО7 работает водителем в службе такси на автомобиле «Рено», регистрационный знак не помнит, и он иногда пользуется его услугами по перевозу. Ему на его абонентский номер позвонил, его знакомы ФИО14, которого он знает уже на протяжении 5 лет, так как периодически работает с ним на стройках. Он сообщил ему по телефону, что ему необходима помощь в перевозке его инструмента с дачного участка, на котором он производил работы. Он ему сказал, чтобы он приезжал к нему домой. Когда он разговаривал, то отходил от ФИО37 и Жалобая, т.е. они его разговор с Бесединым не слышали. Примерно через некоторое время к ним подошел ФИО14, с которым он познакомил Жалобая и ФИО37. Подойдя к ним ФИО14, пояснил, что ему надо забрать инструмент, принадлежащий ему, с территории дачного участка, который находится в с/т «Русское поле» вблизи д. <адрес>. Данным инструментом он производил строительные работы на данном участке, а хозяин ему не заплатил, и теперь он хочет забрать свое имущество. Затем в ходе разговора ФИО12 понял, что ФИО37 работает в службе такси и у него есть автомобиль. Тогда ФИО4 попросил ФИО37 подвезти его до дачи. ФИО37 согласился и сказал, что его услуги будут стоить 1000 рублей, так как ехать далеко и за город. ФИО12 согласился с ФИО37. Далее ФИО12 обратился к нему с ФИО20 с просьбой съездить вместе с ним в дачное общество, расположенное вблизи д. <адрес>, чтобы он забрал принадлежащий ему инструмент и помочь его перенести ему. Он на просьбу ФИО12 ответил отказом, так как ему было плохо и он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО20 на просьбу ФИО12 ответил согласием. Однако он решил поехать с ними в садовое общество, так как ему было нечего делать. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он, ФИО7, ФИО14 ФИО11 сели в вышеуказанный автомобиль «Рено» и поехали в сторону дачного общества по дороге, указанной ФИО14 Он сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО12 и ФИО20 сели на заднее сидения. После того, как они подъехали к д. <адрес>, то проехали по линии дач, которые тянулись вдоль асфальтированной дороге. ФИО37 остановил автомобиль там, где указал ФИО12. При этом ФИО12 пояснил, что дальше проехать нельзя, так как там грязно и проехать невозможно. Автомобиль находился неподалеку от строящегося дома. ФИО37 сказал ФИО12, что никуда не пойдет с ним, так как была договоренность, что он только довезет его до с/т «Русское поле». И носить его инструмент не будет. ФИО14 ФИО11 вышли из автомобиля и ушли в сторону дачных участков, т.к. на улице было темно и в обществе не было освещения, то куда именно они направились, он не видел. Так как он себя чувствовал плохо, то задремал. Однако примерно через 10-15 минут, как ему показалось ФИО14 ФИО11 пришли. Он это почувствовал, так как ФИО20 открыл заднюю дверь и попросил ФИО37 открыть багажник. Ни он, ни ФИО37 из автомобиля не выходили. ФИО37 открыл им багажник, и они туда стали что-то складывать. Затем он понял, что они опять ушли, куда ему неизвестно. Он и ФИО37 остались сидеть в автомобиле. Кроме того, от ФИО37 ему стало известно, что ФИО20 и ФИО12 принесли с собой челночную сумку белого цвета с различным имуществом и пластиковую трубу белого цвета в скрутке. Через некоторое время пришли ФИО12 и ФИО20, которые сели в автомобиль. ФИО12 сказал, что нужно будет снова сюда приехать, после того как отвезем его инструмент, так как ему надо будет забрать оставшейся инструмент, но так как он большой, то в настоящее время с другими инструментами не вместиться. ФИО37 согласился, и они поехали в <адрес>. ФИО14 ФИО11 о чем-то разговаривали, сидя на заднем сидении. О чем ему неизвестно, так как он сидел на переднем пассажирском сидении и не прислушивался к их разговору. Приехав во двор <адрес> «А», расположенного по <адрес>, он, ФИО12, ФИО20, ФИО37 вышли из автомобиля. ФИО7 открыл багажник. В это время мы все находились вблизи багажника. Все присутствующие увидели, что содержимое сумки рассыпалось по багажнику. ФИО37 сказал, что пойдет, зайдет домой, и при этом закрыл салон автомобиля. Однако багажник оставил открытым, чтобы он, ФИО12 и ФИО20 могли забрать данное имущество. При этом ФИО12 повторил ФИО37, что нужно будет еще съездить в с/т «Русское поле» вблизи д. <адрес>, так как он не забрал весь принадлежащий ему инструмент и иное имущество, так как все бы в багажник его автомобиля сразу же не поместилось. ФИО37 ответил ФИО4 Н., если надо будет ехать, то он знает его абонентский номер телефона, чтобы он позвонили ему. ФИО37 сказал, что поездка будет стоить 1000 рублей. И ушел домой. ФИО21 попросил его оставить на временное хранение, его имущество, у него, так как ему негде было его хранить. Он согласился, так как не знал, что имущество не принадлежит ФИО12, последний утверждал, что все принадлежит ему. Затем ФИО4 сложил из багажника имущество, которое рассыпалось, в челночную сумку. ФИО20 и ФИО12 взяли челночную сумку, а он взял скрутку пластиковой трубы, которую достали ранее из салона автомобиля, и направились в <адрес>, где он проживает. ФИО20 и ФИО12 оставили все вышеуказанное имущество. Затем ФИО14 попросил его позвонить ФИО37, так как у него нет его контактного номера, и сказать, чтобы тот выходил, так как надо ехать в с/т «Русское поле». Он позвонил ФИО37 и сказал им, что уже поздно и он никуда с ними не поедет, тем более он себя плохо чувствовал. Вышеуказанную челночную сумку и пластиковую трубу белого цвета в скрутке он хранил в квартире до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой приехали сотрудники полиции вместе с ФИО14 и сообщили, что имущество, которое он хранит в квартире, является краденным. После чего домой приехала его гражданская супруга ФИО22 №2 и в ее в присутствии, с ее согласия и разрешения, а также 2х понятых был произведен осмотр квартиры и составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого все вышеуказанное имущество было изъято. О том, что ФИО14 ФИО11 совершили кражу данного имущества, он узнал от сотрудников полиции. Кроме того, от ФИО7 на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, когда они встретились случайно во дворе <адрес> ему стало известно, что ФИО14 с ним денежными средствами не рассчитался, а оставил имущество в виде автомагнитолы, музыкального центра, тормозных колодок в количестве 4 штук и 2 дисков. Как пояснил ФИО7, данное имущество ФИО14 оставил в счет оплаты услуг такси. Кражу ФИО14 ФИО11 ему совершать не предлагали. Он с ними ничего не похищал. На дачи в с/т «Русское поле» вблизи д. <адрес> с ними не ходил и ничего не похищал. Если бы он знал, что они едут воровать, то вообще бы не с ними не поехал. Он поехал с ними ДД.ММ.ГГГГ, так как ему просто было нечего делать. Из показаний свидетеля ФИО22 №2, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 127-129), следует, что проживает по адресу: <адрес> со своим гражданским супругом ФИО5 и ее малолетним сыном ФИО6. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В начале октября 2019 г., точную дату она не помнит, вечером в ее квартиру пришли ФИО35 вмести с ФИО12 и ФИО20, которые принесли с собой челночную сумку с каким-то имуществом, с каким именно она не знает, так как не интересовалась этим. Кроме того, ФИО12 принес какую-то скрутку пластиковой трубы белого цвета, а также еще строительный инструмент, какой именно пояснить в настоящее время не может, так как не помнит. Все принесенное имущество они сложили в коридоре ее квартиры. В дальнейшем от ФИО35 ей стало известно, что данное имущество принадлежит ФИО12, который попросил его гражданского супруга ФИО35 оставить у себя на хранение, так как Беседину негде жить и негде его хранить. Соответственно ФИО35 согласился. Она тоже не была против этого. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время не помнит, к ней домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что у нее в квартире находится похищенное ФИО12 имущество. Она указала сотрудникам полиции на имущество, а именно на челночную сумку с какими-то предметами, инструмент и скрутку пластиковой трубы, которое принес ранее ФИО12, примерно 3-4 дня тому назад. После чего в присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия и изъято вышеуказанное имущество. Если бы она знала, что вышеуказанное имущество было похищенным, то не согласилась бы оставлять его на временное хранение в своей квартире. Где ФИО12 похитил это имущество, она не знает. Об этом ей никто ничего не рассказывал, а она не интересовалась. Из показаний свидетеля ФИО22 №3, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 111-114), следует, что в собственности его отца ФИО3 находится автомобиль «Рено SR» государственный регистрационный номер № регион. ФИО3 передал ему право на владение и распоряжение вышеуказанным автомобилем. ФИО3 была выдана ему доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он имеет все права на данный автомобиль, а также право вести дела ФИО3 во всех судебных, административных и иных учреждений, организациях, в том числе у мировых судей, арбитражных судах, судах общей юрисдикции, правоохранительных органах, прокуратуры, полиции и иных организациях. Но он не имеет право продавать автомобиль. Т.е. ФИО3 в данный момент автомобилем не пользуется. В сентябре 2019 года он в устной форме между ФИО7 заключил договор об аренде автомобиля «Рено SR» государственный регистрационный номер <***> регион. Согласно их устной договоренности он в пользование предоставил вышеуказанный автомобиль ФИО7, а он в свою очередь обязан оплачивать арендную плату в размере 1000 рублей за сутки. ФИО7 может на нем работать, как в такси, так и просто заниматься иной деятельностью. ФИО7 свои обязанности выполняет в полном объеме. Претензий он к нему не имеет. От сотрудников полиции ему стало известно, что на вышеуказанном автомобиле ФИО7 перевозил какое-то похищенное имущество. ФИО25 ему об этом ничего не говорил. И он с ним соответственно на данную тему не разговаривал. Какое именно имущество перевозил ФИО7 и куда, ему неизвестно. Из показаний свидетеля ФИО22 №4, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 218-221), следует, что в 2007 г. она познакомилась с ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ она родила совместного с ФИО14 ребенка, но т.к. в официальном браке они не состояли, то для записи в графе отцом ФИО1 был необходим его паспорт РФ, но ФИО4 Н. пояснил, что утерял его, поэтому он не записан в графе отец у ФИО22 №4 ФИО23. После рождения общего ребенка, примерно через 4 месяца она рассчиталась с ним и до 2017 г. они не проживали вместе. Летом 2017 г. ФИО4 Н. пришел к ней домой и попросил прощения, она его простила и они стали проживать вместе в ее квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. с начала 2019 г. ФИО1 стал сильно злоупотреблять спиртными напитками и на этой почве между ними стали происходить конфликты и примерно в начале марта 2019 г. она выгнала ФИО1 из своей квартиры и больше ФИО1 с ними по адресу: <адрес> не проживал. Несколько раз ФИО1 ей звонил с различных абонентских номеров, просил прощения и хотел вернуться, но она ему отказала, и предоставлять ему свое жилище для дальнейшего постоянного проживания больше не намерена, т.к. воспитанием и содержанием ребенка ФИО23 ФИО14 не занимается и никак материально ей не помогает. Из показаний свидетеля ФИО22 №5, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 195-198), в 2007 г. ее сестра ФИО22 №4 познакомила ее со своим гражданским супругом ФИО1, с которым она поддерживала дружеские отношения. В интимную связь она с ФИО14 никогда не вступала. Совместных детей у нее с ним нет. В 2016 г. она родила сына Ивана, в 2019 г. сын ФИО22 №3. У ее детей есть отцы. ФИО1 отцом ее детям не является. В воспитании ее детей не участвует, материально ей не помогает. Обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО8 запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния в отношении потерпевшего ФИО10 также подтверждены: - заявлением ФИО10 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем повреждения металлической петли навесного замка незаконно проникли в помещение металлического вагончика, расположенного на территории принадлежащего ему участка № в с/т «Русское поле» вблизи д. <адрес>, откуда совершили хищение принадлежащего ему имущества на общую сумму 32000 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб. (том № л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является земельный участок №, расположенный в с/т «Русское поле» по адресу: <адрес>, Пашковский сельсовет. <адрес> участка составляет 10000 кв.метров. Территория участка ограждений не имеет. Охрана, видеонаблюдение отсутствуют. На участке ведется строительств одноэтажного дома. На момент осмотра в доме возведены стены, установлена крыша, отсутствуют окна, двери, дом нежилой. Справа от дома расположен металлический вагончик, который оснащен воротами, запирающимися на навесной замок, ворота не закрыты. Правая дверь ворот открыта, на имеется металлическая петля с навесным замком. Левая дверь ворот имеет повреждения, вырван засов, на котором ранее прикреплялась металлическая петля Ворота деревянные. Внутри вагончика слева расположена металлическая балка синего цвета, ФИО4 деревянный шкаф, пластиковые стулья, деревянный шкаф, на двери которого на внешней стороне обнаружен след пальца руки, который изъят на светлую дактилопленку упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями понятых и следователя. На входной двери с правой стороны относительно входа в вагончик обнаружен след материи который изъят на светлую дактилопленку, упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями понятых и следователя. На земле рядом с металлическим вагончиком обнаружен след обуви, который был изъят на фотоноситель. На металлической перекладине ворот обнаружен след орудия взлома, который изъят на фотоноситель. В ходе осмотра места происшествия проводилось дактилоскопирование ФИО10 и были изъяты дактилокарта на имя ФИО10, след пальца руки на светлую дактилопленку, след материи на светлую дактилопленку, след обуви на фотоноситель, след орудия взлома на фотоноситель. (том № л.д. 9-14); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности около подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес>. На лавочке, находящейся около подъезда, находится ФИО1 при котором находится аппарат сварочный термический СА-20/63 в металлическом сейфе и сумка-пакет бежевого цвета с логотипом «Европа», в котором находится следующее имущество: УШМ «Favourite FG2300» в корпусе зеленого цвета - обрезной диск по металлу диаметром 230 мм; 3 обрезных диска диаметром 230 мм; 1 обрезной диск по камню диаметром 230 мм; 1 обрезной диск по металлу диаметром 180 мм; 1 обрезной диск по металлу 125 мм; 2 металлических ключа для демонтажа обрезных дисков, лобзик «Интерскол МП-65Э-01», в корпусе черно-серого цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО4 Н.А. пояснил, что вышеуказанное имущество он похитил ДД.ММ.ГГГГ из вагончика, расположенного вблизи д. <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: аппарат сварочный термический СА 20/63 в металлическом сейфе, сумка-пакет бежевого цвета с логотипом «Европа» с УШМ «Favourite FG2300» с обрезным диском по металлу диаметром 230 мм; 3 обрезными дисками диаметром 230 мм; 1 обрезным диск по камню диаметром 230 мм; 1 обрезным диском по металлу диаметром 180 мм; 1 обрезным диском по металлу 125 мм; 2 металлическими ключами для демонтажа обрезных дисков, лобзиком «Интерскол МП-65Э-01». (том № л.д.32-37); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <адрес>, расположенная в <адрес>, принадлежащая ФИО26 Осмотр производился в присутствии дочери ФИО22 №2, зарегистрированной и проживающей в осматриваемой квартире. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, которая имеет врезной замок. Дверь и замок на момент осмотра без видимых повреждений. Квартира представляет собой одну жилую комнату, кухню и совместный санузел. В жилой комнате слева направо находятся шкаф, далее окно, диван в разобранном состоянии, холодильник, мебельная стенка-полка, табурет, над которым имеется металлическая вешалка с имеющейся на ней верхней одеждой. На полу имеется скрутка пластиковой трубы 16х2 мм белого цвета длиной 59 метров и челночная сумка из полимерного материала белого цвета, в которой находится следующее имущество: ножницы по металлу, 3 упаковки с саморезами по дереву 4,2х75; 1 упаковка кровельных саморезов 4,8х35; 3 отбойные насадки для перфоратора; 5 сверл (буров), металлический крюк, 6 гаек, 3 шпателя (мастерка), 3 упаковки гвоздей 6,0х200; 1 вскрытая упаковка с 6 гвоздями 7,6х250, дрель ударная «Вихрь ДУ-550», 4-х жильный кабель в оплетке черного цвета длиной 4,1 метра, 2-х жильный кабель в оплетке черного цвета длиной 1,6 метра, пылесос «Toshiba VC-S9D», серо-голубого цвета; короб с краскораспылителем «Bosh pfs1000», зеленого цвета; удлинитель электрический длиной 30 метров, оранжевого цвета; саморезы россыпью, длиной 5 см – 313 штук, 4,2х75 мм - 400 штук. Со слов ФИО22 №2 вышеуказанное имущество принес к ним домой ФИО14, который попросил ее сожителя ФИО5 оставить в квартире ФИО36, в связи с тем, что ФИО14 негде жить. В ходе осмотра были изъяты: скрутка пластиковой трубы 16х2 мм белого цвета длиной 59 метров и челночная сумка из полимерного материала белого цвета, в которой находится следующее имущество: ножницы по металлу, 3 упаковки с саморезами по дереву 4,2х75; 1 упаковка кровельных саморезов 4,8х35; 3 отбойные насадки для перфоратора; 5 сверл (буров), металлический крюк, 6 гаек, 3 шпателя (мастерка), 3 упаковки гвоздей 6,0х200; 1 вскрытая упаковка с 6 гвоздями 7,6х250, дрель ударная «Вихрь ДУ-550», 4-хжильный кабель в оплетке черного цвета длиной 4,1 метра, 2-хжильный кабель в оплетке черного цвета длиной 1,6 метра, пылесос «Toshiba VC-S9D», серо-голубого цвета; короб с краскораспылителем «Bosh pfs1000», зеленого цвета; удлинитель электрический длиной 30 метров, оранжевого цвета; саморезы россыпью, длиной 5 см – 313 штук, 4,2х75 мм - 400 штук. (том № л.д. 38-46); - протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО10 опознал принадлежащую ему скрутку пластиковой трубы, белого цвета, длиной 59 м, которая была похищена у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из металлического вагончика, расположенного на территории дачного участка № в с/т «Русское поле» вблизи д. <адрес>. (том № л.д. 157-159); - протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО10 опознал принадлежащий ему удлинитель, оранжевого цвета, длиной 30 м, который был похищен у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из металлического вагончика, расположенного на территории дачного участка № в с/т «Русское поле» вблизи д. <адрес>. (том № л.д.160-162); - протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО10 опознал принадлежащие ему ножницы по металлу, зелено-черного цвета, которые были похищены у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из металлического вагончика, расположенного на территории дачного участка № в с/т «Русское поле» вблизи д. <адрес>. (том № л.д.151-153); - протокол предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО10 опознал принадлежащую ему автомагнитолу «Sony CDX-GT242», с панелью черного цвета, которая была похищена у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из металлического вагончика, расположенного на территории дачного участка № в с/т «Русское поле» вблизи д. <адрес>. (том № л.д.154-156); - протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО10 опознал принадлежащий ему пылесос «TOSHIBA VC-S9D», серо-голубого цвета, который был похищен у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из металлического вагончика, расположенного на территории дачного участка № в с/т «Русское поле» вблизи д. <адрес>. (том № л.д.163-165); - протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО10 опознал принадлежащий ему сварочный аппарат «FD» модель CA-20/63» для спайки труб и фасонных изделий PPR-C в металлическом кейсе, который был похищен у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из металлического вагончика, расположенного на территории дачного участка № в с/т «Русское поле» вблизи д. <адрес>. (том № л.д. 166-168); - протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО10 опознал принадлежащую ему дрель марки «Вихрь» модели «ДУ-550» в корпусе из полимерного материала черного и оранжевого цвета, которая была похищена у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из металлического вагончика, расположенного на территории дачного участка № в с/т «Русское поле» вблизи д. <адрес>. (том № л.д.169-171); - протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО10 опознал принадлежащий ему лобзик марки «Интерскол» модели «МП-65Э-01», в корпусе из полимерного материала черного и серого цвета, который был похищен у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из металлического вагончика, расположенного на территории дачного участка № в с/т «Русское поле» вблизи д. <адрес>. (том № л.д.172-174); - протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО10 опознал принадлежащий ему краскораспылитель марки «Bosch» модели «PFS1000», в корпусе из полимерного материала черного, зеленого и красного цвета, который был похищен у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из металлического вагончика, расположенного на территории дачного участка № в с/т «Русское поле» вблизи д. <адрес>. (том № л.д.175-177); - протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО10 опознал принадлежащую УШМ марки «Favourite» модели «FG-2300», в корпусе из металла и полимерного материала черного и зеленого цвета, которая была похищена у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из металлического вагончика, расположенного на территории дачного участка № в с/т «Русское поле» вблизи д. <адрес>. (том № л.д. 178-180); - протоколом осмотра предметов от 11.11.2019г., согласно которому объектом осмотра является: 1. Сумка-пакет, выполненная из материала бежевого цвета с логотипом «Европа», к которой прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, подписями понятых, ст. следователя. При вскрытии сумки из нее извлечено следующее имущество: 3 обрезных диска по металлу диаметром 230 мм, (1 диск с маркировкой 230х2,5, 2 диска с маркировкой 230х2,0), 1 обрезной диск по металлу с маркировкой 180х1,6 мм, 1 обрезной диск по металлу с маркировкой 125х1,2 мм, 1 алмазный диск по камню диаметром 230 мм, 2 металлических ключа для снятия обрезных дисков с УШМ, (один ключ длиной 234 мм прямоугольной формы с одной стороны квадратная часть с отверстием с другой стороны крюк, второй ключ прямоугольной формы с одной стороны с отверстием с другой стороны в виде разводного ключа длиной 140 мм). 2. Челночная сумка, выполненная из полимерного материала белого цвета, к которой прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, подписями понятых, ст. следователя. При вскрытии сумки из нее извлечено следующее имущество: металлический крючок для вязки арматуры, стального цвета, 3 отбойные насадки для перфоратора (одна насадка цилиндрической формы, 2 насадки шестигранной формы), 5 буров (сверл) для перфоратора, из которых 1 бур по бетону №, 2 бура №, 1 бур №, 1 бур №), 6 гаек стального цвета шестигранной формы с маркировкой «S» «IHI», 3 шпателя (мастерка) с частицами цемента, медный кабель двухжильный в оплетке черного цвета, внутри которого имеются две жилы в оплетке белого цвета, медный кабель четырехжильный в оплетке черного цвета, внутри которого имеются 2 жилы в оплетке черного цвета и 2 жилы в оплетке коричневого цвета. 1 упаковка кровельных саморезов, размером 4,8х35мм в количестве 250 шт., 3 упаковки саморезов по дереву, размером 4,2х75мм по 200 штук в каждой, 400 штук саморезов по дереву размером 4,2х75 мм, 313 штук саморезов по дереву, размером 4,2х5.0 мм, 3 полиэтиленовые упаковки строительных гвоздей 6,0х200мм, весом по 1 кг каждая, 1 вскрытая полиэтиленовая упаковка с 6 строительными гвоздями размером 7,6х250мм. По окончании осмотра вышеуказанное имущество вместе с челночной сумкой упакованы в полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Европа», к которому прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, с подписями от имени понятых, следователя и оттиском печати №1 ОМВД России по Курскому району. 3. Картонный короб черно-желтого цвета с надписью «HOFER», к которому прикреплена с помощью ленты-скотч бумажная бирка с пояснительным текстом, с подписями от имени понятых, следователя. При вскрытии короба, из нее извлечены: 4 тормозные колодки «FORTECH» со следами эксплуатации в виде потертостей, коррозии и налета грязи; 2 тормозные диска диаметром 260 мм со следами эксплуатации, коррозии и налета грязи. По окончании осмотра картонный короб с 4 тормозными колодками и 2 тормозными дисками упакован в полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Европа», к которому прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, с подписями от имени понятых, следователя и оттиском печати №1 ОМВД России по Курскому району. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО10 пояснил, что во всем вышеуказанном имуществе он узнает принадлежащее ему имущество, которое было похищено из принадлежащего ему металлического вагончика, расположенного на участке № с/т «Русское поле» вблизи д. <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 97-98); - протоколом осмотра предметов от 13.11.2019г., согласно которому объектом осмотра является: Углошлифовальная машинка (УШМ) марки «Favourite» модель АП-2300 в корпусе из металла и полимерного материала черного и зеленого цвета. На левой стороне корпуса УШМ марки «Favourite» модель АП-2300 расположена пусковая рукоятка, выполненное в виде ручки из полимерного материала оранжевого цвета. на правой стороне корпуса УШМ имеется клавиша, при нажатии которой осуществляется разворот рукояти для смены рук. В верхней части корпуса УШМ располагаются передняя защита руки, выполненная из металла чёрного цвета, клавиша фиксатора диска, выполненная из полимерного материала оранжевого цвета, а также передняя рукоятка, выполнена из полимерного материала чёрного цвета и предназначенные для удержания УШМ. На правой стороне корпуса имеются следующие маркировочные обозначения: марка - «Favourite», сеть 220в/ 50гц, мощность - 2300 Вт., максимальная частота вращения диска - 6300 об./мин., максимальный диаметр диска 230 мм., номер – 1801150287. После осмотра к корпусу УШМ прикреплен бумажная бирка с пояснительным текстом и подписью следователя и понятых. Краскораспылитель марки «BOSCH» модели «PFS-1000» в корпусе из полимерного материала черного, зеленого и красного цвета. Краскораспылитель состоит из пистолета распылителя, воздушного шланга и базового узла. На левой стороне корпуса пистолета-распылителя расположены: установочное колесико распыляемого количество краски. В нижнем части рукоятки пистолет-распылитель расположен пусковой рычаг. На левой и правой сторонах корпусе пистолета-распылителя имеется маркировка марки электроинструмента «Bosch». На левой стороне корпуса базового узла имеются следующие маркировочное обозначение: марка «BOSCH» модель PFS-1000. На корпусе базового узла под ручкой имеется маркировка манипуляционных знаков. После осмотра к краскораспылителю прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом и подписями понятых и следователя. Лобзик марки «Интерскол» модель «МП-65Э-01» в корпусе из полимерного материала черного и серого цвета. Лобзик состоит из электропривода, редуктора и кривошипно-шатунного механизма, создающего возвратно-поступательное движение шатуна на конце которого консольно закрепленная пилка. На левой стороне корпуса лобзика марки « Интерскол» модели «МП-65Э-01» расположена ручка переключения хода «подкачки» и кнопка фиксации выключателя. В нижней части рукояти расположена клавиша выключатель с регулятором числа двойных ходов. На правой стороне имеются следующие маркировочные обозначение: названии - Интерскол, лобзик электрический, марка – МП-65Э-01, 570 Вт.. На левой стороне корпуса лобзика имеется номер – «сер. №.515169». После осмотра к лобзику прикреплена бумажная бирка, снабженная пояснительным текстом и подписями понятых и следователя. Дрель марки «Вихрь» модель «ДУ-550» в корпусе из полимерного материала черного и оранжевого цвета. На левой стороне корпуса дрели марки «Вихрь» модель «ДУ-550» расположен переключатель направления вращения и кнопка фиксации выключателя. В нижней части рукояти расположена клавиша выключателя пуска. На правой стороне в корпусе дрели имеются следующие маркировочное обозначения: модель «ДУ-550», мощность 550 Вт., сети 220-230 В - 50 гц., частота вращения - 3000 об./мин., номер – «KE Y37.171006795». После осмотра к дрели прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом с подписями понятых и следователя. Сварочный аппарат марки «FD» модели «CA-20/63» для спайки труб и фасонных изделий из PPR-C в металлическом кейсе серебристого цвета. Корпус сварочного аппарата выполнен из металла и полимерного материала чёрного и зелёного цвета. На нагревательном элементе сварочного аппарата марки модели расположены два фиксатора для насадок. На боковой стороне корпуса объекта имеется клавиша включения выключения и два индикатора включения в сеть и нагрева. Рукоятка выполнена из полимерного материала чёрного цвета. На лицевой стороне корпуса сварочного аппарата имеется следующие маркировочным обозначениями - марка «FD», наименование - аппарат сварочный термический модель СА-20/63, номинальное напряжение 220 Вт., частота тока - 50 гц., номинальная мощность – 1000 Вт. Серийный номер отсутствует. К ручке черного цвета примотан провод черного цвета изолентой. После осмотра к сварочному аппарату прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом и подписями понятых и следователя. Пылесос TOSHIBA VC-S9D(L), в корпусе серо-голубого цвета. На корпусе пылесоса имеется этикетка с логотипом, а также названием и моделью пылесоса. К корпусу пылесоса прикреплен шланг светло серого цвета. На момент осмотра отсутствует щетка. Пылесос в исправном состоянии. После осмотра к пылесосу прикреплена бумажная бирка, снабженная пояснительным текстом и подписями понятых и следователя. Удлинитель электрический в оплетке оранжевого цвета длиной 30 метров. По окончании осмотра к удлинителю прикреплена бумажная бирка, снабженная пояснительным текстом и подписями понятых и следователя. Пластиковая труба для монтажа теплого пола белого цвета в скрутке длиной 59 метров. По окончании осмотра к трубе прикреплена бумажная бирка, снабженная пояснительным текстом и подписями понятых и следователя. Автомагнитола марки «Sony» модели CDX-GT242 с панелью черного цвета. По окончании осмотра к автомагнитоле прикреплена бумажная бирка, снабженная пояснительным текстом и подписями понятых и следователя. Ножницы по металлу KRAFTOOL 2324-S, 260мм, с прорезиненными ручками черного и зеленого цвета. По окончании осмотра к ножницам прикреплена бумажная бирка, снабженная пояснительным текстом и подписями понятых и следователя. След руки размером 25х13 мм, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с/т «Русское поле» участок № оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1. След изъят на отрезок светлой дактилопленки размером 40х33 мм. После осмотра след упакован в исходную упаковку (бумажный конверт, снабженный подписями понятых, следователя, пояснительным текстом.) След руки размером 19х13 мм, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с/т «Русское поле» участок №, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1. След изъят на отрезок светлой дактилопленки размером 38х29 мм. После осмотра след упакован в исходную упаковку (бумажный конверт, снабженный подписями понятых, следователя, пояснительным текстом.) Дактилокарта на имя ФИО1, на которой имеются оттиски и отпечатки рук. Оттиски и отпечатки выполнены красителем черного цвета, в установленной последовательности. После осмотра дактилокарта упакована в прозрачный файл, к которому прикреплена бирка с пояснительным текстом. Дактилокарта на имя ФИО8, на которой имеются оттиски и отпечатки рук. Оттиски и отпечатки выполнены красителем черного цвета, в установленной последовательности. После осмотра дактилокарта упакована в прозрачный файл, к которому прикреплена бирка с пояснительным текстом. След обуви, изъятый посредством фотосъемки в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с/т «Русское поле» участок №. След обуви изображен на иллюстрации № иллюстрацонной таблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ В следе отобразилась подметочная, промежуточная и каблучная часть. Видимая длина 285 мм, ширина 106 мм. След обуви приобщен к материалам уголовного дела. След орудия взлома, изъятый посредством фотосъемки в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с/т «Русское поле» участок №. След изображен на иллюстрации № иллюстрацонной таблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Следы отобразились в виде шероховатости, бороздок и трасс линейной формы со сдвигом металла в левую сторону. След орудия взлома приобщен к материалам уголовного дела. (том № л.д. 99-102); - протоколом осмотра предметов от 18.11.2019г., согласно которому объектом осмотра является полиэтиленовый пакет белого цвета, снабженный бумажной биркой с пояснительным рукописным текстом, заверенным подписями понятых, следователя. При вскрытии пакета из него извлечена пара спортивной обуви, верх которых изготовлен из ткани темно-синего цвета на шнурках. Осматриваемая пара обуви представляет собой кроссовки, размер «41», которые имеют подошву, изготовленную из материала темного цвета, похожего на резину, которые имеют следующие размеры: длина подошвы - 288 мм, ширина подметочной части - 102 мм, ширина промежуточной части - 75 мм, ширина каблучной части - 77 мм. Передний и задний срезы подошв закруглены. По окончании осмотра пара обуви упакована в исходную упаковку, к которой прикреплена бумажная биркой с пояснительным рукописным текстом, заверенным подписями понятых, следователя. (том № л.д. 103-104); - справкой о стоимости от 11.10.2019г., в соответствии с которой, стоимость уровня строительного «Stayer» составляет 750 рублей, УШМ «Булат» 150 мм составляет 2100 рублей. (том № л.д. 47); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ УШМ марки «Favourite» модели «FG-2300» с учетом ее состояния и цены согласно справке о стоимости составляет 3 395 рублей 97 копеек. Фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ УШМ марки «Favourite» модели «FG-2300» с учетом ее состояния и цены согласно объяснению ФИО10 составляет 3 402 рубля 78 копеек. (том № л.д.190-200); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ краскораспылителя марки «FD» модели «CA-20/63» с учетом его состояния и цены согласно справке о стоимости составляет 1183 рубля 35 копеек. Фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ краскораспылителя марки «FD» модели «CA-20/63» с учетом его состояния и цены согласно объяснению ФИО10 составляет 1200 рублей 50 копеек.(том № л.д.261-274); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ дрели марки «Вихрь» модели «ДУ-550» с учетом ее состояния и цены согласно справке о стоимости составляет 1680 рублей 70 копеек. Фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ дрели марки «Вихрь» модели «ДУ-550» с учетом ее состояния и цены согласно объяснению ФИО10 составляет 1600 рублей 67 копеек. (том № л.д. 243-253); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ краскораспылителя марки «Bosch» модели «PFS1000» с учетом его состояния и цены согласно справке о стоимости составляет 7003 рубля 75 копеек. Фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ краскораспылителя марки «Bosch» модели «PFS1000» с учетом его состояния и цены согласно объяснению ФИО10 составляет 7373 рубля 33 копейки.(том № л.д.209-217); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ лобзика марки «Интерскол» модели «МП-65Э-01» с учетом его состояния и цены согласно справке о стоимости составляет 1098 рублей 83 копейки. Фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ лобзика марки «Интерскол» модели «МП-65Э-01» с учетом его состояния и цены согласно объяснению ФИО10 составляет 1102 рубля 50 копеек.(том № л.д. 225-235); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость бывшего в употреблении имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: - автомагнитола sony cdx-gt242: 1600,00 руб.; - диски переднего тормоза, r14, 4 отверстия, 2шт., 1 комплект: 1300,00 руб.;. - колодки тормозные передние марки fortech, 4шт., 1 комплект: 466,00 руб.; - круг отрезной по металлу марки lugaabrasiv, 230х2,5х22,23мм, 1шт.: 61,00 руб.; - круг отрезной по металлу марки lugaabrasiv, 230х2,0х22,23мм, 2шт.: 50,00 х 2 = 100,00 руб;. - круг отрезной алмазный по камню, 230х22,2мм, 1шт.: 1478,00 руб.; - круг отрезной по металлу марки lugaabrasiv, 180х1,6х22,23мм, 1шт.: 40,00 руб.; - круг отрезной по металлу марки ring, 125х1,2х22,23мм, 1шт.: 26,50 руб.; - труба металлопластиковая для теплого пола henco pe-xc/al0.4/pe-xc 16х2, 59м.: 92,00 х 59 = 5428,00 руб.; - пылесос марки toshiba, модели vc-s9d(l), 1шт.: 4500,00 руб.; - удлинитель электрический, 2х1,5, 1 розетка, длиной 30 метров, 1шт.: 1265,00 руб.; - саморез гипсокартон-дерево(сгд), 4,2х75мм., упаковка пакет 200шт., в количестве 3-х упаковок: 275,50 х 3 = 826,50 руб.; - саморез кровельный nix-stratur, 4,8х35мм., ral 7024, упаковка 250шт., в количестве 1-й упаковки: 450,00 руб.; - насадки отбойные для перфоратора, тип рабочей части: пика, 250мм., 3шт.: 160,00 х 3 = 480,00 руб.; - сверло-бур по бетону, 10х260мм., 1шт.: 107,00 руб.; - сверло-бур по бетону, 12х260мм., 1шт.: 127,00 руб.; - сверло-бур по бетону, 10х160мм., 1шт.: 105,00 руб.; - сверло-бур по бетону, 8х160мм., 1шт.: 82,00 руб.; - сверло-бур по бетону, 6х160мм., 1шт.: 72,00 руб.; - крюк для вязки арматуры, 230мм., 1шт.: 236,00 руб.; - гвозди строительные, 6х200мм., упаковка пакет весом 1кг., в количестве 3-х упаковок: 80,00 х 3 = 240,00 руб.; - гвозди строительные, 7,6х250мм., 6шт.: 10,20 х 6 = 61,20 руб.; - саморез, 50мм., 313шт.: 1,30 х 313 = 406,90 руб.; - ножницы по металлу kraftool 2324-s, 260мм., 1шт.: 882,00 руб.; - кабель силовой медный, четырехжильный, длиной 4,1м.: 177,00 х 4,1 = 725,70 руб.; - кабель медный, двухжильный, длиной 1,6м.: 16,00 х 1,6 = 25,60 руб.; - шпатель зубчатый, 200мм., зуб 10х10мм., 1шт.: 80,00 руб.; - шпатель зубчатый, 150мм., зуб 8х8мм., 1шт.: 63,00 руб.; - шпатель, 150мм., 1шт.: 230,00 руб.; - гайка, м12, 6шт.: 7,00 х 6 = 42,00 руб.; - сумка хозяйственная полимерная, 600х500х300мм., 1шт.: 163,00 руб.; - саморез, 4,2х75мм., 400шт.: 1,38 х 400 = 552,00 руб. (том № л.д. 9-17); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы орудия взлома, изображенные на «иллюстрации 5» в иллюстрационной таблице от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: с/т «Русское поле» участок №, имеют следы воздействия посторонним предметом. Механизмы образования данных следов произошли в результате попытки отжатия, используя предметы, которыми были оставлены данные следы как «рычаг». (том № л.д. 44-46); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 добровольно выдал пару спортивной обуви (кроссовок) 41 размера. (том № л.д.53-55 ); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы обуви, изображенные на иллюстрации № в представленной иллюстрационной таблице от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с/т «Русское поле» участок №, вероятно могли быть оставлены поступившей на экспертизу обувью, равно как и любой другой обувью, имеющей подошвы аналогичного размера и с аналогичным рисунком протектора. (том № л.д. 63-65); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО8 в присутствии защитника Масловой И.М. были отобраны следы рук. (том № л.д.72); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника Каменева В.И. были отобраны следы рук. (том № л.д. 75); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, изъятые при осмотре мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ФИО1 след пальца руки № оставлен безымянным пальцем левой руки, след пальца № оставлен указательным пальцем правой руки. Следы пальцев рук, изъятые при осмотре мест при осмотре мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не принадлежат. (том № л.д.83-88). В соответствии с протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, Подозреваемый ФИО8 в присутствии защитника Масловой И.М. и 2 понятых подтвердил ранее данные им показания в полном объеме и указал на участок №, расположенный в с/т «Русское поле» вблизи д. <адрес>, принадлежащий ФИО10 с которого ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО10 вместе с ФИО1 (том № л.д. 135-143). Как следует из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Каменева В.И. и 2 понятых подтвердил ранее данные им показания в полном объеме и указал на участок №, расположенный в с/т «Русское поле» вблизи д. <адрес>, принадлежащий ФИО10 (том № л.д.144-150). Оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными, как событие преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, так и виновность подсудимых в его совершении. При этом суд расценивает показания потерпевшего ФИО10, как достоверные, поскольку они последовательны на всем протяжении судебного следствия, не вызывают сомнения у суда, подтверждаются материалами дела и последовательными, непротиворечивыми показаниями свидетелей. Оснований не доверять приведенным показаниям у суда не имеется. Кроме того, все показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречат установленным в суде фактам, и материалам дела, являются достоверными и допустимыми, согласуются со всеми доказательствами по делу. Проанализировав признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО8, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их также в качестве допустимых доказательств, расценивая, как достоверные и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями вышеназванных потерпевшего и свидетелей, в них подсудимые излагают не только обстоятельства происшедшего, конкретизируя свои непосредственные действия при совершении преступления, но и указывают на детальную информацию, которая могла быть известна только им. Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств. Доказано, что подсудимые ФИО1 и ФИО8, приехав на территорию СНТ «Русское поле», совершили из металлического вагончика, принадлежащего ФИО10, хищение чужого имущества на сумму 32 548 рублей 39 копеек, с которым с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению. Подсудимые действовали с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, знали, что потерпевший ФИО10 не давал им разрешений на изъятие своего имущества, и подсудимые, предвидя неизбежность причинения потерпевшему, в результате своих действий материального ущерба, желали наступления таких последствий, то есть действовали с прямым умыслом, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 32548 рублей 39 копеек. Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении подсудимых к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу. Суд считает, что в действиях подсудимых нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения хищения группой лиц по предварительному сговору, поскольку до начала объективной стороны преступления, между ними состоялась определенная договоренность о совершении преступления, их действия носили согласованный характер. При этом оба подсудимых являются соисполнителями преступления, поскольку непосредственно участвовали в совместном совершении преступления. Решая вопрос о квалификации действий виновных по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его количество, и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего. Как установлено в судебном заседании, сумма причиненного потерпевшему ФИО10 хищением ущерба превышает размер, установленный примечанием ст.158 УК РФ, необходимый для признания причиненного ущерба значительным. Потерпевший ФИО24 пояснил, что на момент совершения хищения, ущерб для его семьи является значительным, поскольку ежемесячный доход его семьи составляет около 22 000 рублей и имеются кредитные обязательства на сумму 13 000 рублей ежемесячно. В связи с вышеизложенным учитывая социальное и материальное положение потерпевшего ФИО24, его мнение о значительности причиненного ему ущерба, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину». Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Свободного доступа ФИО1 и ФИО8, в металлический вагончик не имели, предварительная договоренность между ними на совершение тайного хищения была достигнута до незаконного проникновения в него, который использовался потерпевшим в качестве складского помещения, в связи с чем, суд считает, что в действиях виновных имеется квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище». Суд считает, что при совершении преступления подсудимые действовали с прямым умыслом, т.е. они осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий для потерпевшего и желали их наступления. Учитывая период времени, в течение которого похищенное имущество находилось во владении подсудимых, и то, что они могли распорядиться похищенным, действия ФИО1 и ФИО8, суд квалифицирует, как оконченное преступление. В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО8 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО24 по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ФИО1 совместно с ФИО8 находились на территории садоводческого товарищества «Русское поле» вблизи д. <адрес>. В это время у ФИО8 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью получения материальной выгоды ФИО8 обратился с вопросом к ФИО1 о наличии на территории данного садоводческого товарищества иных мест хранения инструмента. ФИО1, заинтересованный в получении материальной выгоды, пояснил ФИО8 о том, что в металлическом вагончике, расположенном на территории дачного участка № в садоводческом товариществе «Русское поле» вблизи д. <адрес>, принадлежащем ФИО27 находится на хранении сварочный аппарат, стоимостью не менее 5000 рублей 00 копеек. ФИО8 и ФИО1 решили совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО27, при этом, вступив в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, группой лиц, не распределяя при этом свои преступные обязанности, а договорившись действовать согласно обстановке. В период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО8 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайно хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО27, ФИО1 совместно с ФИО8 подошли к не огороженной территории дачного участка №, расположенного в садоводческом товариществе «Русское поле» вблизи д. <адрес> и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к металлическому вагончику, расположенному на дачном участке. Затем, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО27 и желая их наступления, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, убедившись, что их действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ФИО8, разбил стекло в окне при помощи полена, которое нашел на территории дачного участка и через образовавшейся проем незаконно проник в металлический вагончик. ФИО1 в это время стоял на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления и совместного извлечения из вагончика имущества, принадлежащего ФИО27. Однако, довести свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО27, из металлического вагончика, расположенного на территории дачного участка № в садоводческом товариществе «Русское поле» вблизи д. <адрес> ФИО1 совместно с ФИО8 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, в виду того, что имущество, на которое был направлен их преступный умысел, в вагончике отсутствовало. После чего, ФИО1 и ФИО8 с места совершения преступления скрылись. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ст.ст. 30 ч.3, 158 п.п. ч.2 п.п. «а, б» УК РФ полностью признал, подтвердив вышеуказанные обстоятельства и пояснил, что 09 октября 2019 года примерно в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, когда он и ФИО8 возвращались к автомобилю от металлического вагончика, принадлежащего ФИО13, то у него спросил ФИО20, откуда можно похитить еще какое-либо имущество. Тот ему ответил, что можно еще похитить сварочный аппарат, принадлежащий ФИО27, так как ранее работал у него и видел в его вагончике сварочный аппарат. Его дачный участок находится напротив дачного участка ФИО13. При этом он понял, что ФИО20 хочет еще совершить кражу имущества. Он с ним согласился, так как хотел также совершить кражу. Сначала они решили все ранее похищенное имущество отнести в автомобиль к ФИО7, так как им было тяжело нести и неудобно, а затем направиться к дачному участку ФИО27, чтобы совершить кражу сварочного аппарата. Кражу они решили совершить, находясь на территории с/т «Русское поле» вблизи д. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 по 23 часа. Он был уверен, что ФИО34 понял, что он также хочет совершить кражу. Подойдя к автомобилю, в котором находился ФИО37 и ФИО35, ФИО20 положил скрутку пластиковой трубы в салон автомобиля на заднее сидение и попросил открыть багажник, что и сделал ФИО37. Как только открыл багажник ФИО37, то похищенное имущество он сложил в багажник автомобиля. ФИО35 в это время спал на переднем пассажирском сидении. Положив все вышеуказанное имущество в багажник автомобиля, он сказал, что им необходимо снова вернуться на дачный участок и забрать оставшееся имущество. ФИО37 сказал хорошо и сел снова в автомобиль. Затем он с ФИО20 отправился на дачный участок, принадлежащий ФИО27, чтобы совершить кражу сварочного аппарата. Дорогу до участка показывал он. Участок располагался на расстоянии примерно 20-30 метров от автомобиля. Участок ограждения никакого не имеет. Они прошли на участок. Затем он указал на металлический вагончик и пояснил, что там находится сварочный аппарат и какое-то еще имущество. ФИО8 на участке неподалеку от вагончика нашел небольшое полено и при помощи него разбил стекло в окне. Он в этот момент находился сзади него и наблюдал за его действиями. Затем ФИО20 проник внутрь металлического вагончика, а он остался стоять на улице вблизи вагончика и наблюдать за окружающей обстановкой. Также он остался стоять на улице, так как собирался помогать Жалобаю, вытаскивать через окно сварочный аппарат. Через некоторое время ФИО20 вылез через окно и сказал, что никакого имущества нет. Он рассказал, что можно еще похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №3. И предложил Жалобаю совершить кражу имущества у Потерпевший №3. ФИО20 на его предложение согласился. Однако он и Жалобай решили, что необходимо ранее похищенное имущество, принадлежащее ФИО13, отвезти в <адрес>, так как иное имущество уже может не поместиться в багажник. Они подошли к автомобилю и сев в него уехали. ФИО37 и ФИО35 из автомобиля не выходили. В содеянном раскаивается вину признает в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину по предъявленному обвинению по ст.ст. 30 ч.3, 158 п.п. ч.2 п.п. «а, б» УК РФ полностью признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ похитив с ФИО12 имущество, принадлежащее ФИО13 из металлического вагончика, расположенного в с/т «Русское поле» вблизи д. <адрес>, когда они возвращались к автомобилю он у ФИО4 Н. спросил, откуда можно похитить еще какое-либо имущество, на что ФИО14 ему пояснил, что можно еще похитить сварочный аппарат, принадлежащий Потерпевший №4, у которого тот также ранее работал. Его дачный участок находится напротив дачного участка ФИО13. При этом ФИО12 пояснил, что ему покажет дорогу до данного участка. Однако он и ФИО14 решили все ранее похищенное имущество отнести в автомобиль к ФИО28, так как им было тяжело нести и неудобно, а затем направиться к дачному участку ФИО27, так как у него он и ФИО12 решили похитить сварочный аппарат, находясь на территории с/т «Русское поле» вблизи д. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 по 23 часа. Однако о краже, он с ним не договаривались и не распределяли кто, что будет делать. Но он был уверен, что ФИО14 пойдет с ним совершать преступление, так как ему его намерения о краже были известны. Подойдя к автомобилю, в котором находился ФИО37 и ФИО35, он положил скрутку пластиковой трубы в салон автомобиля на заднее сидения, и попросил открыть багажник автомобиля, что и сделал ФИО37. ФИО12 похищенное имущество сложил в багажник автомобиля. ФИО35 в это время спал на переднем пассажирском сидении. Положив все вышеуказанное имущество в багажник автомобиля, ФИО12 сказал ФИО37, что им необходимо снова вернуться на дачный участок и забрать оставшееся имущество. ФИО37 сказал хорошо и сел снова в автомобиль. Затем он и ФИО12 отправились на дачный участок, принадлежащий ФИО27, чтобы совершить кражу сварочного аппарата. Дорогу до участка показывал ему ФИО12. Участок располагался на расстоянии примерно 20-30 метров от автомобиля. Участок ограждения никакого не имеет. Они прошли на участок, ФИО12 указал на металлический вагончик и пояснил, что там находится сварочный аппарат и какое-то еще имущество. Он на участке неподалеку от вагончика нашел небольшое полено и при помощи него разбил стекло в окне. ФИО14 в этот момент находился сзади него и не говорил, чтобы он прекратил свои преступные действия. Затем он проник внутрь металлического вагончика, а ФИО12 остался стоять на улице вблизи него. Однако осмотревшись внутри вагончика он сварочный аппарат не нашел, также он не нашел и иное имущество. ФИО14 ему пояснил, что можно еще похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №3, его дачный участок находится рядом с дачным участком ФИО13, и предложил ему совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №3. Он согласился с его предложением. Однако он и ФИО12 решили, что необходимо ранее похищенное имущество, принадлежащее ФИО13, отвезти в <адрес>, так как иное имущество уже может не вместиться в багажник. Они подошли к автомобилю и сев в него ФИО12 сказал ФИО37, что нужно будет еще раз приехать в с/т «Русское поле», так как оставшееся имущество не вместится сразу в его багажник, в виду того, что там уже лежит его имущество. ФИО37 согласился. После чего они поехали в <адрес>. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Помимо приведенных признательных показаний подсудимых, виновность ФИО1 и ФИО8 в совершении инкриминируемого им деяния по данному эпизоду, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Из показаний потерпевшего ФИО27, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 43-47), следует, что у него в собственности имеется земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, который располагается по адресу: <адрес> с/т «Русское поле» дачный участок №. На участке находится металлический строительный вагончик, выкрашенный в зеленый цвет, в котором он хранит различные строительные материалы и электроинструменты. Примерно в сентябре 2019 г. он весь электроинструмент из вагончика перевез к себе домой, а строительный материал остался в вагончике. Он хранил в принадлежащем ему строительном вагончике электрический инструмент в виде УШМ, сварочного аппарата, ножовок, отверток и других. В последний раз он был на своем участке в конце сентября 2019 г. и все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точное время не помнит, ему позвонил его сосед по дачному участку Потерпевший №3, который сообщил, что у него в строительном вагончике разбито оконное стекло. Т.к. он был занят на рабочем месте, то сразу с заявлением в полицию по факту разбития стекла и проникновения в строительный вагончик он не обратился, в виду того, что никакого имущества, принадлежащего ему, похищено не было. После чего, он выехал в с/т «Русское поле», где убедился в том, что в строительном вагончике действительно разбито оконное стекло размером 80х80 см, которое в настоящее время он закрыл фанерой, а в дальнейшем планирует поставить новое окно, которое оценивает в 2000 рублей. Данная сумма не является для него значительной, также внутри строительного вагончика он обнаружил деревянное полено, которым было разбито оконное стекло, а также имеющиеся в нем доски находились не на своих местах. Данное полено он выбросил после приезда к нему сотрудников полиции и составления протокола осмотра места происшествия. Так как о том, что в строительном вагончике он хранил различный инструмент, знал Николай, (как позднее ему стало известно ФИО12), который производил сварочные работы в летнее время 2019 г., то он подозревает, что именно он мог совершить вышеуказанное преступление с целью хищения электроинструмента, потому что он не знал, что он его вывез после окончания проведенных ФИО14 сварочных работ примерно в августе 2019 г. ему разъяснено и понятно право написания искового заявления, в настоящее время от его написания отказывается. В результате вышеуказанного преступления материальный ущерб ему не был причинен, т.к. никакого имущества у него не было похищено. Хочет уточнить, что строительный вагончик представляет с собой одно помещение, в котором он хранил сварочный аппарат, который приобретал в 2018 г. за 5000 рублей, марку указать не может, т.к. не помнит; УШМ «Макита», которую также приобретал в 2018 г. за 3000 рублей; шуруповерт «Макита», приобретал в 2018 г. за 6000 рублей, а также мелкий инструмент в виде ножовки, отверток, молотков, гвоздей, точное их количество данного имущества он указать не может, т.к. не помнит, на общую сумму 3000 рублей. Однако, все вышеуказанное имущество в начале сентября 2019 г. им было вывезено из вагончика, поэтому никакого материального ущерба ему причинено не было. Согласно показаниям свидетеля ФИО7, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 101-104,) следует, что он работает на автомобиле «Рено SR», регистрационный знак <***> бежевого цвета, который находится в собственности работодателя ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20-21 ч. он находился на улице около <адрес> «А» по <адрес> со своими знакомыми ФИО5, с которым он знаком около месяца и поддерживает рабочие отношения, так как работает в службе такси, а также ФИО11. В это время к ним подошел общий знакомый ФИО5 по имени Николай, как позднее ему стало известно от сотрудников полиции это ФИО14. ФИО14 попросил его отвезти на дачные участки, расположенные вблизи д. Овсянниково Курского района, чтобы ФИО14 забрал свой строительный инструмент, так как он там ранее работал. Он согласился отвезти ФИО14 за 1000 рублей. Кроме того, ФИО14 попросил ему помочь перенести инструмент ФИО11 и ФИО5, которые в свою очередь согласились и поехали с ними. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20-21 ч., он, ФИО5, ФИО14 ФИО11 сели в вышеуказанный автомобиль «Рено SR», и под его управлением и поехали в сторону дачных участок, расположенных вблизи д. <адрес>. Дорогу ему показывал ФИО14. После того, как они подъехали к д. <адрес>, ФИО14 ФИО11 вышли из автомобиля и ушли в сторону дачных участков. Он вместе с ФИО5 остался в автомобиле. ФИО5 отказался помогать ФИО12, так как не захотел. Через некоторое время, примерно через 15-20 минут ФИО14 ФИО11 пришли и принесли с собой челночную сумку белого цвета с различным имуществом и скрутку пластиковой трубы белого цвета. После чего, он помог открыть багажник, куда ФИО14 положил челночную сумку, а скрутку пластиковой трубы положили на заднее сидение. Затем ФИО11 и ФИО14 снова куда-то ушли. Примерно минут на 15-20. Они ему и ФИО35 ничего не пояснили и не рассказывали, куда они пошли. Когда они вернулись, то вдвоем сели на задние сиденья автомобиля, а ФИО35 сидел на переднем пассажирском сидении. Затем они поехали в <адрес>. По пути следования в <адрес> ФИО14 сказал, что после того, как они привезут все в <адрес>, нужно будет еще раз съездить на эти же дачные участки. Он согласился, и сказал, если поедете, то еще будет необходимо доплатить денежные средства в сумме 1000 рублей. ФИО14 согласился. ФИО14 ФИО11 о чем-то разговаривали, сидя на пассажирском сиденье, ничего подозрительного в их разговоре он не заметил. При этом он не прислушивался о чем они говорили, так как ему было не интересно, и он следил за дорогой. Приехав во двор <адрес> «А», расположенного по <адрес>. Они все вышли из автомобиля, он открыл багажник и увидел, что содержимое сумки рассыпалось по багажнику, там были пылесос, краскораспылитель, различные саморезы, а также иное имущество, какое именно пояснить не может, так как не рассматривал и не придал этому значения. Поэтому он закрыл салон автомобиля, а багажник оставил открытым, чтобы они могли забрать данное имущество, и сказал, чтобы потом закрыли багажник. Также он сказал ФИО14, если необходимо будет ехать, то ФИО5 знает его абонентский номер телефона, чтобы он позвонили ему и ушел домой. Находясь дома, он посмотрел в окно и увидел, что ФИО14, ФИО11, ФИО5 с имуществом зашли в подъезд № <адрес> «А», по <адрес>, где проживает ФИО5. Из показаний свидетеля ФИО5, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 120-123) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 21-22 ч., точное время он не помнит, он находился на улице около <адрес> «А» по <адрес> со своими знакомыми ФИО2 и ФИО7, с которыми он поддерживает приятельские отношения. ФИО7 работает водителем в службе такси на автомобиле «Рено», регистрационный знак не помнит, и он иногда пользуется его услугами по перевозу. Ему на его абонентский номер позвонил, его знакомы ФИО14, которого он знает уже на протяжении 5 лет, так как периодически работает с ним на стройках. Он сообщил ему по телефону, что ему необходима помощь в перевозке его инструмента с дачного участка, на котором он производил работы. Он ему сказал, чтобы он приезжал к нему домой. Когда он разговаривал, то отходил от ФИО37 и Жалобая, т.е. они его разговор с Бесединым не слышали. Примерно через некоторое время к ним подошел ФИО14, с которым он познакомил Жалобая и ФИО37. Подойдя к ним ФИО14, пояснил, что ему надо забрать инструмент, принадлежащий ему, с территории дачного участка, который находится в с/т «Русское поле» вблизи д. <адрес>. Данным инструментом он производил строительные работы на данном участке, а хозяин ему не заплатил, и теперь он хочет забрать свое имущество. Затем в ходе разговора ФИО12 понял, что ФИО37 работает в службе такси и у него есть автомобиль. Тогда ФИО12 попросил ФИО37 подвезти его до дачи. ФИО37 согласился и сказал, что его услуги будут стоить 1000 рублей, так как ехать далеко и за город. ФИО12 согласился с ФИО37. Далее ФИО12 обратился к нему с ФИО20 с просьбой съездить вместе с ним в дачное общество, расположенное вблизи д. <адрес>, чтобы он забрал принадлежащий ему инструмент и помочь его перенести ему. Он на просьбу ФИО12 ответил отказом, так как ему было плохо и он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО20 на просьбу ФИО12 ответил согласием. Однако он решил поехать с ними в садовое общество, так как ему было нечего делать. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он, ФИО7, ФИО14 ФИО11 сели в вышеуказанный автомобиль «Рено» и поехали в сторону дачного общества по дороге, указанной ФИО4 Н. Он сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО12 и ФИО20 сели на заднее сидения. После того, как они подъехали к д. <адрес>, то проехали по линии дач, которые тянулись вдоль асфальтированной дороге. ФИО37 остановил автомобиль там, где указал ФИО12. При этом ФИО12 пояснил, что дальше проехать нельзя, так как там грязно и проехать невозможно. Автомобиль находился неподалеку от строящегося дома. ФИО37 сказал ФИО12, что никуда не пойдет с ним, так как была договоренность, что он только довезет его до с/т «Русское поле». И носить его инструмент не будет. ФИО14 ФИО11 вышли из автомобиля и ушли в сторону дачных участков, т.к. на улице было темно и в обществе не было освещения, то куда именно они направились, он не видел. Так как он себя чувствовал плохо, то задремал. Однако примерно через 10-15 минут, как ему показалось ФИО14 ФИО11 пришли. Он это почувствовал, так как ФИО20 открыл заднюю дверь и попросил ФИО37 открыть багажник. Ни он, ни ФИО37 из автомобиля не выходили. ФИО37 открыл им багажник, и они туда стали что-то складывать. Затем он понял, что они опять ушли, куда ему неизвестно. Он и ФИО37 остались сидеть в автомобиле. Кроме того от ФИО37 ему стало известно, что ФИО20 и ФИО12 принесли с собой челночную сумку белого цвета с различным имуществом и пластиковую трубу белого цвета в скрутке. Через некоторое время пришли ФИО12 и ФИО20, которые сели в автомобиль. ФИО12 сказал, что нужно будет снова сюда приехать, после того как отвезем его инструмент, так как ему надо будет забрать оставшейся инструмент, но так как он большой, то в настоящее время с другими инструментами не вместиться. ФИО37 согласился, и они поехали в <адрес>. ФИО14 ФИО11 о чем-то разговаривали, сидя на заднем сидении. О чем ему неизвестно, так как он сидел на переднем пассажирском сидении и не прислушивался к их разговору. Приехав во двор <адрес> «А», расположенного по <адрес>. Он, ФИО12, ФИО20, ФИО37 вышли из автомобиля. ФИО7 открыл багажник. В это время мы все находились вблизи багажника. Все присутствующие увидели, что содержимое сумки рассыпалось по багажнику. ФИО37 сказал, что пойдет, зайдет домой, и при этом закрыл салон автомобиля. Однако багажник оставил открытым, чтобы он, ФИО12 и ФИО20 могли забрать данное имущество. При этом ФИО12 повторил ФИО37, что нужно будет еще съездить в с/т «Русское поле» вблизи д. <адрес>, так как он не забрал весь принадлежащий ему инструмент и иное имущество, так как все бы в багажник его автомобиля сразу же не поместилось. ФИО37 ответил ФИО14, если надо будет ехать, то он знает его абонентский номер телефона, чтобы он позвонили ему. ФИО37 сказал, что поездка будет стоить 1000 рублей. И ушел домой. ФИО21 попросил его оставить на временное хранение, его имущество, у него, так как ему негде было его хранить. Он согласился, так как не знал, что имущество не принадлежит ФИО12, последний утверждал, что все принадлежит ему. Затем ФИО12 сложил из багажника имущество, которое рассыпалось, в челночную сумку. ФИО20 и ФИО12 взяли челночную сумку, а он взял скрутку пластиковой трубы, которую достали ранее из салона автомобиля, и направились в квартиру № 37, где он проживает. ФИО20 и ФИО12 оставили все вышеуказанное имущество. Затем ФИО14 попросил его позвонить ФИО37, так как у него нет его контактного номера, и сказать, чтобы тот выходил, так как надо ехать в с/т «Русское поле». Он позвонил ФИО37 и сказал им, что уже поздно и он никуда с ними не поедет, тем более он себя плохо чувствовал. Вышеуказанную челночную сумку и пластиковую трубу белого цвета в скрутке он хранил в квартире до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой приехали сотрудники полиции вместе с ФИО14 и сообщили, что имущество, которое он хранит в квартире, является краденным. После чего домой приехала его гражданская супруга ФИО22 №2 и в ее в присутствии, с ее согласия и разрешения, а также 2х понятых был произведен осмотр квартиры и составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого все вышеуказанное имущество было изъято. О том, что ФИО14 ФИО11 совершили кражу данного имущества, он узнал от сотрудников полиции. Кроме того, от ФИО7 на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, когда они встретились случайно во дворе <адрес> ему стало известно, что ФИО14 с ним денежными средствами не рассчитался, а оставил имущество в виде автомагнитолы, музыкального центра, тормозных колодок в количестве 4 штук и 2 дисков. Как пояснил ФИО7, данное имущество ФИО14 оставил в счет оплаты услуг такси. Кражу ФИО14 ФИО11 ему совершать не предлагали. Он с ними ничего не похищал. На дачи в с/т «Русское поле» вблизи д. <адрес> с ними не ходил и ничего не похищал. Если бы он знал, что они едут воровать, то вообще бы не с ними не поехал. Он поехал с ними ДД.ММ.ГГГГ, так как ему просто было нечего делать. Из показаний свидетеля ФИО22 №3, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 111-114), следует, что в собственности его отца ФИО3 находится автомобиль «Рено SR» государственный регистрационный номер <***> регион. ФИО3 передал ему право на владение и распоряжение вышеуказанным автомобилем. ФИО3 была выдана ему доверенность № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он имеет все права на данный автомобиль, а также право вести дела ФИО3 во всех судебных, административных и иных учреждений, организациях, в том числе у мировых судей, арбитражных судах, судах общей юрисдикции, правоохранительных органах, прокуратуры, полиции и иных организациях. Но он не имеет право продавать автомобиль. Т.е. ФИО3 в данный момент автомобилем не пользуется. В сентябре 2019 года он в устной форме между ФИО7 заключил договор об аренде автомобиля «Рено SR» государственный регистрационный номер <***> регион. Согласно их устной договоренности он в пользование предоставил вышеуказанный автомобиль ФИО7, а он в свою очередь обязан оплачивать арендную плату в размере 1000 рублей за сутки. ФИО7 может на нем работать, как в такси, так и просто заниматься иной деятельностью. ФИО7 свои обязанности выполняет в полном объеме. Претензий он к нему не имеет. От сотрудников полиции ему стало известно, что на вышеуказанном автомобиле ФИО7 перевозил какое-то похищенное имущество. ФИО25 ему об этом ничего не говорил. И он с ним соответственно на данную тему не разговаривал. Какое именно имущество перевозил ФИО7 и куда, ему неизвестно. Обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО8 запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния в отношении потерпевшего Потерпевший №4 также подтверждены: - заявлением ФИО27 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с конца сентября 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ путем разбития стекла, незаконно проникли в его строительный вагончик, расположенный на дачном участке № с/т «Русское поле» вблизи д. <адрес>, с целью хищения принадлежащего ему имущества, но по независящим от них обстоятельствам ничего не похитили. (том № л.д.32); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра места происшествия является металлический вагончик зеленого цвета, расположенный на участке № с/т «Русское поле» вблизи д. <адрес>. На момент осмотра на участке располагается строительный вагончик, изготовленный из дерева и обитый железом размером 6х2,5 м, высотой 2,5 м. Двери вагончика закрыты. Справа от входной двери располагаются 4 окна, крайнее правое окно забито фанерой, крайнее левое окно разбито. На земле под разбитым окном находятся осколки стекла. В строительном вагончике имеется строительный материал в виде досок и деревянных поддонов. На полу имеется деревянное полено, которым было разбито окно. На момент осмотра находящееся внутри строительного вагончика имущество находится в хаотичном порядке. Со слов участвующего ФИО27 ранее в данном вагончике он хранил электроинструмент. На момент осмотра ФИО27 пояснил, что все имущество на месте. (том № 2 л.д.35-40). В соответствии с протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО8 в присутствии защитника Масловой И.М. и 2 понятых подтвердил ранее данные им показания в полном объеме и указал на участок №, расположенный в с/т «Русское поле» вблизи д. <адрес>, принадлежащий ФИО27, в который он вместе с ФИО1 незаконно проник ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения имущества, но ничего не похитили, т.к. ценного имущества там не оказалось (том № л.д. 135-143). Как следует из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Каменева В.И. и 2 понятых подтвердил ранее данные им показания в полном объеме и указал на участок №, расположенный в с/т «Русское поле» вблизи д. <адрес>, принадлежащий ФИО27(том № л.д.144-150). Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых, в неприязненных отношениях как на момент совершения преступления, так и при их допросах они с подсудимыми не находились, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у них нет оснований оговаривать последних и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами. Проанализировав вышеприведенные признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО8, данные ими в ходе предварительного следствия, которые они поддержали в судебном заседании, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их в качестве допустимых доказательств, расценивая как достоверные и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями вышеназванных представителя потерпевшего и свидетелей, в них подсудимые излагают не только обстоятельства происшедшего, конкретизируя свои непосредственные действия при совершении покушения на преступление, но и указывают на детальную информацию, которая могла быть известна только им. Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств, суд считает установленным как само событие преступления, указанного в описательной части приговора, так и виновность подсудимых в его совершении. Оценка представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, неоспоримо свидетельствует о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО8 в покушении на тайное хищение имущества, а именно ценного имущества, принадлежащего ФИО27 Содеянное подсудимыми ФИО1 и ФИО8 по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО27, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они, достигнув договоренности на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно материальных ценностей, действуя по предварительной договоренности, согласованно, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, пришли на территорию дачного участка №, расположенного в СНТ «Русское поле», где убедились, что вокруг никого нет и за их действиями никто не наблюдает, подошли к металлическому вагончику, который был заперт, ФИО8 разбил стекло в окне при помощи полена и через образовавшийся проем незаконно проник в металлический вагончик. ФИО1, в это время наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления и последующего совместного извлечения имущества. Однако, не смогли довести свой преступный умысел, направленный на хищение ценного имущества, а именно сварочного аппарата, стоимостью не менее 5000 рублей из металлического вагончика, принадлежащего ФИО27, до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как ими не было обнаружено интересующее имущество, после чего ФИО1 и ФИО8 с места совершения преступления скрылись. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Как установлено в судебном заседании в вышеуказанном вагончике ранее хранилось имущество, принадлежащее ФИО27, в связи с чем, суд полагает, что в действиях подсудимых наличествует квалифицирующий признак совершения хищения с «незаконным проникновением в иное хранилище». Суд считает, что в действиях подсудимых нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения хищения группой лиц по предварительному сговору, поскольку до начала объективной стороны преступления, между ними состоялась определенная договоренность о совершении преступления, их действия носили согласованный характер. При этом оба подсудимых являются соисполнителями преступления, поскольку непосредственно участвовали в совместном совершении преступления. Мотивом совершения данного преступления послужили корыстные побуждения ФИО1 и ФИО8, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность похищенного. 3. Кроме того, 09 октября 2019 года, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ФИО1 совместно с ФИО8 находились на территории садового товарищества «Русское поле» вблизи д. <адрес>. В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, из нежилого дачного дома, расположенного на территории дачных участков № в садоводческом товариществе «Русское поле» вблизи д. <адрес>. С этой целью ФИО1 предложил ФИО8 совершить тайное хищение имущества, принадлежащее Потерпевший №3. ФИО8 на предложение ФИО1 согласился и тем самым вступил с последним в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц, не распределяя при этом свои преступные обязанности, а договорившись действовать согласно обстановке. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3 из нежилого дачного дома, расположенного на территории дачных участков № в садоводческом товариществе «Русское поле» вблизи д. <адрес>, ФИО1 совместно с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 00 минут на автомобиле «Рено SR» регистрационный знак <***> регион, по управлением ФИО7, введенного в заблуждение относительно истинных намерений последних, приехали на территорию садоводческого товарищества «Русское поле», расположенного вблизи д. <адрес>. ФИО7 припарковал автомобиль на участке асфальтированной дороги. После чего в период времени 00 часов 30 минут до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО8 вышли из вышеуказанного автомобиля, при этом ФИО1 ввел заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО7, сообщив последнему о том, что им необходимо принести оставшееся имущество, якобы принадлежащее ему. ФИО7 введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО8 остался в автомобиле «Рено SR». В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, ФИО1 совместно с ФИО8 подошли к дачным участкам №, расположенным в садоводческом товариществе «Русское поле» вблизи д. <адрес> и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через проем под вьездными воротами незаконно проникли на территорию вышеуказанных дачных участков, принадлежащих Потерпевший №3. Затем, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №3 и желая их наступления, руководствуясь мотивом незаконного личного обогащения, убедившись, что их действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут ФИО1 и ФИО8 подошли к не жилому дачному дому и при помощи монтировки, обнаруженной на территории дачных участков, совместными усилиями попытались открыть входную дверь в не жилой дачный дом, но не смогли. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, ФИО2 при помощи металлической арматуры, обнаруженной им на территории вышеуказанных дачных участков, разбил стекло в пластиковом окне не жилого дачного дома и повредил металлическую решетку на данном окне. ФИО1 в этот момент находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления. После чего, через образовавшийся проем в окне ФИО8 и ФИО1 незаконно проникли в нежилой дачный дом, принадлежащий Потерпевший №3. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 00 минут, находясь в нежилом дачном доме ФИО1 совместно с ФИО8 обнаружили следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: - музыкальную колонку, стоимостью 2200 рублей, - музыкальный центр марки Philips, модели FW-C785 MINI HIFI SYSTEM, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 1884 рубля 62 копейки, - 2 банки объемом 3 литра каждая с консервированными огурцами и помидорами, материальной стоимости не имеющими, а всего имущества на общую сумму 4084 рубля 62 копейки. После чего, ФИО1 и ФИО8 совместными усилиями, через оконный проем в нежилом дачном доме, вынесли вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО29 из нежилого дачного дома. Затем ФИО1 совместно с ФИО8 с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО29, с места совершения преступления скрылись. В результате умышленных корыстных преступных действий ФИО1 и ФИО8 ФИО29 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4084 рубля 62 копейки. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ст. 158 п.п. ч.2 п.п. «а, б» УК РФ полностью признал, подтвердив вышеуказанные обстоятельства и пояснил, что 09 октября 2019 года в период времени с 22 ч. по 23 ч., после совершения покушения на кражу имущества, принадлежащего ФИО27, он ФИО8 пояснил, что можно еще похитить имущество, принадлежащее ФИО29, так как ранее он у него работал. Он предложил совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО29, ФИО8, на что тот согласился с его предложением. Однако он и Жалобай решили, что необходимо ранее похищенное имущество, принадлежащее ФИО13, отвезти в г. Курск, так как имущество ФИО29 уже может не поместиться в багажник. Они подошли к автомобилю и сев в него он сказал ФИО37, что нужно будет еще раз приехать в с/т «Русское поле», так как оставшееся имущество не поместиться сейчас в его багажник, в виду того, что там уже лежит его имущество. ФИО37 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 00.30 ч. до 01.00 ч. он, ФИО20 на автомобиле по управлением ФИО28 приехали к дачным участкам, расположенным в с/т «Русское поле», после чего вышли из автомобиля вместе с ФИО11 и направились к участку, принадлежащему Потерпевший №3. ФИО37 остался в своем автомобиле. Подойдя к его участку, они подлезли под отверстие, имеющееся под въездными воротами, установленными на ограждении дачного участка, и таким образом проникли на территорию участка, где он указал ФИО11 на нежилой дачный дом, в котором имелась металлическая дверь, ведущая в помещение, где хранился инструмент. Затем мы с ФИО11, при помощи монтировки, попытались вскрыть дверь, но открыть ее не смогли, т. к. не смогли взломать ее, потому что она была закрыта на 2 внутренних замка, и не было ручек. После этого, ФИО11 где-то на участках нашел арматуру, и при помощи нее они снова попытались вскрыть данную дверь, в результате чего повредили облицовочный металлический сайдинг в районе двери и дверь, но дверь открыть так и не смогли. Затем ФИО20 подошел к окну, на котором имелась металлическая решетка и при помощи, вышеуказанной арматуры попытался взломать ее решетку. В результате чего разбил стекло в пластиковом окне и повредил металлическую решетку. После чего, выкинул арматуру на соседний участок, и руками отогнул металлическую решетку и через разбитое окно открыл правую часть окна. Через данное окно ФИО20 проник в дачный дом. Он же остался стоять на улице и наблюдать за окружающей обстановкой. Однако через несколько минут он также через разбитое окно проник в дачный дом, где включил свет, а ФИО20 стал искать по дому, что можно будет похитить. ФИО20 через некоторое время принес с собой музыкальный центр, оранжевую колонку. Из холодильника ФИО20 достал две трехлитровые банки с огурцами и помидорами. Он вылез из дома первым, а ФИО20 подал ему вышеуказанное имущество через окно, тем самым они данное имущество похитили. Выходя с территории участка ФИО29, ФИО11 при помощи монтировки, отломил ушко навесного замка, запирающего въездные ворота изнутри, а он поднял металлический засов и открыл ворота, через которые они вышли и вынесли вышеуказанное имущество. После чего он закрыл ворота на внутренний засов и вышел с территории через отверстие, которое имелось под въездными воротами, в которое они проникали на данный участок. После этого, они отнесли имущество к автомобилю ФИО7, где загрузили его в багажник и уехали в <адрес>. Т.к. у него не было денежных средств, чтобы рассчитаться с ФИО7, то в счет оплаты проезда к дачным участкам он отдал ему музыкальный центр, а также автомагнитолу «Сони», коробку с тормозными дисками и колодками, которые видимо, забыл забрать ранее. ФИО20 забрал с собой оранжевую колонку, 2 уровня и болгарку «Булат». Похищенное имущество он хотел продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды, но не смог этого сделать, т.к. ДД.ММ.ГГГГ оно было изъято сотрудниками полиции. В преступный сговор с ФИО5 и ФИО33 он не вступал. Хищение совершал вместе с ФИО11. Хищение имущества у Потерпевший №3, ФИО13 он совершил с ФИО20. Покушение на кражу имущества ФИО27 он также совершил с ФИО20. Ни ФИО35, ни ФИО37 об этом ничего не знали и преступления с ними не совершали. Они были уверены, что он забирает свое имущество. В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину по предъявленному обвинению по ст. 158 п.п. ч.2 «а, б» УК РФ полностью признал и дал показания анаолгичные показаниям подсудимого ФИО1 Помимо приведенных признательных показаний подсудимых, виновность ФИО1 и ФИО8 в совершении инкриминируемого им деяния по данному эпизоду, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Потерпевший Потерпевший №3 суду пояснил, что у него в собственности имеется земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, который располагается по адресу: <адрес>, Пашковский сельский совет, с/т «Русское поле», участок № и земельный участок, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, который располагается по адресу: <адрес>, Пашковский сельский совет, с/т «Русское поле», участок №. Данные участки имеют ограждение, выполненное из металлической конструкции, с лицевой стороны в виде профлиста, с правой стороны участка из металлической профтрубы, с задней и левой сторон участка в виде сетки - рабица. Между собой участки №№ не имеют ограждения. На участках №№ находится нежилой дачный дом и деревянная хозпостройка. Нежилой дом разделен на две части и вход в каждую осуществляется через 2 металлические двери, которые не имеют ручек и имеют по 2 врезных сувальдных замка. В одной части он хранит принадлежащий ему инструмент и другое имущество. В другой части располагается сам нежилой дом. В последний раз он был на территории принадлежащих ему вышеуказанных участках в конце сентября 2019 г., точную дату указать не может, так как не помнит. На данных участках все было в порядке, двери нежилого дома были закрыты и повреждений не имели, также как и въездные ворота, через которые осуществляется въезд на территорию участков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ему позвонил его сосед по участку ФИО24 и сообщил, что у него на участке взломан дачный дом. Он сразу поехал в с/т «Русское поле», расположенное вблизи д. <адрес>. Приехав на участок, ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что повреждены въездные ворота в районе запирающего устройства, а именно 2 профлиста размером 150-200 см. Для того чтобы привести данные ворота в надлежащий вид необходимо демонтировать данную конструкцию. Данные работы должен проводить квалифицирующий специалист. Общая сумма данных работ составляет около 5000 рублей. После этого он подошел к нежилому дачному дому и обнаружил, что имеются повреждения металлической решетки, а именно она перекушена в нижней части и часть ее металлической части отсутствует, также решетка отогнута с левой стороны, т.е. данная решетка не может быть отремонтирована, поэтому требует замены, которую он оценивает в 5000 рублей, разбито стекло, размером 110х33 см, пластикового окна с ламинацией под дерево размером 123х97 см, которое также требует замены, которое он оценивает в 7000 рублей, а также поврежден облицовочный металлический сайдинг, размером 8х8 см, с текстурой под дерево, который он оценивает в 3000 рублей; открывающаяся створка пластикового окна была открыта. Для проведения вышеуказанных работ специалистом необходима сумма около 5000 рублей. Рядом с окном располагалась металлическая дверь, ведущая в помещение нежилого дома, никаких повреждений не имела. Затем он открыл входную дверь нежилого дачного дома, которая не имела повреждений и прошел в помещение дачного дома. Осмотрев его он обнаружил, что из него пропало следующее имущество: - музыкальный центр «Philips FWC785» с двумя колонками в корпусе серебристого цвета, 2004 г. выпуска, б/у, который он приобретал в мае 2004 г. за 10000 рублей. Видимых повреждений на музыкальном центре не имелось, он был в исправном, т.е. рабочем состоянии. Отличительные черты, не работают оба «кассетника» и заедает диск. - радиоприемник-колонка китайского производства, оранжевого цвета, который он приобретал в мае 2016 г. примерно за 2400 рублей. Видимых повреждений на колонке не имелось, она была в исправном, т.е. рабочем состоянии. В ходе допроса ему на обозрение предоставлены справки о стоимости аналогичных, похищенным у него предметам, с которыми он согласен. Т.е. музыкальный центр оценивает в 3900 рублей, а колонку в 2200 рублей. После этого он обошел дом и подошел к входной металлической двери, ведущей к помещению, в котором он хранил строительный инструмент и обнаружил, что сама металлическая дверь не повреждена, а погнут металл в районе запирающих врезных замков и навесных петель, которые он оценивает в 3000 рублей, также он не смог открыть 2 врезных сувальдных замка, так как они были повреждены. Поэтому приобрел в магазине «Апекс», расположенном по адресу: <адрес> - 2 новых врезных сувальдных замка с 5 стержнями, диаметров 18 мм, общей стоимостью 1908 рублей, т.е. 954 рубля каждый. С левой и правой сторон от металлической двери был поврежден облицовочный металлический сайдинг, размером 8х8 см, с текстурой под дерево, высотой 2 м шириной 1 метр, который требует замены, и он его оценивает в 3000 рублей. Также имелись повреждения облицовочного металлического сайдинга с левой стороны от входной двери длиной 70 см, с правой стороны - длиной 2 метра. Данные повреждения он оценивает в 10000 рублей. Для проведения вышеуказанных работ специалистом необходима сумма около 5000 рублей. За данной дверью он хранил принадлежащие ему газонокосилку «Хускварна», бензотриммер «Хускварна», бензотриммер «Чемпион», мойка «Керхер», которое не было похищено, так как входную дверь он сам не смог открыть, ввиду повреждения 2х запирающих ее замков. Ранее в августе - сентябре 2019 г. строительные работы на моем участке выполнял ФИО14, которому было хорошо известно, где располагается его участок и то, что в нежилом дачном доме он хранит различный инструмент. После окончания строительных работ ФИО14 он с ним полностью рассчитался и больше никогда не встречался. Он был ознакомлен с заключением эксперта, согласно которому стоимость музыкального центра марки «Philips модель «FWC785» составила 1884 рубля 62 копейки. Он согласен с данной стоимостью, так как музыкальный центр находился в эксплуатации и был б/у. Похищенную у него колонку он оценивает, согласно справки о стоимости, так как было указано им в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (2200 рублей), то есть окончательная сумма причиненного ему вышеуказанным преступлением материального ущерба составила 4 084 рубля 62 копейки, что не является для него значительным. Вместе с тем обратил внимания суда на общий материальный ущерб, связанный с порчей имущества Согласно показаниям свидетеля ФИО7, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 101-104,) следует, что он работает на автомобиле «Рено SR», регистрационный знак <***>, бежевого цвета, который находится в собственности работодателя ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20-21 ч. он находился на улице около <адрес> «А» по <адрес> со своими знакомыми ФИО5, с которым он знаком около месяца и поддерживает рабочие отношения, так как работает в службе такси, а также ФИО11. В это время к ним подошел общий знакомый ФИО5 по имени ФИО18, как позднее ему стало известно от сотрудников полиции это ФИО14. ФИО14 попросил его отвезти на дачные участки, расположенные вблизи д. <адрес>, чтобы ФИО14 забрал свой строительный инструмент, так как он там ранее работал. Он согласился отвезти ФИО9 за 1000 рублей. Кроме того, ФИО14 попросил ему помочь перенести инструмент ФИО11 и ФИО30, которые в свою очередь согласились и поехали с ними. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20-21 ч., он, ФИО5, ФИО14 ФИО11 сели в вышеуказанный автомобиль «Рено SR», и под его управлением и поехали в сторону дачных участок, расположенных вблизи д. <адрес>. Дорогу ему показывал ФИО14. После того, как они подъехали к д. <адрес>, ФИО4 Н. и ФИО2 вышли из автомобиля и ушли в сторону дачных участков. Он вместе с ФИО5 остался в автомобиле. ФИО5 отказался помогать ФИО12, так как не захотел. Через некоторое время, примерно через 15-20 минут ФИО14 ФИО11 пришли и принесли с собой челночную сумку белого цвета с различным имуществом и скрутку пластиковой трубы белого цвета. После чего, он помог открыть багажник, куда ФИО4 Н. положил челночную сумку, а скрутку пластиковой трубы положили на заднее сидение. Затем ФИО2 и ФИО4 Н. снова куда-то ушли. Примерно минут на 15-20. Они ему и ФИО35 ничего не пояснили и не рассказывали, куда они пошли. Когда они вернулись, то вдвоем сели на задние сиденья автомобиля, а ФИО35 сидел на переднем пассажирском сидении. Затем они поехали в <адрес>. По пути следования в <адрес> ФИО14 сказал, что после того, как они привезут все в <адрес>, нужно будет еще раз съездить на эти же дачные участки. Он согласился, и сказал, если поедете, то еще будет необходимо доплатить денежные средства в сумме 1000 рублей. ФИО14 согласился. ФИО14 ФИО11 о чем-то разговаривали, сидя на пассажирском сиденье, ничего подозрительного в их разговоре он не заметил. При этом он не прислушивался о чем они говорили, так как ему было не интересно, и он следил за дорогой. Приехав во двор <адрес> «А», расположенного по <адрес>. Они все вышли из автомобиля, он открыл багажник и увидел, что содержимое сумки рассыпалось по багажнику, там были пылесос, краскораспылитель, различные саморезы, а также иное имущество, какое именно пояснить не может, так как не рассматривал и не придал этому значения. Поэтому он закрыл салон автомобиля, а багажник оставил открытым, чтобы они могли забрать данное имущество, и сказал, чтобы потом закрыли багажник. Также он сказал ФИО14, если необходимо будет ехать, то ФИО5 знает его абонентский номер телефона, чтобы он позвонили ему и ушел домой. Находясь дома, он посмотрел в окно и увидел, что ФИО14, ФИО11, ФИО5 с имуществом зашли в подъезд № <адрес> «А», по <адрес>, где проживает ФИО5. Обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО8 запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния в отношении потерпевшего ФИО27 также подтверждены: - заявлением Потерпевший №3 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с конца сентября 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ повредили пластиковое окно, решетку, металлический сайдинг, металлическую дверь на принадлежащем ему дачном доме, причинив ему материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, после чего через поврежденное пластиковое окно незаконно проникли в нежилой дачный дом, расположенный на участках № с/т «Русское поле» Пашковского сельсовета, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество на сумму 7400 рублей. В результате чего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 37400 рублей, которое является для него значительным (тои 1 л.д. 109); - протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2019 г., согласно которому объектом осмотра является земельный участок №№422-423, расположенный в с/т «Русское поле» по адресу: <адрес>. Общая площадь участка составляет 20000 кв.м. Территория данных участков огорожена забором из профильного листа коричневого цвета, высотой 2 метра. Забор оснащен металлическими воротами, которые закрываются на засов и навесной замок. На момент осмотра ворота открыты, поврежден засов, который разделен на 2 части. На участке справа расположены плодовые деревья. Слева располагается одноэтажный дачный дом, который обит металлическим сайдингом коричневого цвета. Дачный дом оснащен пластиковым окном, которое на момент осмотра оснащено металлической решеткой. Решетка частично повреждена, отогнута нижняя часть слева. Пластиковое окно двустворчатое. Левая створка состоит из двух стеклопакетов, которые разбиты. Правая створка окна повреждена, стекло не имеет повреждений. Проникновение в дачный дом предположительно осуществлялось через окно. Слева от окна расположена металлическая входная дверь, оснащена 2мя внутренними замками, на момент осмотра дверь без повреждений, замок в исправном состоянии. Справа от окна расположена вторая металлическая дверь, которая на момент осмотра имеет повреждение, частично отогнуты края двери. Рядом с дверью поврежден металлический сайдинг. Пластиковое окно имеет размеры: 96х125 см, стеклопакет размером 110х33 см поврежден. Слева от входа в дачный дом расположен холодильник, на внешней стороне которого обнаружен след пальца руки, который изъят на светлую дактилопленку. На внутренней стороне окна обнаружен след материи, который изъят на светлую дактилопленку. На участке рядом с домом обнаружен след обуви, который изъят на фотоноситель. На внешней стороне окна обнаружен след обуви, который изъят на фотоноситель. На внешней стороне окна обнаружен след орудия взлома, который изъят на фотоноситель. В ходе осмотра места происшествия был дактилоскопирован Потерпевший №3 и изъяты: дактилокарта на имя Потерпевший №3, след пальца руки на светлую дактилопленку, след материи на светлую дактилопленку, след обуви на фотоноситель, след орудия взлома на фотоноситель. (том № л.д.111-116); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра места происшествия является автомобиль «Рено» регистрационный знак <***>, припаркованный на стоянке напротив ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. На момент осмотра в багажнике автомобиля находится музыкальный центр марки «PHILIPS» модель FWC785 в корпусе серого и серебристого цвета. На задней части имеется бумажная бирка с номером модели FW-C785/34-Prod. No KY000241009324. Левая и правая колонки от музыкального центра марки «PHILIPS» модель FWC785 находятся отдельно от центра и на задней части имеются бумажные бирки с текстом следующего содержания: FWB-C785/01 SPEAKER SYSTEM 313911879120 6 IMPEDANCE OHMSERIAL NO:0209236, автомагнитола «Sony» model No CDX-GT242, serial No 2116351 в корпусе черного цвета, коробка черно-желтого цвета, на которой имеется надпись HOFER Brake Disc Тормозной диск, в которой на момент осмотра находятся 2 тормозных диска со следами ржавчины, 4 тормозные колодки. Участвующий в ходе осмотра ФИО7 пояснил, что вышеуказанное имущество ему передал в счет долга ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра места происшествия было изъято: музыкальный центр марки «PHILIPS» модель FWC785, 2 колонки от музыкального центра «PHILIPS» модель FWC785, автомагнитола «Sony» CDX-GT242, коробка черно-желтого цвета с 2-мя тормозными дисками и 4-мя тормозными колодками. (том № л.д. 134-140); - протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №3 опознал принадлежащий музыкальный центр марки «PHILIPS» модель FWC785 с 2-мя колонками в корпусе из серебристого цвета, который был похищен у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из металлического вагончика, расположенного на территории дачного участка № в с/т «Русское поле», вблизи д. <адрес>. (т. № л.д. 181-183); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость бывшего в употреблении имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: - музыкального центра Philips FW-C785: 1884,62 руб. (том № л.д. 9 -17); - справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой стоимость радиоприемника-колонки составляет 2200 рублей (том № л.д. 141); - протоколом осмотра предметов от 13.11.2019г., согласно которому осмотрены: Музыкальный центр марки Philips модели FW-C785 в корпусе серого и серебристого цвета с двумя музыкальными колонками. По окончании осмотра к музыкальному центру и двум колонкам прикреплены бумажные бирки, снабженные пояснительным текстом и подписями понятых и следователя. След руки размером 25х13 мм, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с/т «Русское поле» участок № оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1. След изъят на отрезок светлой дактилопленки размером 40х33 мм. После осмотра след упакован в исходную упаковку (бумажный конверт, снабженный подписями понятых, следователя, пояснительным текстом.) След руки размером 19х13 мм, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с/т «Русское поле» участок №, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1. След изъят на отрезок светлой дактилопленки размером 38х29 мм. После осмотра след упакован в исходную упаковку (бумажный конверт, снабженный подписями понятых, следователя, пояснительным текстом.) Дактилокарта на имя ФИО1, на которой имеются оттиски и отпечатки рук. Оттиски и отпечатки выполнены красителем черного цвета, в установленной последовательности. После осмотра дактилокарта упакована в прозрачный файл, к которому прикреплена бирка с пояснительным текстом. Дактилокарта на имя ФИО8, на которой имеются оттиски и отпечатки рук. Оттиски и отпечатки выполнены красителем черного цвета, в установленной последовательности. После осмотра дактилокарта упакована в прозрачный файл, к которому прикреплена бирка с пояснительным текстом. След обуви, изъятый посредством фотосъемки в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с/т «Русское поле» участок №№. След обуви изображен на иллюстрации № иллюстрацонной таблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ В следе отобразилась полная длина подошвы обуви. Видимая длина следа 280 мм, ширина 103 мм. След обуви приобщен к материалам уголовного дела. След орудия взлома, изъятый посредством фотосъемки в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с/т «Русское поле» участок №. След изображен на иллюстрации № иллюстрацонной таблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Следы отобразились в виде неровностей, шероховатости по всей линии разделения. Протяженность следа по вертикали 16 мм. След орудия взлома приобщен к материалам уголовного дела. (том № л.д. 99-102); - протоколом осмотра предметов от 18.11.2019г., согласно которому объектом осмотра является полиэтиленовый пакет белого цвета, снабженный бумажной биркой с пояснительным рукописным текстом, заверенным подписями понятых, следователя. При вскрытии пакета из него извлечена пара спортивной обуви, верх которых изготовлен из ткани темно-синего цвета на шнурках. Осматриваемая пара обуви представляет собой кроссовки, размер «41», которые имеют подошву, изготовленную из материала темного цвета, похожего на резину, которые имеют следующие размеры: длина подошвы - 288 мм, ширина подметочной части - 102 мм, ширина промежуточной части - 75 мм, ширина каблучной части - 77 мм. Передний и задний срезы подошв закруглены. По окончании осмотра пара обуви упакована в исходную упаковку, к которой прикреплена бумажная биркой с пояснительным рукописным текстом, заверенным подписями понятых, следователя. (том № л.д. 103-104). В соответствии протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Каменева В.И. и 2 понятых подтвердил ранее данные им показания в полном объеме и указал на участок №, расположенный в с/т «Русское поле» вблизи д. <адрес>, принадлежащий ФИО29 (том № л.д.144-150). Как следует из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО8 в присутствии защитника Масловой И.М. и 2 понятых подтвердил ранее данные им показания в полном объеме и указал на участок №, расположенный в с/т «Русское поле» вблизи д. <адрес>, принадлежащий ФИО29, с которого ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО10 вместе с ФИО1 (том № л.д. 135-143). Оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными, как событие преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, так и виновность подсудимых в его совершении. При этом суд расценивает показания потерпевшего ФИО29, как достоверные, поскольку они последовательны на всем протяжении судебного следствия, не вызывают сомнения у суда, подтверждаются материалами дела и последовательными, непротиворечивыми показаниями свидетелей. Оснований не доверять приведенным показаниям у суда не имеется. Кроме того, все показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречат установленным в суде фактам, и материалам дела, являются достоверными и допустимыми, согласуются со всеми доказательствами по делу. Проанализировав признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО8, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их также в качестве допустимых доказательств, расценивая, как достоверные и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями вышеназванных потерпевшего и свидетелей, в них подсудимые излагают не только обстоятельства происшедшего, конкретизируя свои непосредственные действия при совершении преступления, но и указывают на детальную информацию, которая могла быть известна только им. Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств. Доказано, что подсудимые ФИО1 и ФИО8, приехав на территорию СНТ «Русское поле», совершили из нежилого дачного домика, принадлежащего ФИО29, совершили хищение чужого имущества на сумму 4 084 рубля 62 копейки, с которым с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению. Подсудимые действовали с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, знали, что потерпевший ФИО29 не давал им разрешений на изъятие своего имущества, и подсудимые, предвидя неизбежность причинения потерпевшему, в результате своих действий материального ущерба, желали наступления таких последствий, то есть действовали с прямым умыслом, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4 084 рубля 62 копейки. Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении подсудимых к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу. Суд считает, что в действиях подсудимых нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения хищения группой лиц по предварительному сговору, поскольку до начала объективной стороны преступления, между ними состоялась определенная договоренность о совершении преступления, их действия носили согласованный характер. При этом оба подсудимых являются соисполнителями преступления, поскольку непосредственно участвовали в совместном совершении преступления. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Свободного доступа ФИО1 и ФИО8, в нежилой дачный домик не имели, предварительная договоренность между ними на совершение тайного хищения была достигнута до незаконного проникновения в него, который использовался потерпевшим в качестве нахождения людей и размещения материальных ценностей, в связи с чем, суд считает, что в действиях виновных имеется квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение». Суд считает, что при совершении преступления подсудимые действовали с прямым умыслом, т.е. они осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий для потерпевшего и желали их наступления. Учитывая период времени, в течение которого похищенное имущество находилось во владении подсудимых, и то, что они могли распорядиться похищенным, действия ФИО1 и ФИО8, суд квалифицирует, как оконченное преступление. В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО8 по эпизоду от 09 октября 2019 года в отношении потерпевшего ФИО29 по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Не имеет суд оснований для квалификации подсудимых ФИО1 и ФИО8 по всем эпизодам одним составом. По смыслу закона, продолжаемое – это преступление, складывающееся из ряда юридически тождественных деяний (действия или бездействия), направленных к единой цели, объединенных единым умыслом, единством объекта посягательства, возможных преступных последствий и квалифицируемых как одно преступление. Судебным следствием установлено, что эпизоды преступлений в отношении потерпевших не сопровождались единством умысла подсудимых, каждый раз, проникая в дачные дома и хозяйственные строения, действия подсудимых носили самостоятельный характер, совершались из разных источников и с проникновением в дачные дома и хозяйственные строения, принадлежащие разным потерпевшим. Несмотря на незначительность временного интервала между преступлениями, каждое из них совершалось подсудимыми с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создававшимися условиями, в том числе, возможностью беспрепятственного проникновения на территории дачных участков, определяемыми подсудимыми внешними признаками строений. Каждое хищение подсудимыми совершалось с вновь возникшим умыслом, их роли распределялись непосредственно перед проникновением на территории дачных участков, и, совершив хищение, они скрывались с места их совершения. Данные обстоятельства не оспаривались подсудимыми и в ходе судебного следствия. Психическая полноценность подсудимых у суда не вызывает сомнений, в момент совершения преступлений они действовали умышленно, отдавали отчет своим действиям, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, и желали их наступления. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как на период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. ФИО1 в настоящее время обнаруживает и на период совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал психическое расстройство в виде смешанного расстройства личности, в состоянии компенсации (F-61.01 по МКБ-10). На это указывают анамнестические сведения, результаты клинического собеседования, из которых следует, что подэкспертному с подросткового возраста свойственны выраженная эмоциональная неустойчивость с застреванием на переживаниях, но при стремлении к их интровертированию с формированием дезадаптивного поведения в ответ на широкий диапазон личностных и социальных ситуаций (уходы из дома, с присоединившейся в дальнейшем алкоголизацией) - при отсутствии положительной динамики на протяжении жизни; а также при настоящем клиническом обследовании и при проведении экспериментально- психологического исследования установлено, что подэкспертный при достаточной работоспособности обнаруживает неравномерную продуктивность умственной деятельности, которая в основном связана с выбором способа решения и по преимуществу зависит от понимания им направленности отдельных методик; основные показатели внимания в пределах нормативных, уменьшен объем оперативной памяти, снижен уровень механической фиксации, смыслового и ассоциативного запоминания, непосредственного и отсроченного воспроизведения; мышление характеризуется тенденцией к переходу на конкретно- ситуационный уровень, процессы обобщения и абстрагирования эпизодически реализуются на основе подэкспертный проявляет настойчивость и упорство в отстаивании своей позиции, которые усиливаются при внешнем противодействии, сохраняет достаточно высокую самооценку благодаря способности игнорировать отрицательные сигналы, при этом не считает себя активным субъектом в управлении своей жизнью в настоящем и будущем, имевшие место в его жизни значимые события (как отрицательные, так и положительные) склонен объяснять стечением обстоятельств или действиями других людей. Степень выявленных патохарактерологических черт не столь значительна и не сопровождается какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, снижением интеллектуальных и критических способностей, грубым нарушением социальной дезадаптации, он знает основные социально-правовые нормы, осознает противоправность и уголовную наказуемость содеянного, возможные правовые последствия сложившейся судебно-следственной ситуации, а поэтому на период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний он мог в полной мере и ко времени производства по уголовному делу ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство относится к кругу конституциональной (врожденной) патологии, патохарактерологические черты проявляются с момента формирования личности и не претерпевают существенных качественных изменений в течение жизни. Как видно из материалов уголовного дела на период совершения инкриминируемых ему деяний подэкспертный в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, поскольку его действия определялись не болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный характер, он правильно ориентиравался в окружающей обстановке, у него не наблюдалось амнезии на относящиеся к делу события, а поэтому на тот период он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответы на вопросы №№, 2, 3, 4). Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство в настоящее время не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается (ответы на вопросы № 5, 6). Клинических признаков психического расстройства в форме синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено. В материалах исследуемого дела отсутствуют сведения о систематическом употреблении подэкспертным спиртных напитков со сформированными похмельными состояниями, в настоящей клинической беседе сам ФИО1 отрицал наличие болезненной тяги к употреблению алкоголя, эпизодическая алкоголизация связана с выявленными патохарактерологическими чертами, что не позволяет верифицировать у него психическое расстройство в форме алкоголизма. В прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации от алкоголизма, наркомании он не нуждается (ответ на вопрос №). По своему психическому состоянию он правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также он может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (ответы на вопросы №№, 8). (том № л.д. 53-58). В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 как на период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. ФИО8 в настоящее время обнаруживает и на период совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал признаки психического расстройства в виде синдрома зависимости от алкоголя (F-10.2 по МКБ-10, алкоголизм). На это указывают данные материалов уголовного дела, результаты опроса и обследования, которые свидетельствуют о том, что употребление подэкспертным спиртных напитков носит характер болезненной зависимости и сопровождается патологическим к ним влечением, отсутствием полной критики к употреблению алкоголя, установки на отказ от его употребления; медицинские сведения, согласно которым подэкспертный состоит на учёте у нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя. Клинических признаков психического расстройства в форме синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у ФИО8 в настоящее время не выявлено. Однако, имеющееся у подэкспертного психическое расстройство - синдром зависимости от алкоголя не сопровождается грубыми нарушениями сферы, критических мышления, интеллектуально-мнестической способностей, сочетается с достаточной контролируемостью эмоций, пониманием противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемых ему деяний и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное возникло задолго до совершения психическое расстройство инкриминируемых подэкспертному деяний. Как видно из материалов уголовного дела, на период совершения инкриминируемых ему деяний подэкспертный в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, поскольку его действия определялись не болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него не наблюдалось амнезии на относящиеся к делу события, а поэтому на тот период он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответы на вопросы №№ 1, 2, 3, 4, часть вопроса № 9). Имеющееся у ФИО8 психическое расстройство настоящее время не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается (ответы на вопросы 5, 6). Как страдающий синдромом зависимости от алкоголя (F-10.2 по МКБ-10), ФИО8 нуждается в лечении. Абсолютных противопоказаний к проведению лечения от алкоголизма не существует, диапазон используемых при этом средств и методов достаточно широк (от медикаментозных до многообразных психотерапевтических), их выбор осуществляется лечащим врачом- наркологом в зависимости от психосоматического состояния лица на период проведения терапии. ФИО8, как не страдающий наркоманией в прохождении лечения от наркомании, медико-социальной реабилитации не нуждается (к ответу на вопрос №). По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, а также он может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (ответы на вопросы №№,8). (том № л.д. 15-18). При определении вида и размера наказания, назначаемого подсудимым ФИО1 и ФИО8, суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей. Оба подсудимых совершили преступления относящиеся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести Суд принимает во внимание удовлетворительные характеристики с места жительства подсудимых, а также учитывает их состояние здоровья. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО8 в силу п. «и » ч.1 ст.61 УК РФ по всем эпизодам обвинения суд признает их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в материалах дела имеются объяснения ФИО1 и ФИО8, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах совершения краж и конкретных деталях их совершения. Наряду с этим в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым по всем эпизодам обвинения суд признает раскаяние в содеянном, а также наличие психического расстройства у обоих подсудимых. Вместе с тем, содеянное ФИО1, содержит на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку совершенные им преступления по настоящему приговору являются умышленными преступлениями средней тяжести, а предыдущая его судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ в размере 300 часов, за ранее совершенное во взрослом возрасте умышленное преступление, не погашена, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Содеянное ФИО8 содержит на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку совершенные им преступления по настоящему приговору являются умышленными преступлениями средней тяжести, а предыдущая его судимость по приговору Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 1 месяц, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, за ранее совершенное во взрослом возрасте умышленное преступление, преступления по данному делу совершил после отменены условного осуждения, и направления его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, не погашена, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. С учетом установления обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО8, положения части 1 статьи 62 УК РФ, ч. 6 статьи 15 УК РФ, не подлежат применению при назначении им наказания по всем эпизодам инкриминируемых деяний. При этом, при назначении наказания подсудимым по эпизоду в отношении ФИО27, суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ - то, что срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ за оконченное преступление. Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, с учетом содеянного, личности ФИО1 и ФИО8, склонных к совершению преступлений, а также для достижения целей наказания, суд считает необходимым избрать ФИО1 и ФИО8 наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания – исправлению ФИО1 и ФИО8, и иметь воспитательное воздействие на них, с целью предупреждения совершения ими новых преступлений. При этом при назначении наказания подсудимым за каждое из совершенных ими преступлений суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных об их личности не усматривает оснований применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В то же время, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновных, обстоятельств, смягчающих наказание, социального положения и материального состояния подсудимых, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. Учитывая, что подсудимыми совершены в совокупности преступления, относящиеся к категории средней тяжести, то наказание по совокупности преступлений суд назначает им по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний, что будет соответствовать требованиям ч.2 ст. 69 УК РФ. Кроме того, ФИО1 осужден по приговору Ленинского районного суда г. Курска 05 августа 2019 года по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ в размере 300 часов, отбытого срока наказания не имеется. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Курска 05 августа 2019 года, из расчета восемь часов обязательных работ соответствует одному дню лишения свободы. ФИО8 осужден Солнцевским районным судом Курской области 04.04.2018 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 1 месяц. Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 08.07.2019 г. отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, срок наказания исчислять с момента задержания, задержан 21 октября 2019 года, неотбытый срок наказания составляет 1 год 8 месяцев 8 дней. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Солнцевского районного суда Курской области от 04.04.2018 года. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ ФИО1 назначается вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он не отбывал лишение свободы. Поскольку по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 08.07.2019 г. ФИО8 отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, то по настоящему приговору ему также следует избрать к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима. Меру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО8, следует отменить На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть с 22 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Так как подсудимый ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение совокупности преступлений, о чем ему достоверно известно, он может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания и, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, а также учитывая его склонность к совершению преступлений, суд считает необходимым оставить прежней меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Курской области. Судьбу вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по делу следует определить следующим образом: - музыкальный центр «Philips FWC785» с двумя колонками; автомагнитола «Sony CDX-GT242» дисковая; 2 тормозных диска; 4 тормозные колодки; 3 обрезных диска диаметром 230 мм; 1 алмазный диск по камню диаметром 230 мм; 1 обрезной диск по металлу диаметром 180 мм; 1 обрезной диск по металлу 125 мм; сумка-пакет белого цвета; пластиковая труба для монтажа теплого пола 16х2 мм белого цвета, длиной 59 м в скрутке; пылесос «Toshiba VC-S9D», серо-голубого цвета; удлинитель электрический длиной 30 метров, оранжевого цвета; 3 упаковки с саморезами по дереву 4,2х75;1 упаковка кровельных саморезов 4,8х35; саморезы по дереву 4,2х5 в количестве 313 шт., саморезы по дереву 4,2х7,5 в количестве 400 шт.,3 отбойные насадки для перфоратора;1 сверло (бура) № по бетону; 2 сверла (бура) №;1 сверло (бура) №; 1 сверло (бура) №; металлический крюк для вязки арматуры;3 упаковки гвоздей 6,0х200; вскрытой упаковки с 6 гвоздями 7,6х250;ножницы по металлу;4х жильный медный кабель длиной 4,1 м;2х жильный медный кабель длиной 1,6 м., 3 шпателя (мастерка);6 гаек, углошлифовальная машинка (УШМ) марки «Favourite» модель АП-2300 в комплекте с 2 металлическими ключами для демонтажа обрезных дисков,, краскораспылитель марки «BOSCH» модели «PFS-1000», лобзик марки «Интерскол» модель «МП-65Э-01», дрель марки «Вихрь» модель «ДУ-550», сварочный аппарат марки «FD» модели «CA-20/63» - хранящиеся при материалах уголовного дела, следует возвратить законным владельцам; - пару спортивной обуви (кроссовок) хранящиеся у ФИО1, следует оставить у него; - 2 следа обуви, изъятые на фотоноситель, 2 следа орудия взлома, изъятые на фотоноситель, 2 следа пальцев рук, изъятые на светлую дактилопленку, дактилокарта на имя ФИО1, дактилокарта на имя ФИО8 (том № 3 л.д. 89,90) хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО10) в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев; - по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО27) в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев; - по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО29) в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев; На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 05 августа 2019 года в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно определить наказание в виде двух лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области. Зачесть на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 22 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу. ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО10) в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев; - по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО27) в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев; - по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО29) в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев; На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО8 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Солнцевского районного суда Курской области от 04.04.2018 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно определить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО8, - отменить ФИО8 содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - музыкальный центр «Philips FWC785» с двумя колонками; автомагнитола «Sony CDX-GT242» дисковая; 2 тормозных диска; 4 тормозные колодки; 3 обрезных диска диаметром 230 мм; 1 алмазный диск по камню диаметром 230 мм; 1 обрезной диск по металлу диаметром 180 мм; 1 обрезной диск по металлу 125 мм; сумка-пакет белого цвета; пластиковая труба для монтажа теплого пола 16х2 мм белого цвета, длиной 59 м в скрутке; пылесос «Toshiba VC-S9D», серо-голубого цвета; удлинитель электрический длиной 30 метров, оранжевого цвета; 3 упаковки с саморезами по дереву 4,2х75;1 упаковка кровельных саморезов 4,8х35; саморезы по дереву 4,2х5 в количестве 313 шт., саморезы по дереву 4,2х7,5 в количестве 400 шт.,3 отбойные насадки для перфоратора;1 сверло (бура) №8 по бетону; 2 сверла (бура) №10;1 сверло (бура) №12; 1 сверло (бура) №6; металлический крюк для вязки арматуры;3 упаковки гвоздей 6,0х200; вскрытой упаковки с 6 гвоздями 7,6х250;ножницы по металлу;4х жильный медный кабель длиной 4,1 м;2х жильный медный кабель длиной 1,6 м., 3 шпателя (мастерка);6 гаек, углошлифовальная машинка (УШМ) марки «Favourite» модель АП-2300 в комплекте с 2 металлическими ключами для демонтажа обрезных дисков,, краскораспылитель марки «BOSCH» модели «PFS-1000», лобзик марки «Интерскол» модель «МП-65Э-01», дрель марки «Вихрь» модель «ДУ-550», сварочный аппарат марки «FD» модели «CA-20/63» - хранящиеся при материалах уголовного дела, - возвратить законным владельцам; - пару спортивной обуви (кроссовок) хранящиеся у ФИО1, - оставить у ФИО1; - 2 следа обуви, изъятые на фотоноситель, 2 следа орудия взлома, изъятые на фотоноситель, 2 следа пальцев рук, изъятые на светлую дактилопленку, дактилокарта на имя ФИО1, дактилокарта на имя ФИО8 хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Курского районного суда А.В. Козлов Курской области Суд:Курский районный суд (Курская область) (подробнее)Судьи дела:Козлов Андрей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
