Приговор № 1-383/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-383/2018

Дело № 1-383/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Лысаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Федорака Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, со средним общим образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, юридически не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 127, 128),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено ФИО2 в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с начала сентября по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Архангельска, имея умысел на пособничество своему знакомому Свидетель №4, в незаконном приобретении вещества растительного происхождения, содержащего в своем составе N-1-(карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбокамид, являющегося производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (далее по тексту – наркотик) в крупном размере без цели сбыта, то есть для личного потребления, действуя в интересах и по просьбе Свидетель №4, умышленно, незаконно приобрел наркотик весом не менее 0,44 грамма, то есть в крупном размере, без цели сбыта, то есть для личного потребления, который затем ДД.ММ.ГГГГ передал Свидетель №4, при этом преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Так, к ФИО2, находящемуся на тот момент в городе Архангельске, в один из дней сентября 2017 года, но не позднее 26 числа, в ходе телефонного разговора обратился его знакомый Свидетель №4, который, желая незаконно приобрести наркотик в крупном размере, без цели сбыта, то есть для личного потребления, попросил ФИО2 оказать содействие в незаконном приобретении наркотика в крупном размере без цели сбыта, то есть для личного потребления, на что ФИО2 согласился предложив Свидетель №4 передать ему (ФИО2) денежные средства, необходимые для приобретения наркотика, на что Свидетель №4 согласился, но указал, что денежные средства в счет оплаты заказанного наркотика передаст ему после получения от него заказанного наркотика.

В целях реализации задуманного преступления, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 15 часов 02 минут, ФИО2, продолжая действовать в качестве пособника в незаконном приобретении наркотика Свидетель №4, с использованием принадлежащего ФИО2 планшетного компьютера, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, путем осуществления переписки с неустановленным следствием лицом в мессенджере «Telegram», находясь по месту своего жительства, в <адрес> в городе Архангельске, заказал у неустановленного следствием лица наркотик в крупном размере, после чего в указанную выше дату ФИО2 оплатил заказ наркотика личными денежными средствами через платежный терминал системы электронных платежей «QIWI», находящийся в магазине «Диета», расположенном в <адрес> в городе Архангельске перечислив названную сумму денежных средств на счет продавца наркотика.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2, в этот же день получив от неустановленного следствием лица информацию о местонахождении «закладки» с заказанным наркотиком, а именно в горшке с цветком, размещенным на лестничной площадке 6 этажа в последнем подъезде <адрес> в городе Архангельске, проследовал к указанному месту нахождения «закладки» с наркотиком, где обнаружил «закладку» с заказанным наркотиком, общей массой не менее 0,44 грамма, то есть в крупном размере, которую забрал себе, таким образом, умышленно, незаконно приобретя у неустановленного следствием лица, через «закладку», для Свидетель №4, без цели сбыта, то есть для личного потребления, наркотик общей массой не менее 0,44 грамма, то есть в крупном размере, после чего, в этот же день он (ФИО2) имея при себе «закладку» с наркотиком указанной выше массой, около 15 часов 57 минут, по предварительной договоренности с Свидетель №4 прибыл ко входу в бар «Пивные традиции», расположенному в <адрес> в городе Архангельске, где встретился с Свидетель №4, которому он (ФИО2) передал указанный выше наркотик, общей массой не менее 0,44 грамма, то есть в крупном размере, и в свою очередь получил от Свидетель №4 в счет оплаты наркотика денежные средства, после чего, в этот же день, около 16 часов 00 минут незаконные действия его (ФИО2) и Свидетель №4 были пресечены сотрудниками УМВД России по городу Архангельску, ФИО2 и Свидетель №4 задержаны, а затем доставлены в кабинет № УМВД России по городу Архангельску, по адресу: город Архангельск, <адрес>, где в ходе личного досмотра Свидетель №4, произведенного сотрудниками УМВД России по городу Архангельску в этот же день в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 40 минут из незаконного оборота был изъят наркотик общей массой 0,44 грамма.

ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО2 и его адвоката с материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 180-182).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО2 обвинение и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в крупном размере.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его возраст.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО2 юридически не судим (т. 1 л.д. 168), холост, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место регистрации и проживания, проживает с родителями, в настоящий момент не трудоустроен в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой в дорожно-транспортном происшествии, инвалидом не является, состоит на учете в ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения г. Архангельска», по предыдущему месту работы характеризуется положительно как инициативный, грамотный и ответственный работник, неконфликтен, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, конфликтов в сфере семейно-бытовых отношений не допускал, со стороны соседей характеризуется положительно.

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску ФИО2 к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 175).

Согласно данным из ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» ФИО2 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 166, 167).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 153-155).

По мнению суда, ФИО2 вменяем, так как его поведение в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной (т. 1 л.д. 110-112); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, в том числе в ходе проверки его показаний на месте; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья как его, так и членов его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, и назначает ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 34 и ч. 5 ст. 33 УК РФ.

Исходя из имущественного положения подсудимого, фактических обстоятельств дела и поведения ФИО2 после совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние его здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, принимает меры к трудоустройству, суд пришел к выводу, что исправление последнего возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с установлением ему испытательного срока, позволяющего обществу убедиться в том, что ФИО2 встал на путь исправления.

С учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья ФИО2, его возраст, семейное положение, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу - отмене.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 145):

- бутылка из бесцветного полимерного материала с фольгой, пакет из бесцветного полимерного материала прямоугольной формы, 5 (пять) пакетов из бесцветного полимерного материала прямоугольной формы, закрытых на шов-застежки, курительная трубка, фрагмент фольги, тетрадь в клетку на 9 листах с отсутствующими фрагментами бумаги на 2-х листах, находящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску, надлежит хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон марки «LG» imei № с сим-картой оператора связи Теле 2 с номером №, выданный на ответственное хранение ФИО2, следует снять с ответственного хранения и оставить ФИО2 как законному владельцу;

Процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бутылка из бесцветного полимерного материала с фольгой, пакет из бесцветного полимерного материала прямоугольной формы, 5 (пять) пакетов из бесцветного полимерного материала прямоугольной формы, закрытых на шов-застежки, курительная трубка, фрагмент фольги, тетрадь в клетку на 9 листах с отсутствующими фрагментами бумаги на 2-х листах, находящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску, хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон марки «LG» imei № с сим-картой оператора связи Теле 2 с номером №, выданный на ответственное хранение ФИО2, снять с ответственного хранения и оставить ФИО2 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.А. Диденко