Решение № 7-73/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 7-73/2025

Дело № 7-73/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 февраля 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, протест прокурора Советского района г. Нижний Новгород ФИО4 на решение судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 26 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сети НН»,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2023 года заместитель прокурора Советского района г. Нижний Новгород ФИО13 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сети-НН» по ст. 5.61.1 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

14 марта 2024г. прокурор Советского района г. Нижний Новгород ФИО5 рассмотрев жалобу начальника ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО8 о не согласии с определением от 20.11.2023г. вынес решение об оставлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сети-НН» по ст. 5.61.1. КоАП РФ, по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, без изменения а жалобу без удовлетворения.

Решением судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 26 ноября 2024 года определение заместителя прокурора Советского района г. Н. Новгорода ФИО13 от 20 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сети НН» по ст. 5.61.1 КоАП РФ, решение прокурора Советского района г. Нижний Новгорода от 14 марта 2024 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 ноября 2023 года отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение Прокурору Советского района г. Нижний Новгород.

В представлении прокурор Советского района г. Нижний Новгород ФИО5 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание представитель прокуратуры не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 45), ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено.

В судебном заседании представитель ООО «Сети НН» ФИО6 просила удовлетворить протест прокурора.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО7 просил отказать в удовлетворении протеста.

Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу участников производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 26 ноября 2024 года получена прокуратурой Советского района г. Нижний Новгород 18 декабря 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [номер] (Том №3, л.д. 20).

Жалоба подана в Советский районный суд г. Нижний Новгород 19 декабря 2024 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, следовательно, срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на подачу жалобы, соблюден и нет необходимости для его восстановления.

Статьей 5.61.1 КоАП РФ клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до трех миллионов рублей.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61.1 названного кодекса, возбуждаются прокурором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 названного кодекса сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае таким должностным лицом в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является прокурор.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как установлено судом первой инстанции, по результатам проведенной проверки заместителем прокурора Советского района г. Нижний Новгород 20 ноября 2023 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сети-НН» по ст. 5.61.1 КоАП РФ, по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора указал, что согласно представленным сведениям ООО «Сети НН» источником информации, положенным в основу репортажа, явилось обращение ФИО11. При этом указал, что поскольку субъективная сторона клеветы характеризуется прямым умыслом, то виновный должен осознавать общественную опасность распространения ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и желать такие сведения распространить. Таким образом, по результатам проведения проверки не нашел своего подтверждения факт распространения ООО «Сети НН» именно заведомо ложных сведений. Так по результатам проведенной проверки факт распространения ООО «Сети НН» заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство органа власти или подрывающих его репутацию, не установлен.

Не согласившись с данным определением, начальник ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО8 обратился к Прокурору Нижегородской области с жалобой, в которой просил определение отменить и возвратить материал на новое рассмотрение в прокуратуру Советского района г. Нижний Новгород.

14 марта 2024 года прокурором Советского района Нижегородской области по результатам рассмотрения указанной жалобы вынесено решение об оставлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сети-НН» по ст. 5.61.1 КоАП РФ, по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Оставляя без изменения вынесенное определение от 20 ноября 2023 года прокурор своим решением согласился с выводами, изложенными в определении.

Судом первой инстанции также установлено, что 22 июня 2023 года следователем по особо важным делам следственного отдела ЗАТО г. Саров СУ СК Российской Федерации по Нижегородской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела [номер] и уголовного преследования предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть, в связи с отсутствием в действия ФИО9 и ФИО10 состава указанного преступления. Прекращено уголовное преследование в отношении ФИО9 и ФИО10 по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ то есть, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного «а» ч.3 ст. 286 УК РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО11 в порядке ст. 125 УПК РФ подана жалоба в Первомайский районный суд Нижегородской области.

23 января 2024 года по результатам рассмотрения жалобы Первомайским районным судом Нижегородской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

27 июня 2023 года следователем следственного отдела ЗАТО г. Саров СУ СК Российской Федерации по Нижегородской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ в отношении ФИО11

В рамках расследования уголовного дела проведена лингвистическая экспертиза №5105/5106/07-5-23 от 09 октября 2023 года.

Приговором первомайского районного суда Нижегородской области от 15 января 2024 года ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом первой инстанции сделан мотивированный вывод о том, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении и вынося решение об оставлении определения без изменения, должностными лицами дана оценка только видеорепортажу от 04 октября 2023 года программы «Кстати» телекомпании «Сети НН» «Администрация Первомайска обвиняет полицию в незаконном избиении, полиция сотрудников администрации в клевете. Однако не дана оценка обстоятельствам изложенным в заявлении СУ СК Российской Федерации по Нижегородской области в прокуратуру Советского района г. Нижний Новгород от 08 ноября 2023 года и жалобе от 19 февраля 2024 года на определение от 20 ноября 2023 года, а именно: наличия в материалах дела постановления о прекращении уголовного дела по ст. 286 УК РФ по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ; наличия в материалах дела лингвистической экспертизы №5105/5106/07-5-23 от 09 октября 2023года, наличие приговора Первомайского районного суда Нижегородской области от 15 января 2024 года которым ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ; не истребованы материалы проверки по факту возможного наличия в действиях неустановленных лиц признаков преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ, и иным материалам обстоятельств, имеющих значение для дела, что не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

Направление дела на новое рассмотрение прокурору не ограничивает и не нарушает чьи либо права, в том числе ООО «Сети НН» поддержавшего протест прокурора, поскольку производство дела не возбуждено, а наоборот направлено на восполнение пробелов и обеспечение всестороннего исследования в контексте принципов и задач производства по делам об административных правонарушениях.

В остальном доводы протеста направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, получивших оценку судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей, пересматривающим дело по жалобе, несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Кроме того, выводы судьи первой инстанции согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ изложенной в постановлениях от 14.05.2024 N 35-АД24-4-К2 и от 05.07.2024 N 9-АД24-10-К1, согласно которой в соответствии с положениями статей 28.1, 28.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствий для обсуждения органом или должностным лицом не исследованных обстоятельств при повторном решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для возбуждения дела, не имеется, поскольку в рассматриваемом случае, дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 26 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сети НН», оставить без изменения, протест прокурора Советского района г. Нижний Новгород ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Г.А. Свешников