Приговор № 1-357/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-357/2018

Уголовное дело № 1-357\2018г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2018 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бурзянского района РБ Шамигуловой Н.М.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Бурзянского филиала БРКА Алтыншина Р.Д., представившего удостоверение №... и ордер серия 017 №... от ...,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... года рождения,

уроженца ..., проживающего по адресу: ... ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б » ч.2 ст. ст.158 ( по 2 преступления) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... с 22 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, подошел к дверям чулана нежилого помещения, используемого хозяевами для хранения материальных ценностей, где найденным во дворе данного дома металлическим ломом сломал дужку навесного замка и с целью хищения чужого имущества незаконно проник в чулан вышеуказанного помещения. Далее ФИО1 продолжая свои преступные намерения, прошел во внутрь помещения и тайно похитил мясо говядины находившегося на поверхности металлической койки общим весом 15 килограмм, стоимостью 300 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 4500 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

После чего с похищенным мясом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

... в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, подошел к дверям чулана нежилого помещения, используемого хозяевами для хранения материальных ценностей, где найденным во дворе данного дома металлическим ломом сломал накладку запорного устройства и с целью хищения чужого имущества незаконно проник в чулан избенки. Далее ФИО1 продолжая свои преступные намерения, находясь в чулане вышеуказанного помещения тайно похитил мясо говядины находившегося в морозильной камере общим весом 5 килограмм 100 грамм стоимостью 300 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 1530 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

После чего с похищенным мясом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 1530 рублей.

Преступления совершены в ...

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Показал, что он добровольно в присутствии защитника после проведения с ним консультации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его в судебном заседании.

Защитник подсудимого адвокат Алтыншин Р.Д. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что его подзащитный заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась с заявлением на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Просила назначить наказание на усмотрение суда. Ущерб ей полностью не возмещен, осталось возместить 2500 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данный органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого поддержал.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ- обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявлять о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1., его защитник Алтыншин Р.Д. ходатайствуют на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с их мнением согласился государственный обвинитель. Потерпевшая не возражала по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, также согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учете у врача- психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства главой сельского поселения Субхангуловский сельсовет ФИО 1 характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Поскольку ФИО1 совершил вышеуказанное умышленное преступление средней тяжести, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по приговору мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району от ... и по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, согласно санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

Законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2

ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего настоящие умышленные преступления, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, не встав таким образом на путь исправления, а также то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало необходимого исправительного воздействия на подсудимого и оказалось недостаточным, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Срок отбывания наказания ФИО1 суд полагает необходимым исчислять с ....

Вещественные доказательства по делу навесной замок с ключом и металлический лом - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты ФИО1 в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы,

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности пеступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ....

На основании п. «в» 4.3.1 ст.72 УК РФ( в редакции ФЗ от ... №...)

Время содержания под стражей ФИО1 с ... по ... зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района РБ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Мустафина З.З.

Апелляционным постановлением ВС РБ от 01.11.2018 г. приговор в отношении ФИО1 изменен: Исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО3 судимости по приговору от 29 января 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ. в связи с декриминализацией деяния. Указать во вводной части приговора, что фамилия осуждённого - ФИО4. Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что оба преступления совершены в селе ..., что ФИО3 совершены два преступления. Учесть при назначении наказания за кражу, совершённую ФИО3 ..., в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной. Учесть при назначении ФИО3 наказания за каждое из преступлений в качестве дополнительного обстоятельства его смягчающего частичное возмещение потерпевшей причинённого ущерба. Указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении ФИО3 наказания за каждое из преступлений по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. Снизить ФИО3 наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, совершённую ..., до 1 года 3 месяцев лишения свободы. Снизить ФИО3 наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, совершённую ..., до 1 года 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения, назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части тот же приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба и апелляционное преставление - без удовлетворения.