Приговор № 1-31/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело № 1-31/2020

(УИД: 37RS0023-01-2020-000132-48)


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего Деминой Е.С.

при секретаре Некрасовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Кудряшова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Задоровой Т.В.,

потерпевшего Ч…..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ….., судимого:

- 9 октября 2009 года Шуйским городским судом Ивановской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 15 февраля 2010 года Шуйским городским судом Ивановской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Южского районного суда Ивановской области от 2 сентября 2011 года, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 13 мая 2013 года по отбытии срока наказания;

- 11 октября 2013 года мировым судьей 10 судебного участка Видновского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 7 мая 2015 года Шуйским городским судом Ивановской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 4 августа 2017 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14.00 часов 1 апреля 2019 года по 14.00 часов 15 апреля 2019 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в гаражном строительном кооперативе №10, расположенном по адресу: <...> решил из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения тайно похитить чужое имущество из гаража №.., расположенного в 8 ряду указанного ГСК, принадлежащего Ч…..

С этой целью он подошел к вышеуказанному гаражу №.. и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открутил проволоку, скрепляющую ворота гаража, открыл одну из створок, после чего незаконно проник в гараж, из которого похитил принадлежащее Ч…. имущество: переднюю левую дверь от автомобиля марки ВАЗ 21140, со стеклом, со стеклоподъемником, с зеркалом, электрозамком, стоимостью 1781 рубль, заднюю левую дверь от автомобиля марки ВАЗ 21140, со стеклом, электрозамком, стоимостью 1663 рублей, электрическую пилу марки «Huter» модель «ELS-2400», стоимостью 3447 рублей, компрессор неустановленной модели, стоимостью 4500 рублей, а всего на общую сумму 11391 рубль, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Ч…. имущественный ущерб на общую сумму 11391 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему поняты.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признаёт полностью.

Защитник - адвокат Задорова Т.В. в интересах своего подзащитного поддержала заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ч…. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Кудряшов А.Е. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 18 октября 2019 года ФИО1 признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия в настоящее время не обнаруживает, как не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности, то есть расстройство личности, характеризующееся склонностью к импульсивным действиям без учета последствий. Настоящее обследование выявило сохранность у подэкспертного интеллектуальных способностей и памяти, легковесность и поверхностность суждений, ограниченность круга интересов, ослабление умения организовывать свое поведение с учетом контроля ситуации, снижение прогностических способностей, ослабление волевого контроля своего поведения. Указанные нарушения психики были выражены не столь значительно, не сопровождались грубыми нарушениями памяти, интеллекта и критики и не лишали ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО1 не сопровождается грубыми нарушениями памяти и интеллекта, значительным снижением критических способностей, поэтому он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним правильные показания на следствии и в суде в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 121-123).

Суд соглашается с указанным заключением и признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, поскольку он из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в гараж, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей, из которого похитил принадлежащее Ч…. имущество, причинив ему ущерб на общую сумму 11391 рубль.

О незаконном проникновении подсудимого в хранилище – гараж, предназначенный для постоянного и временного хранения материальных ценностей, свидетельствует отсутствие на это согласие собственника гаража и выбранный ФИО1 способ проникновения, путем откручивания проволоки, используемой для закрытия гаражных ворот.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

В силу ст.18 УК РФ суд в действиях ФИО1 признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, являясь ранее судимым за умышленное преступление к реальному лишению свободы.

ФИО1 … лет, он судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако, в 2009 году обследован психиатром, поставлен диагноз; в июле 2019 года привлекался к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка; на учете в ОГКУ «Шуйский межрайонный ЦЗН» не состоит, пособие по безработице не получает.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО1 проживает с женой и двумя малолетними детьми, официально не трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на его поведение не поступало.

Согласно справке-характеристике инспектора, ФИО1 с 10 августа 2017 года состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Шуйский» под административным надзором до 4 августа 2025 года, с ним проводятся профилактические беседы, на которые ФИО1 реагирует слабо.

По месту отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя как осужденный с нестабильным поведением, был трудоустроен, к труду относился добросовестно, имел семь поощрений и одно взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания; посещал мероприятия воспитательного характера, делал для себя правильные выводы, принимал участие в общественной жизни отряда; по характеру спокойный, уравновешенный.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что проживает с супругой и двумя малолетними детьми, в воспитании и содержании последних принимает участие; со 2 апреля 2019 года является генеральным директором ООО «…», отчего имеет доход около 15000 рублей в месяц, имеет также случайные заработки, супруга работает, доход семьи составляет около 30000 рублей; спиртным он не злоупотребляет; хронических заболеваний, группы инвалидности не имеет; состоит под административным надзором, возложенные на него ограничения соблюдает; в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, которые последним были приняты.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной; наличие у него на иждивении двух малолетних детей; его состояние здоровья; раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание трудное материальное положение подсудимого в период инкриминируемого ему деяния, о чем ФИО1 указал в судебном заседании, не имеется, поскольку он ограничений по труду не имел, является трудоспособным молодым человеком и мог заработать денежные средства не преступным, а иным путем.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется, поскольку он в период неснятых и непогашенных судимостей за корыстные преступления вновь совершил преступление против собственности, что указывает на его склонность к совершению преступлений, и свидетельствует о том, что достижение в его отношении предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания будет возможно только в случае назначения ему наказания, связанного с реальной изоляцией от общества и отбываемого в условиях исправительного учреждения.

По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, положения ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений. Положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при смягчающих обстоятельствах, судом не применяются ввиду наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку он ранее судим за преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, после чего в период неснятых и непогашенных судимостей вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Изложенное свидетельствует о систематическом игнорировании им общепризнанных правил и норм поведения в обществе и о невозможности применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку обратное будет препятствовать достижению всех целей уголовного наказания.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), время содержания ФИО1 под стражей с 14 февраля 2020 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот де срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Е.С. Демина