Апелляционное постановление № 1-229/2025 22-1325/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-229/2025

УИД 39RS0001-01-2025-002344-40 Председательствующий – Зимина Е.А. (дело № 1-229/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-1325/2025
11 сентября 2025 года
г.Калининград
Калининградский областной суд в составе

председательствующего Третьяковой Н.В.,

при секретаре Молчановой Г.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Калининградской области Смирнова С.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Крымской Н.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 июля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда 23 декабря 2022 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден по отбытии наказания 24 сентября 2024 г.,

осужден по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 5 июня 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен гражданский иск: с ФИО1 в пользу потерпевшего А.Н.А. в счет возмещения ущерба взыскано 12 503 рубля 20 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 признан виновным в том, что 6 марта 2025 г. в период времени с 14-00 часов до 15-30 часов, находясь на 1 этаже в подъезде <адрес> по <адрес> в <адрес>, совершил кражу принадлежащего А.Н.А. велосипеда «Тринкс», модель «М500 Pro2021», стоимостью 10753 рубля 20 копеек, с крыльями марки «Slach», стоимостью 1425 рублей, и противоугонным тросом, стоимостью 325 рублей, которым последней был привязан к металлической трубе. С похищенным скрылся, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 12 503 рубля 20 копеек.

В судебном заседании ФИО1 заявил о признании вины и согласии с предъявленным обвинением. В соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном положениями гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит о смягчении наказания, ссылаясь на полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики, осуществление ухода за бабушкой, имеющей хронические заболевания, и помощи матери, которая воспитывает троих малолетних детей, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, в воспитании и содержании которого активно принимает участие. Отмечает, что намерен возместить потерпевшему причиненный преступлением вред в полном объеме. Обращая внимание, что преступление относится к категории средней тяжести, просит о применении ст.53.1 УК РФ и назначении наказания в виде принудительных работ, либо определении для отбывания наказания колонии-поселения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и справедливым.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в статье 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

При постановлении приговора суд удостоверился в том, что осужденный согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное добровольно в присутствии защитника после консультации с ним, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против применения особого порядка от прокурора и потерпевшего не поступило.

При этом суд пришел к правильному выводу, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается достаточной совокупностью представленных по делу доказательств.

Изложение судом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным, соответствует обвинительному заключению.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд признал: молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, положительную характеристику, уход за бабушкой, имеющей тяжелое заболевание, оказание помощи матери, которая одна воспитывает троих несовершеннолетних детей, а также заботу о малолетнем ребенке сожительницы.

В качестве отягчающего обстоятельства суд правильно признал рецидив преступлений и назначил наказание с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ. При этом соблюдены судом и правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд первой инстанции, вопреки доводу апелляционных жалоб, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Ввиду того, что в действиях осужденного установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, определен правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Гражданский иск потерпевшего А.Н.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, разрешен в соответствии с требованиями закона. Его размер определен с учетом стоимости похищенного и соответствует причиненному ущербу

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановлении. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Третьякова