Решение № 12-349/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-349/2018

Дело № 12-349/2018


РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 29 июня 2018 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна, рассмотрев протест прокурора Волгоградской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1 на постановление начальника ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области № 14-21/134 от 18 мая 2018 года о привлечении руководителя <...> ФИО2 к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Инспекции ФНС России по городу Волжскому Волгоградской области ФИО3 № 14-21/134 от 18 мая 2018 года руководитель <...> (сокращенное наименование <...>) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Волгоградской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1 обратился в Волжский городской суд с протестом, в котором просит постановление начальника Инспекции ФНС России по городу Волжскому Волгоградской области № 14-21/134 от 18 мая 2018 года отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение, указав в обоснование, что ИФНС не доказано, что именно ФИО2 должен нести ответственность за вмененное ему правонарушение, кроме того, ФИО2 надлежащим образом не был извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

Прокурор Волгоградской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1 в ходе судебного разбирательства поддержал доводы протеста, просил постановление начальника Инспекции ФНС России по городу Волжскому Волгоградской области № 14-21/134 от 18 мая 2018 года в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

ФИО2 поддержал доводы протеста, просил постановление начальника Инспекции ФНС России по городу Волжскому Волгоградской области № 14-21/134 от 18 мая 2018 года отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение, пояснил, что 25 октября 2017 года был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> и зарегистрирован по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>; извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копию протокола, а также извещение о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не получал, в связи с чем не мог участвовать в его рассмотрении.

Старший государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении в отношении руководителя <...> ФИО2, в ходе судебного разбирательства просил постановление № 14-21/134 от 18 мая 2018 года о привлечении руководителя <...> ФИО2 к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения; в связи с наличием у <...> признаков неплатежеспособности у его руководителя ФИО2 возникла предусмотренная статьей 9 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом, неисполнение которой образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ; учитывая, что в установленный законом срок руководитель <...> ФИО2 не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом, им в отношении извещенного по месту работы и по месту жительства по адресу: <адрес> о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2, в его отсутствие был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, копии которого были направлены последнему по указанным адресам. Не отрицал, что в распоряжении налогового органа с 27 октября 2017 года имелась информация об изменении места жительства ФИО2 и его регистрации по новому адресу, по которому извещения и копия протокола на имя ФИО2 им не направлялась.

Изучив доводы, изложенные в протесте, выслушав прокурора Волгоградской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, ФИО2, должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.п. 1, 2 статьи 9 Федерального Закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу статьи 2 Федерального Закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неплатежеспособностью является прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На основании части 2 статьи 6 Федерального Закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами по делу, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо,… осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <...>, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано в качестве юридического лица 23 сентября 1996 года, ему 29 ноября 2002 года присвоен основной государственный регистрационный номер <номер>; руководителем <...> является его генеральный директор ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении <...> от 26 сентября 2017 года (л.д. 43-50).

По факту невыполнения генеральным директором <...> ФИО2 обязанности, предусмотренной статьей 9 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании <...> несостоятельным (банкротом) при наличии у последнего признаков неплатежеспособности, старшим государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области ФИО4 20 апреля 2018 года в отношении ФИО2, как должностного лица, в его отсутствие был составлен протокол об административном правонарушении №14-21/134 по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, копия которого направлена последнему почтой.

По результатам рассмотрения дела без участия ФИО2 начальником Инспекции ФНС России по городу Волжскому Волгоградской области вынесено постановление № 14-21/134 от 18 мая 2018 года о признании руководителя <...> ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Однако, с законностью и обоснованностью постановления начальника Инспекции ФНС России по городу Волжскому Волгоградской области № 14-21/134 от 18 мая 2018 года согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не выполнены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен этим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу частей 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении руководителя <...> ФИО2 был составлен 20 апреля 2018 года, равно как и дело об административном правонарушении рассмотрено, в его отсутствие. Однако, в материалах дела не содержится каких-либо доказательств, свидетельствующих об извещении ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 20 апреля 2018 года, рассмотрения дела 18 мая 2018 года по адресу его регистрации и фактического места жительства: <адрес>, имеющегося в распоряжении налогового органа, что следует из представленных при рассмотрении протеста по запросу суда документов, а именно ответа Врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области № 19/5044 от 25 июня 2018 года, скриншота из базы ППО «Территория» и ответа заместителя начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда №07-24/05023дсп от 15 июня 2018 года, а также пояснений составителя протокола; при этом имеющиеся в деле документы, направленные на адрес юридического лица и адресованные руководителю <...>, не свидетельствуют о надлежащем извещении ФИО2

Вместе с тем, составление протокола об административном правонарушении 20 апреля 2018 года в отсутствие руководителя <...> ФИО2, не извещенного о месте и времени его составления и не направление ему копии составленного в его отсутствие протокола об административном правонарушении, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и влечет нарушение права ФИО2 на защиту.

При установленных по делу обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм права, протокол об административном правонарушении от 20 апреля 2018 года не может служить доказательством вины руководителя <...> ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, как полученный с существенным нарушением требований закона.

Рассматривая дело об административном правонарушении и признавая руководителя <...> ФИО2 виновным в совершении вмененного правонарушения, начальник Инспекции ФНС России по городу Волжскому Волгоградской области не принял во внимание указанные выше обстоятельства, в нарушение требований ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ не дал оценки такому доказательству, как протокол об административном правонарушении, не проверил порядок привлечения к административной ответственности.

Данные обстоятельства обязывали должностное лицо административного органа при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, либо при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснить, вызывался ли на составление протокола об административном правонарушении ФИО2 и была ли направлена ему копия этого протокола.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении установленный законом порядок привлечения к административной ответственности не был соблюден, что повлекло нарушение прав руководителя <...> ФИО2 на защиту; при рассмотрении дела виновность руководителя <...> ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, начальником Инспекции ФНС России по городу Волжскому Волгоградской области была установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с существенными нарушениями требований закона, что привело к принятию незаконного и необоснованного постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных по делу обстоятельствах, постановление начальника Инспекции ФНС России по городу Волжскому Волгоградской области № 14-21/134 от 18 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении руководителя <...> ФИО2, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Инспекции ФНС России по городу Волжскому Волгоградской области ФИО3 № 14-21/134 от 18 мая 2018 года о признании руководителя <...> ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Г. Винецкая