Решение № 21-601/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 21-601/2025

Судья Потапова Ю.В. дело № 21-601/2025


РЕШЕНИЕ

г. Самара 9 июля 2025 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 02.04.2025, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № 1377 от 25.12.2024 о признании публичного акционерного общества «Т Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

25.12.2024 публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») постановлением административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № 1377 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, защитник ПАО «Т Плюс» обратился в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой 02.04.2025 судьей Промышленного районного суда г. Самары вынесено решение, которым указанное выше постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ПАО «Т Плюс» просит постановление административной комиссии и решение Промышленного районного суда г. Самары от 02.04.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание от председателя Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 52 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме, сходе граждан, являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования. Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить уставу муниципального образования и правовым актам, принятым на местном референдуме, сходе граждан.

Согласно части 2 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, на период осуществления работ, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Совершение тех же действий, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - трехсот тысяч рублей (часть 5 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»).

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденные Решением думы городского округа Самары от 08.08.201215 № 444 (далее – Правила благоустройства).

(нормы закона, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности).

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Правил благоустройства, при производстве земляных работ должны обеспечиваться: свободные проходы и подъезды к зданиям и входам в них, а также свободные въезды во дворы, безопасность пешеходов и пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, безопасность движения транспорта, надлежащее состояние близлежащей территории в соответствии с существующими санитарными нормами и правилами. Ответственность за безопасность движения и выполнение установленных условий в соответствии с действующим законодательством несет заказчик производства земляных работ.

Согласно пункту 7 статьи 28 Правил благоустройства на месте производства земляных работ должны быть установлены ограждения. Конструкция ограждений должна удовлетворять следующим требованиям:высота ограждения должна быть не менее 1,6 м, при производстве работ при ликвидации аварий на подземных и наземных инженерных сетях и коммуникациях - не менее 1,2 м; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

На ограждении должна быть размещена информация о заказчике производства земляных работ и лице, производящем земляные работы, с указанием их адресов, номеров телефонов.

В темное время суток ограждения должны быть освещены сигнальными лампочками.

На месте производства земляных работ должны быть установлены ограждения, которые могут быть сняты только после восстановления разрушенных объектов благоустройства (пункт 8 статьи 28 главы 6 Правил благоустройства).

Как следует из материалов дела, 11.11.2024 в 16 часов 02 минуты ПАО «Т Плюс», в нарушении пунктов 2, 7 статьи 28 главы 6 Правил благоустройства, допустило неисполнение обязанности по обеспечению безопасности проходов и безопасного движения пешеходов, а именно в районе <адрес>, на внутридворовой территории два открытых котлована, часть ограждений завалена в открытый котлован, в результате чего доступ к ним не ограничен.

Ранее ПАО «Т Плюс» привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение по части 2 статьи 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года (постановления №1409 от 20.12.2023, №1417 от 20.12.2023).

Указанные выше обстоятельства, явились основанием для составления протокола об административном правонарушении № 1680 от 12.12.2024 (л.д. 25-26) и вынесения постановления о признании ПАО «Т Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела доказательства достоверно свидетельствуют о том, что ПАО «Т Плюс» допустило неисполнение обязанности по обеспечению безопасного движения пешеходов в месте проведения земляных работ, чему судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, сомнений относительно виновности ПАО «Т Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области, не усматривается.

Доводы представителя ПАО «Т Плюс» об отсутствии состава административного правонарушения, необоснованности привлечения к административной ответственности опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Вопреки приведенным доводам, представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности ПАО «Т Плюс» в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Вывод административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях ПАО «Т Плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007 №115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае имело место неисполнение и ненадлежащее исполнение ПАО «Т Плюс» своих обязанностей. Состав правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Выполнение правил благоустройства, установленных муниципальным нормативным актом, является публичной обязанностью лица, на которое возложена обязанность по их исполнению.

Таким образом, совершенное ПАО «Т Плюс» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт невыполнения ПАО «Т Плюс» требований правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара.

Оснований, позволяющих признать совершенное ПАО «Т Плюс» административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих выполнению вышеуказанных требований, а также подтверждающих принятие ПАО «Т Плюс» всех зависящих от него мер по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, учитывая характер допущенных ПАО «Т Плюс» нарушений, которые напрямую влияют на права граждан в сфере благоустройства территорий, основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара №1377 от 25.12.2024 и решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 02.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ПАО «Т Плюс» оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьи 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Самарского областного суда М.И. Гулевич