Приговор № 1-25/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело №1-25/2020 (№12001040053000021)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 30 июля 2020 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Франтовой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Бирилюсского района Красноярского края Слонова А.В.,

подсудимого ФИО12,

защитника - адвоката Головенко Н.К., предъявившего ордер №91 от 16 июня 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, <данные изъяты>, судимого,

- 10 марта 2017 г. Бирилюсским районным судом Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2019 г. зачтено в срок отбытого наказания время с 10 марта 2017 г. по 24 мая 2017 г. из расчета 1 день за 1,5 дня, освобожден от отбывания наказания 31 января 2020 г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО12, достоверно зная о порядке гражданского оборота оружия и боеприпасов в Российской Федерации, не имеющий разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия и патронов к нему, в один из дней с 1 февраля 2020 г. по 10 февраля 2020 г., в период времени с 07 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в спальной комнате дома №, расположенного по <адрес>, в шкафу обнаружил гладкоствольное короткоствольное однозарядное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм - «пистолет-авторучку». Имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение вышеуказанного огнестрельного оружия, в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150 - ФЗ, п. 54 главы XI Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150 - ФЗ, осознавая преступный характер своих действий, ФИО12 взял из шкафа в спальной комнате по вышеуказанному адресу гладкоствольное короткоствольное однозарядное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм - «пистолет - авторучку» и положил его в рюкзак, тем самым приобрел его и начал хранить. Продолжая преступные действия, ФИО12 в тот же день незаконно храня при себе указанное огнестрельное оружие, на рейсовом автобусе, движущимся по маршруту №227 «Новобирилюссы - Промбор - Проточный» Бирилюсского района Красноярского края, приехал в <адрес>, где на веранде квартиры № дома № по <адрес>, продолжил хранить указанное огнестрельное оружие до 1 марта 2020 г., то есть до изъятия его сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № 230 от 17 марта 2020 г. указанное оружие является нестандартным огнестрельным оружием и относится к категории гладкоствольного короткоствольного однозарядного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, которое пригодно для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленного самодельным способом. Находившаяся в патроннике стреляная гильза являлась элементом спортивно-охотничьего патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, который предназначен для стрельбы из нарезного спортивно - охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм.

Кроме того, 1 марта 2020 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате квартиры № дома №, расположенного по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, ФИО12 имея умысел на угрозу убийством в отношении последней, держа в руке огнестрельное оружие калибра 5,6 мм - «пистолет - авторучку», направил его в область грудной клетки ФИО1 и высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Сейчас я буду тебя убивать!». Высказанная ФИО12 угроза убийством была воспринята ФИО1 реально, так как у нее имелись все основания опасаться ее осуществления.

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, дополнительно пояснил, что он не хотел убивать потерпевшую ФИО1, а лишь хотел ее наказать, напугать. Не думал, что она может позвонить в полицию и сообщить о произошедшем.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО12, данных в ходе производства предварительного расследования, следует, что в один из дней с 1 февраля 2020 г. до 10 февраля 2020 г. около 8 час. он приехал в <адрес> в дом, где ранее, проживала его мать, которая умерла в декабре 2019 г. В шкафу он искал свою одежду, на верхней полке нашел рукавицы, в одной из которых обнаружил, ранее найденное и спрятанное им в сентябре 2014 г. оружие, предназначенное для мелкокалиберных нарезных винтовок, в виде авторучки, из которого можно производить выстрелы, а также патрон к нему, который был вставлен в обойму. До 2010 г. данное оружие принадлежало отчиму ФИО2, который умер в 2010 г. Последний при жизни рассказывал ему как оружие стреляет. Положив в рукавицу с оружием в рюкзак с другими вещами, он на рейсовом автобусе в этот же день, около 19 час. 00 минут вернулся домой в <адрес>. У себя в доме по <адрес>, положил оружие вместе с рукавицей в нижний ящик шкафа, расположенный в кладовой комнате дома. Супруге ФИО1 он ничего не рассказал. Через несколько дней ФИО1 во время уборки в кладовой нашла данное оружие, задала ему вопросы, после чего он ей все рассказал и попросил положить оружие на место и не трогать, просил ее никому об этом не говорить, поскольку его могут привлечь к уголовной ответственности. Он знал, что для хранения оружия, необходимо было оформить разрешение в органе внутренних дел. По приезду в поселок, он неоднократно имел возможность отдать сотрудникам полиции данное оружие, однако этого не сделал. Стрелять из оружия он точно не собирался. Данное оружие выполнено из металла и похоже на авторучку, в которую вставлен затвор с бойком под патрон, в предмете откручивается нижняя часть, куда вставляется патрон от мелкокалиберной нарезной винтовки и также имеется отверстие для вылета пули, имеются ли нарезы в данном отверстии, он не знает.

1 марта 2020 г. он распивал у себя дома спиртное, после 15 час. к нему присоединилась супруга ФИО1 Между ними произошел конфликт, он решил напугать супругу, чтобы она перестала кричать и успокоилась. Он взял оружие - авторучку, вернулся в кухонную комнату, где стояла его супруга. Прошел к печи в кухне и направил в сторону супруги данное оружие, и сказал, что будет ее убивать, но умысла на убийство у него не было. Ему показалось, что ФИО1 напугалась. Затем он положил оружие на кухонный стол, сказал, что пошутил. ФИО1 молчала, через несколько минут подошла к столу, взяла оружие и вышла на улицу. Он прошел в спальню и лег спать. В этот момент ФИО1 зашла в дом и сказала, что оружие выстрелило. В этот же день около 22 часов, его разбудили сотрудники полиции, которыми оружие было изъято в ходе осмотра места происшествия. Вину свою в незаконном приобретении и хранении данного оружия он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подозреваемый ФИО12 дополнительно пояснил, что когда он направил данное оружие в сторону ФИО1, и сказал, что сейчас он будет ее убивать, он увидел, что ФИО1 действительно напугалась, она ничего не говорила, замерла и стояла, даже не шевелилась, смотрела на него. Стояли они напротив друг друга примерно на расстоянии 1,5-2 метров, не более. Когда обнял ФИО1, чтобы успокоить, почувствовал, что тело последней слегка дрожало. Когда он проснулся, все еще был зол на ФИО1, что последняя ушла из дома. Он взял ее вещи и выбросил на улицу, во двор. Свою вину в том, что угрожал своей супруге убить последнюю он признает полностью, в содеянном раскаивается, если бы он был трезвый, он никогда бы не совершил данного преступления (т. 1 л.д. 195-199, 205-208, 213-217).

В ходе проверки показаний на месте ФИО12 указал, что по адресу: <адрес>, он обнаружил огнестрельное оружие калибра 5,6 мм в виде авторучки, приобрел и начал его хранить, а также по адресу: <адрес>, указал, где именно он хранил огнестрельное оружие калибра 5,6 мм в виде авторучки (т. 1 л.д. 109-114, 115-120).

Оглашенные в судебном заседании показания и сведения, изложенные в протоколах проверок показаний на месте, ФИО12 подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания ФИО12, данные им в судебном заседании и в ходе производства предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте, суд отмечает, что они получены после разъяснения всех прав и последствий, также ФИО12 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Допросы проведены с участием защитника, замечаний от участников следственных действий на содержание протоколов не поступало.

При таких обстоятельствах, суд находит, что показания, данные подсудимым на стадии предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, а потому являются допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания ФИО12, суд отмечает, что в целом они стабильны на протяжении всего предварительного следствия, согласуются с приведенными в приговоре доказательствами, а потому принимаются судом в качестве достоверных доказательств, в той части, где не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Огласив в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания не явившихся свидетелей и потерпевшей, ходатайствовавших об этом, с учетом того, что подсудимый имел возможность оспорить их показания, допросить показывающих против него свидетелей и потерпевшей, задать им вопросы, возразив против оглашения их показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, имел возможность высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями, однако данным правом не воспользовался, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО12 в установленном судом деянии. Выводы суда основаны на приведенных ниже доказательствах.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с 2015 г. совместно с супругом ФИО12 Ее супруг отбывал наказание в местах лишения свободы и освободился в конце января 2020 г., приехал сразу домой. В один из дней с 1 февраля 2020 г. до 10 февраля 2020 г., точно дату она не помнит, ФИО12 на рейсовом автобусе уехал в д. Мелецк Бирилюсского района Красноярского края в дом своей матери, которая умерла в декабре 2019 г., чтобы забрать свои вещи. Вечером этого же дня ФИО12 вернулся. Через несколько дней во время уборки в кладовой комнате, в шкафу в рукавице черного цвета, нашла металлический предмет, похожий на авторучку. ФИО12 ей рассказал, данный предмет он нашел в доме своей матери, ранее он принадлежал отчиму ФИО2 Также пояснил, что данный предмет является оружием и может стрелять, сказал, чтобы она предмет положила на место и больше не трогала, никому об этом не говорила, так как его могут привлечь к уголовной ответственности. Она данный предмет положила на место и больше не брала, никому ничего не говорила. У ФИО12 имелась реальная возможность сдать сотрудникам полиции данный предмет, но он этого не сделал. Данное оружие выполнено из металла и похоже на авторучку.

1 марта 2020 г. ФИО12 дома распивал спиртное, после 15 час. она также с ним стала распивать водку, находились они на кухне. В ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого после 16 час. ФИО12 встал из-за стола, вышел из дома, но через пару минут вернулся. Она в этот момент стояла у выхода из дома, хотела выйти на улицу. ФИО12 прошел к печи, и она увидела у последнего в руках оружие в виде авторучки. Он держал его в руке, навел его на нее, сказал, что сейчас ее будет убивать. Она напугалась, но думала, что в данном оружии нет патронов. ФИО12 положил оружие на кухонный стол, подошел к ней, обнял и стал успокаивать, сказал, что пошутил. Она взяла со стола данное оружие и вышла на улицу, стала шевелить ручку, части ручки и в этот момент произошел хлопок, она поняла, что оружие было заряжено и произошел выстрел. Она вернулась в дом, сообщила ФИО12, что оружие выстрелило, и пошла к соседям к ФИО7 и ФИО6, и позвонила от них в отделение полиции с. Новобирилюссы, сообщила ФИО13 о том, что ее супруг угрожал ее убить. В этот же день около 22 часов, приехали сотрудники полиции, которым она все рассказала. Данное оружие было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Будучи дополнительно допрошенной, потерпевшая ФИО1 пояснила, что металлический предмет в форме авторучки-оружие, которое хранил ее супруг, было серого цвета, со следами ржавчины и грязного налета, состояло из двух металлических трубок, в длину составляло 15-20 см. В тот день, когда ФИО12, находясь на кухне, навел оружие на нее, в область ее груди, в ее сторону, сказал, что будет ее убивать, в этот момент она очень испугалась, ее затрясло от страха, ей было так страшно, что она даже не смогла заплакать, и было трудно вдыхать в себя воздух. После того, как выбежала на улицу и оружие выстрелило, она поняла, что ФИО12 мог ее убить (т. 1 л.д. 60-63, 64-66, 67-71, 146-149, 150-155).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что 1 марта 2020 г. они находились дома с детьми по адресу: <адрес>. После 17 час. к ним домой прибежала соседка ФИО1, попросила разрешения позвонить с их телефона в с. Новобирилюссы в полицию. Она была возбуждена, ее трясло. Она вытащила из кармана халата металлический предмет в виде авторучки и показала им, сказала, что это - оружие, которым ей угрожал ФИО12 ФИО6 осмотрел предмет, и увидел, что действительно данный предмет в виде авторучки это самодельное оружие, мелкокалиберное, видел затвор, боек. Такое оружие он видел впервые. После ФИО1 позвонила в с. Новобирилюссы оперуполномоченному ФИО13 и попросила приехать, но внятно ничего пояснить не смогла, так как ее трясло от страха. ФИО6 взял трубку и объяснил ФИО13 со слов ФИО1, что произошло. ФИО1 побоялась идти домой. На предложение остаться у них дома, отказалась, сказала, что переночует в бане и ушла (т. 1 л.д. 83-85, 86-88).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, денных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она общается с ФИО1 После возвращения ФИО12 из мест лишения свободы они стали общаться меньше, так как Е-вы стали злоупотреблять спиртным. Она видела, что как только ФИО12 выпьет спиртного, сразу начинал себя вести агрессивно, неадекватно, злился, мог взять ФИО1 за одежду и выкинуть из дома, между ними часто происходили скандалы, результатом которых было то, что ФИО12 выгонял ФИО1 из дома, выкидывал ее вещи, бил. В марте 2020 г. к ней домой около 18 часов пришла ФИО1, была очень напугана, последнюю трясло от страха, и рассказала, что ФИО12 чуть не убил ее из оружия, но она убежала и вызвала сотрудников полиции. К 22 часам приехали сотрудники полиции и увезли ФИО1 в администрацию Проточинского сельсовета (т. 1 л.д. 183-186).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ФИО5, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 180-182).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 1 марта 2020 г. он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. После 17 часов ему на сотовый телефон позвонила ФИО1, и сообщила, что ее супруг ФИО12, хотел ее убить из оружия. На его вопросы ФИО1 ничего внятного объяснить не могла, была взволнована, ее голос дрожал. Он не понимал о каком оружии ФИО1 говорит. После ФИО6 взял трубку и объяснил, что ФИО1 показала ему (ФИО6) оружие, из которого ФИО12 хотел застрелить ФИО1, и пояснил, что данное оружие очень похоже на авторучку. После разговора, он сообщил в ДЧ ОП МО МВД Росси «Большеулуйское» о произошедшем, и совместно с полицейским водителем ФИО9 на дежурном автомобиле выехали в п. Проточный Бирилюсского района Красноярского края. В п. Проточный приехали около 22 часов. ФИО4 открыла здание администрации Проточинского сельсовета для работы с людьми. Затем поехали домой к ФИО12 по адресу <адрес>. Дверь в квартиру была закрыта изнутри, на стук никто дверь не открыл, света в доме не было. Предположив, что ФИО12 закрылся, а ФИО1 дома нет, проехали к дому № по <адрес> к ФИО10, где и находилась ФИО1 Последняя была очень взволнована, напугана, говорила, что ФИО12 ее чуть не застрелил из оружия, но ей удалось убежать. Также рассказала, что когда она с оружием выбежала на улицу, он выстрелило. Она несколько раз повторила, что боится своего супруга и боится возвращаться домой, говорила, что ФИО12 может ее убить, просила помощи, было видно, что ей действительно очень страшно. В таком состоянии ФИО1 он видел впервые. Она вытащила из кармана халата металлический предмет в виде авторучки и сказала, что именно из данного оружия последнюю хотел застрелить ФИО12, пояснила, что оружие стреляет. Также она поясняла, что об оружии ей рассказал ФИО12 и попросил никому говорить. Данный предмет был разборный, он раскрутил данную ручку, предмет состоял из двух металлических трубок. В верхней части предмета имелся затвор, боек, и стрелянная гильза от мелкокалиберного оружия. Собрав оружие, им был произведен осмотр места происшествия, и данный металлический предмет в виде авторучки - огнестрельное оружие вместе с гильзой, был изъят, все было упаковано. Он взял объяснение с ФИО1 по факту произошедшего. Далее он и ФИО9 поехали к ФИО12 Дверь в дом уже была открыта, по двору валялись разбросанные вещи женские, которые ФИО1 стала собирать, а он со ФИО9 прошли в дом. ФИО12 спал. Разбудив последнего, поняли, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но был спокоен по отношению к сотрудникам полиции, начал конфликтовать с ФИО1 ФИО12 забрали в отделение полиции с. Новобирилюссы Бирилюсского района Красноярского края (т. 1 л.д. 89-92).

Показания свидетеля ФИО8 согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, и с оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 о событиях, произошедших 1 марта 2020 г. по факту сообщения ФИО1 о преступлении, о проведении первоначальных проверочных мероприятий, осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 было изъято оружие в виде авторучки, о пояснениях ФИО1, ФИО12, а также о доставлении ФИО12 в отделение полиции с. Новобирилюссы (т. 1 л.д.93-95).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, сотрудника полиции, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что после освобождения в январе 2020 г. из мест лишения свободы, ФИО12 прибыл в п. Проточный, где стал проживать по <адрес>. Последний никогда не являлся владельцем огнестрельного оружия и не имел права на хранение огнестрельного оружия, у него была возможность выдать оружие (т. 1 л.д. 72-75).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что принимали участие в качестве понятых при проведении обысков 29 марта 2020 г. по месту жительства ФИО12 по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, в ходе которых запрещенных предметов обнаружено не было (т. 1 л.д. 76-79, 80-82).

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО4, следует, что 1 марта 2020 г. после 22 часов к зданию Проточенского сельсовета поехали сотрудники полиции с ФИО1, которая была напугана, и рассказала, что ФИО12 хотел ее убить из оружия, и показала металлический предмет в виде авторучки, сказала, что это огнестрельное оружие. ФИО1 трясло от страха, она просила помощи, говорила, что боится ФИО12 и возвращаться домой. Данное оружие было изъято ФИО8 (т. 1 л.д. 177-179).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного расследования следует, чтоФИО12 и ФИО1 ее родители. После освобождения отца в январе 2020 г. из мест лишения свободы, родители стали злоупотреблять спиртным, мама потеряла обе работы. В один из дней марта 2020 г. в вечернее время от ФИО10 ей позвонила мать, рассказала, что поругалась с отцом, говорила про оружие, сама была взволнована и напугана. Ей показалось, что мама находилась в состоянии истерики, не знала, что делать. Она (свидетель) не поняла, о каком оружии мама говорит, так как у отца оружия нет. Она предложила ФИО1 переехать к ней в г. Ачинск, но мать отказалась(т. 1 л.д. 187-190).

Оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, в связи с чем суд признает их допустимыми и использует в качестве доказательств.

Суд принимает показания потерпевшей, свидетелей в качестве достоверных, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, письменными материалами дела, не имеют противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого.

Помимо приведенных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина ФИО12 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ, нашла свое подтверждение фактическими данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Так, согласно заявлению от 1 марта 2020 г., ФИО1 просила привлечь к уголовной ответственности ФИО12, который 1 марта 2020 г., находясь в <адрес>, угрожал ей убийством (т. 1 л.д. 124).

Протоколом осмотра места происшествия от 1 марта 2020 г. и фототаблицей к нему установлено, что в кабинете здания Администрации Проточенского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края, расположенного по адресу: <...>, у ФИО1 изъят металлический предмет в виде авторучки с гильзой внутри (т. 1 л.д. 21-26).

Протоколом осмотра места происшествия от 1 апреля 2020 г. и дополнительным протоколом осмотра места происшествия от 9 мая 2020 г. и фототаблицами к ним, осмотрены квартира № дома №, расположенного по <адрес>, и крыльцо указанной квартиры (т. 1 л.д. 130-137, 138-143).

Согласно заключению эксперта от 17 марта 2020 г. №230, изъятый в ходе осмотра места происшествия 1 марта 2020 г. у ФИО1 предмет относится к категории гладкоствольного короткоствольного однозарядного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, которое пригодно для производства выстрелов спортивно - охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Данное огнестрельное оружие является нестандартным и изготовлено самодельным способом. Представленная на экспертизу стреляная гильза являлась элементом спортивно - охотничьего патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, который предназначен для стрельбы из нарезного спортивно - охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм (т. 1 л.д. 46-48).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16 апреля 2020 г. и фототаблицей к нему, осмотрены металлический предмет - огнестрельное оружие в виде металлической авторучки и гильза калибра 5,6 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 1 марта 2020 г. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 54-57). Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 58).

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенных преступлениях.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что об умысле ФИО12 на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, а также об угрозе убийством ФИО1 достоверно свидетельствуют фактические данные, а именно:

- при отсутствии разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия и патронов к нему ФИО12, достоверно зная о порядке гражданского оборота оружия и боеприпасов в Российской Федерации, умышленно, незаконно приобрел гладкоствольное короткоствольное однозарядное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм, которое хранил у себя дома до 1 марта 2020 г.;

- понимая, что указанное оружие является огнестрельным, о чем ранее сообщил ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, с целью напугать ее, направил оружие в жизненно-важную область тела ФИО1 - грудную клетку, высказав угрозу «Сейчас я буду тебя убивать!»;

- при этом понимал, что ФИО1, зная о наличии указанного огнестрельного оружия, воспримет угрозу реально;

- потерпевшая действительно, понимая, что направленное на нее оружие является огнестрельным, учитывая, что ФИО12 ранее стрелял в человека, за что был осужден приговором от 10 марта 2017 г., восприняла угрозу убийством реально, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает доказанной вину ФИО12 в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО12 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено. Оснований для изменения обвинения, в силу ст. 252 УПК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО12, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для освобождения ФИО12 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно материалам уголовного дела в настоящее время ФИО12 на учете у врача психиатра не состоит.

Кроме того, согласно заключениям комиссии экспертов от 2 апреля 2020 г. №453 и от 19 марта 2020 г. №398 у ФИО12 обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга с незначительными изменениями со стороны психики, которые выражены не столь значительно и не лишали ФИО12 во время совершения противоправных деяний, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО12 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 14-18, 24-30).

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО12 в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания ФИО12 учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который имеет место жительства и регистрации, имеет неснятую и не погашенную судимость, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками, председателем сельского совета депутатов - посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра не состоящего, имеющего хронические заболевания, невоеннообязанного, не трудоустроенного, состоящего в зарегистрированном браке с потерпевшей ФИО1, наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО12, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается признательными показаниями ФИО12, сообщившего о времени, месте, мотивах, способе и обстоятельствах, при которых им было совершены преступления, в том числе и при проверках показаний на месте, признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние здоровья, наличие инвалидности, хронических заболеваний.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО12 - рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил два умышленных преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Бирилюсского районного суда Красноярского края от 10 марта 2017 г., которая в порядке ст. 86 УК РФ, не снята и не погашена.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, его общественную опасность и данные о личности ФИО12, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и пояснений в судебном заседании, подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно данное обстоятельство способствовало его совершению.

Санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ предусмотрены следующие виды наказаний: обязательные работы, ограничение свободы, принудительные работы, лишение свободы.

Санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ предусмотрены следующие виды наказаний: ограничение свободы, принудительные работы, лишение свободы со штрафом либо без такового.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, подсудимому ФИО12 в соответствии с требованиями уголовного закона должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является наиболее строгим в санкции ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 119 УК РФ.

С учетом того, что инкриминируемые ФИО12 преступления совершены им спустя менее чем месяц после освобождения его из мест лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

При определении ФИО12 размера наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО12 преступлений, обстоятельства их совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО12 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения ФИО12 дополнительного вида наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа.

В связи с наличием в действиях ФИО12 обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на менее тяжкую.

По мнению суда, именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО12 наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, кроме того, ФИО12 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с осуждением ФИО12 и назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, с целью исполнения приговора и исключения возможности скрыться, суд полагает необходимым отменить ФИО12 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО12 под стражей с 30 июля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с участием в ходе судебного рассмотрения дела адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Головенко Н.К. за оказание им юридической помощи при защите интересов ФИО12 в ходе судебного разбирательства за 5 дней (16, 26 июня и 10, 28, 30 июля 2020 г.).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2,6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Учитывая состояние здоровья ФИО12, наличие у него инвалидности, и его имущественное положение, суд считает необходимым освободить ФИО12 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Головенко Н.К. за участие в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, и окончательно назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО12 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО12 в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО12 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО12 под стражей с 30 июля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО12 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства: огнестрельное оружие калибра 5,6 мм в виде металлической ручки и гильзу калибра 5,6 мм, хранящиеся в КХО ОП МО МВД России «Большеулуйское» по вступлении приговора в законную силу - направить в Центр ЛРР ГУ МВД России по Красноярскому краю

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.И. Лайшева