Приговор № 1-71/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-71/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шишкова Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Морозова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Грачева Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

16 июля 2013 года Узловским городским судом Тульской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 17 декабря 2014 года по отбытию наказания;

24 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2018 года в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> совместно с проживающей в нем матерью ФИО1. В указанный период ФИО2, имея умысел на совершение разбоя с целью хищения денежных средств ФИО1 в сумме 500 рублей, прошел в комнату ФИО1, в которой находилась последняя, и потребовал от нее передачи ему на спиртное принадлежащих ей денежных средств, а когда ФИО1 ответила ему отказом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя физическую силу, совершил на нее нападение, а именно, 08 апреля 2018 года в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, приложив физическое усилие, рукой толкнул сидящую на кровати ФИО1 в грудь, от чего последняя упала на кровать. Далее с целью завладения денежными средствами ФИО1 ФИО2 сел рядом с ней на кровать и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, схватив левой рукой жизненно - важный орган - шею ФИО1, стал душить её, осуществляя при этом сдавливающие движения пальцами рук, создавая тем самым в данный момент реальную опасность для ее жизни и здоровья. При этом ФИО2, явно осознавая, что характер его действий понятен ФИО1, продолжал требовать у нее передачи принадлежащих ей денежных средств ему, а после того, как ФИО1, не желая выполнять его незаконные требования, ответила ему отказом, ФИО2, продолжая сдавливать ее шею, высказал в ее адрес угрозу о том, что в случае невыполнения его требования, задушит ее до наступления смерти.

Тогда ФИО1, воля которой к сопротивлению была подавлена, осознавая характер действий ФИО2, а также понимая, что в силу его физического превосходства не сможет помешать его действиям, испытывая недостаток воздуха для дыхания и реально воспринимая совершенные ФИО2 действия и угрозу применения насилия, как опасные для свой жизни и здоровья, подчиняясь требованию ФИО2, достала из кармана одетого на ней халата денежную купюру достоинством 500 рублей, которую ФИО2 забрал себе, открыто ее похитив.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 500 рублей и физическую боль.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Грачев Н.И..

Потерпевшая ФИО1 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Морозов А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное ФИО2 преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд также признает признание вины и раскаяние в совершении преступления.

Суд также учитывает при назначении наказания ФИО2 отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО2 имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что образует опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. При этом суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства, совершенного им преступления, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания, суд руководствуется правилами, изложенными в ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч. 1 ст. 68 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению подсудимым умышленного преступления. Данное обстоятельство ФИО2 подтвердил в судебном заседании, при этом добавил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на его поведение в момент совершения преступления.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО2: на учете у врача психиатра не состоит; <данные изъяты>; на воинском учете в военном комиссариате Узловского района Тульской области не состоит; <данные изъяты>; положительно характеризуется по предыдущему месту отбывания наказания, отрицательно характеризуется по месту жительства и регистрации; привлекался к административной ответственности. Суд также принимает во внимание мнение потерпевшей ФИО1, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Согласно поведению подсудимого в судебном заседании, и принимая во внимание, что ФИО2, как указано выше, на учете у врача психиатра не состоит, оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит к уголовной ответственности.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого; данные о личности подсудимого; условия его жизни, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не находит оснований назначить ФИО2 дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ.

При назначении ему наказания суд также руководствуется правилами, изложенными в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку после вынесения в отношении него 24 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области обвинительного приговора, было установлено, что он виновен и в другом преступлении, совершенном им до вынесения указанного приговора.

Поскольку ФИО2 осуждается за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы то, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2 200 рублей, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и го в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области от 24 мая 2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 19 июня 2018 года с зачетом времени его предварительного содержания под стражей до постановления настоящего приговора в период с 24 апреля 2018 года по 18 июня 2018 года включительно.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишков Н.А.

Приговор вступил в законную силу 30 июня 2018 года.