Приговор № 1-522/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-522/2024

Уголовное дело №

УИД: 66RS0№-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 17 июля 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Меркуловой Ю.В.,

при помощнике судьи П.А. Беловой,

с участием государственного обвинителя Пантелеева Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Козменковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого лишен родительских прав, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>380, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /т. 1 л.д. 75-76, 77/, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 127/, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 неоднократно не уплачивал без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1 достоверно зная, что решением Алапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязан к уплате алиментов в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на содержание ФИО7 Артема, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по которому ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, Верх-Исетским РОСП Управления ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, являясь лицом, подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, достоверно зная о своей обязанности родителя по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, о вступлении в законную силу решения суда о взыскании алиментов, о возбужденном исполнительном производстве, о взыскании алиментов, о задолженности по алиментам, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного Кодекса РФ, находясь по адресу: <адрес>380, на территории Верх-Исетского административного района <адрес>, действуя умышленно, при отсутствии уважительных причин не уплатил алименты за ноябрь 2023 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплатив их и в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он же не уплатил алименты за декабрь 2023 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплатив их в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он же не уплатил алименты за январь 2024 года в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не уплатив их в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, он же не уплатил алименты за февраль 2024 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплатив их в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, чем допустил уклонение от выплаты алиментов по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с момента взыскания алиментов до момента возбуждения уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 143 298,73 рублей, за период с момента взыскания алиментов до момента привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 878053,14 рублей, за период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 73828 рублей. Расчет произведен на основании ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, то есть исходя из размера алиментов, определенного решением Алапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, указав, что признает фактические обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного. Судом разъяснены правовые последствия постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств.

Защитник Козменкова Е.Г. и государственный обвинитель Пантелеев Е.В. выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая, не явившаяся в судебное заседание при надлежащем извещении, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.

ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его отношение к содеянному.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, направленное против интересов семьи и несовершеннолетних.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи матери, положительный характеризующий материал.

Несмотря на наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание направленность совершенного преступления именно против интересов этого ребенка, бездействие ФИО1 в его воспитании и содержании, суд полагает необходимым не учитывать наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При обсуждении личности ФИО1 установлено, что на учетах врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, не судим.

Учитывая данные о личности подсудимого, все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно и может быть назначено реальное наказание в виде исправительных работ. Ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, то оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Определяя размер удержаний, суд исходит из того, что ФИО1 является лицом, обязанным уплачивать алименты, является трудоспособным, иных иждивенцев не имеет.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, вид назначенного наказания, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не задерживался, избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

От уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению следователя на предварительном расследовании, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий /подпись/ Ю.В. Меркулова