Приговор № 1-179/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-179/2020

КОПИЯ Дело № 1-179/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Реутов Московская область

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арсентьевой Ю.В.,

при секретаре Вишняковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Грущанской К.Ш.,

подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Новиковой Н.М., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в тамбурном помещении 5 этажа 8 подъезда <адрес>ёжная <адрес>, увидел велосипед марки «Stinger» модель «Element D 26» стоимостью 12 000 рублей, с закрепленным на нем велосипедным тросовым замком стоимостью 1000 рублей, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 13 000 рублей, которое решил похитить.

Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его вышеуказанного преступного корыстного умысла, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Stinger» модель «Element D 26» стоимостью 12 000 рублей, а также велосипедный тросовый замок, стоимостью 1000 рублей, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 13 000 рублей. Сразу же после этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Он же, ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 54 минуты по 15 часов 18 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом, находясь на лестничной площадке 9 этажа 1 подъезда <адрес>, увидели велосипед марки «Hiland» стоимостью 8 720 рублей, оборудованный велосипедной подножкой под раму стоимостью 276 рублей, пристегнутый к перилам велосипедным тросовым замком стоимостью 184 рубля, а также велосипед марки «Hammer Hiland» стоимостью 11 990 рублей, оборудованный велосипедным звонком стоимостью 80 рублей, велосипедным спидометром стоимостью 150 рублей, велосипедным седлом стоимостью 390 рублей, велосипедной подножкой стоимостью 250 рублей, пристегнутый к перилам велосипедным тросовым замком стоимостью 200 рублей, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 22 240 рублей.

После чего, в этот же день в вышеуказанный период времени, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, находясь по вышеуказанному адресу, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение вышеуказанного единого преступного умысла, ФИО1 и неустановленным следствием лицом, был разработан и согласован преступный план совместных действий, с распределением ролей каждого при его совершении, в соответствии с которым, ФИО1 должен был сорвать велосипедные тросовые замки, а неустановленное следствием лицо наблюдать за окружающей обстановкой, убедившись в том, что посторонние лица, не осознают преступного характера их действий.

Реализуя свой единый вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 значительного материального ущерба, полагая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и, убедившись в том, что посторонние лица не осознают преступного характера их действий, действуя в целях личного обогащения совместно и согласованно согласно ранее распределённых ролей, ФИО1, в соответствии с отведённой ему преступной ролью, оторвал два вышеуказанных велосипедных тросовых замка от перил, к которым были пристегнуты вышеуказанные велосипеды, а неустановленное следствием лицо, наблюдало за происходящей обстановкой, в целях пресечения обнаружения их преступных действий третьими лицами. После чего ФИО1 совместно с неустановленным лицом, продолжая реализацию единого вышеуказанного преступного умысла, тайно похитили велосипед марки «Hiland» стоимостью 8 720 рублей, оборудованный велосипедной подножкой под раму стоимостью 276 рублей, велосипедный тросовый замок стоимостью 184 рубля, а также велосипед марки «Hammer Hiland» стоимостью 11 990 рублей, оборудованный велосипедным звонком стоимостью 80 рублей, велосипедным спидометром стоимостью 150 рублей, велосипедным седлом стоимостью 390 рублей, велосипедной подножкой стоимостью 250 рублей, велосипедный тросовый замок стоимостью 200 рублей, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 22 240 рублей. Сразу же после этого, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, с похищенным, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 и неустановленное следствием лицо, причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 240 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью по каждому преступлению, и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено после консультации с защитником, последствия ходатайства подсудимый осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту жительства и последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ДД.ММ.ГГГГ Медведевским районным судом Республики Марий Эл в отношении него установлен административный надзор сроком на 10 лет, не работает, имеет хронические заболевания – ВИЧ, гепатит В,С, туберкулез легких и кишечника, государственными наградами не награждался.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от опиоидов, об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом употреблении наркотических средств из группы опиоидов и формировании на этом фоне клинической картины синдрома зависимости с патологическим влечением к наркотикам, повышением толерантности, наличием абстинентного синдрома, сопровождающимся болевыми ощущениями в мышцах и суставах, раздражительностью, конфликтностью, расстройством сна, усилением влечения к наркотикам, а также данные настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 поверхностность и легковесность отдельных суждений, эмоциональную неустойчивость, сужение круга интересов при сохранности критических и прогностических способностей. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинического психиатрического обследования, в периоды инкриминируемых деяний, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, способен предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию, ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, не обнаруживает клинических признаков алкоголизма. Как страдающий наркоманией, он нуждается в лечении и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет; срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно- психиатрической экспертизы (т. 1 л. д. 257-259).

Оснований не доверять заключению указанной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, комиссией компетентных экспертов, является мотивированным и обоснованным. Оценивая заключение комиссии экспертов и поведение подсудимого в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его психической вменяемости в отношении совершенных преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества потерпевшего Потерпевший №2), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие серьезных хронических заболеваний – туберкулеза легких и кишечника в стадии инфильтрации и распада, ВИЧ-инфекции в стадии прогрессирования IV В, гепатита В, С.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он имеет непогашенную и не снятую судимость по приговору Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по каждому преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после его совершения, активное способствование в раскрытии преступления, состояние его здоровья и наличие у него серьезных хронических заболеваний крайней стадии, суд применяет положения ст. 73 УК РФ, полагая возможным дать подсудимому шанс на исправление без изоляции от общества и по этим же основаниям не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными, как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. ст. 60, ч. 1, ч. 2 ст. 61, ч. 5 ст. 62, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, а также конкретные данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При разрешении гражданских исков, заявленных потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил.

Подсудимый гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 признал в полном объеме.

С учетом заявленных потерпевшими требований о возмещении материального ущерба, и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым принять решение по предъявленным гражданским искам, удовлетворив их полностью.

При расчете исков суд исходит из того, что в пользу потерпевшего Потерпевший №2 с подсудимого ФИО1 надлежит взыскать невозмещённые расходы на сумму похищенного имущества, а именно – 13 000 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 с подсудимого ФИО3 надлежит взыскать невозмещённые расходы на сумму похищенного имущества, а именно – 22 240 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений и конкретных данных о его личности, в частности тяжелого состояния здоровья, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно.

Согласно ч. 10 ст. 317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев,

- по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 2 года,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 3 (три) года.

Обязать ФИО1: не совершать административных правонарушений, периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного пройти курс лечения от наркомании и последующую медицинскую реабилитацию, до окончания испытательного срока полностью возместить материальный ущерб потерпевшим.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения материального ущерба 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 22 240 (двадцать две тысячи двести сорок рублей) рублей.

Вещественные доказательства:

- CD – R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела;

- чек о покупке велосипеда марки «Hiland», чек о покупке велосипеда марки «Hammer Hiland» – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: (подпись) Ю.В. Арсентьева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Секретарь