Приговор № 1-107/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-107/2019

у.д. № 1-107/2019

(следственный №11901040025000101)

24RS0059-01-2019-000721-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Шушенское 25 июня 2019 года.

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Сажиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Фроловой Н.Н., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 13 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 133 в Шушенском районе по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

13.10.2015 ФИО1 был осужден мировым судьёй судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края, за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 24.10.2015 года. В период времени по 24.10.2019г ФИО1 считается привлеченным к уголовной ответственности.

17 января 2019 года в 19 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около подъезда №1 по адресу: Красноярский край, Шушенский район, п. Шушенское, 2 микрорайон, дом №2, достоверно знающего о том, что ранее он подвергнут уголовной ответственности за совершение преступления, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки LADA 211440 государственный регистрационный знак № регион.

После чего, ФИО1 17 января 2019г. в 19 часов 15 минут находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышлено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля марки LADA 211440 государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу, где запустил его двигатель, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам п.Шушенское, Шушенского района, Красноярского края.

17 января 2019г. в 19 часов 55 минут ФИО1 возле дома №61, расположенного по адресу: <...> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский».

17 января 2019г. в 20 часов 22 минуты, ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения 0,83 мг/л.

Однако с данным результатом ФИО1 не согласился, после чего сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» от последнего было потребовано пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 17 января 2019г. в 21 час 40 минут, ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в КГБУЗ «Шушенская РБ» прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого, согласно акту медицинского освидетельствования №5 от 26.03.2019г. было установлено состояние алкогольного опьянения 0,60 мг/л.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

После окончания дознания в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Фролова Н.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Сажина А.В. не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ст. 264.1 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении подсудимого ФИО1 на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1 ранее судим /л.д.95, 97/, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит /л.д. 103-105/, УУП отдела УУПиДН МО МВД России «Шушенский» характеризуется удовлетворительно /л.д. 99/ по месту бывшей работы – положительно (л.д.89).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

В соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного

соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с целью предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, а также повторное совершение указанным лицом преступления, за которое ФИО1 был осужден приговором мирового судьи от 13.10.2015 года, суд приходит к выводу о значительной социальной опасности подсудимого и явного нежелания указанного лица вставать на путь исправления.

С учетом указанных выше обстоятельств, при назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы оснований для применения в отношении указанного лица положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку суд приходит к выводу о невозможности достижения цели исправления ФИО1 без изоляции указанного лица от общества.

Вид исправительного учреждения при отбывании наказания в виде лишения свободы указанному лицу должен быть определен в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии-поселении.

В соответствие со ст. 75.1 ч. 2 УИК РФ осужденные следуют в колонию – поселение за счет государства самостоятельно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Фроловой Н.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе дознания и судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

Осужденному ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбытия наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия осужденным ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль LADA 211440 государственный регистрационный знак <***> регион, оставить по принадлежности владельцу ФИО2; DVD-R диск с видеорегистратора - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шушенский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Л.Филимонова