Приговор № 1-158/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-158/2019

74RS0029-01-2019-000406-04

Дело № 1-158/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Гусевой Е.В.

При секретаре Конюховой А.Ю.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А.,

Подсудимых ФИО1, ФИО2,

Защитников – адвокатов Соколова В.Н.,

предоставившего удостоверение *** и ордер № 791/1 от 13.12.2018 г.,

Иваншиной О.А.,

предоставившей удостоверение *** и ордер № 121/18 от 15.12.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, государственных наград, почетных, воинских званий не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ***, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося *** в ***, гражданина <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, инвалидности не имеющего, государственных наград, почетных, воинских званий не имеющего, военнообязанного, работающего разнорабочим в ООО «Стройцентр», зарегистрированного и проживающего в ***, под судимого:

1. 26 декабря 2014 года Агаповским районным судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 21 мая 2015 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 8 августа 2013 года, которым осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 октября 2013 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на срок 10 месяцев, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца,

2. 3 июля 2015 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 1 сентября 2015 года) по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с наказанием по приговору от 26 декабря 2014 года (с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от 21 мая 2015 года), окончательно к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев, освобожденного 11 апреля 2018 года по отбытии срока наказания, решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 28 декабря 2017 года установлен административный надзор сроком на 8 лет,

3. 13 ноября 2018 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

4. 15 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2018 года в утреннее время ФИО2 и ФИО1, находясь у дома 4/1 по пр. Ленина, ФИО2 по внезапно возникшему умыслу из корыстных побуждений решил совершить кражу металлических изделий. После чего предложил ФИО1 совершить кражу металлических решеток с окон подъезда № 2 дома № 4/1 по пр. Ленина, на что ФИО1 ответил согласием. Тогда же, ФИО2 и ФИО1 разработали план, согласно которому они пройдут в указанный подъезд, где совместно снимут решетки с окон, после чего отнесут вдвоем решетки в пункт приема металлолома, где сдадут, а на полученные денежные средства купят спиртного. Реализуя задуманное, 20 ноября 2018 года в 11-00 часов ФИО2 и ФИО1 в подъезде № 2 дома 4/1 по пр. Ленина, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вдвоем сняли 3 металлические решетки с окон второго, третьего и четвертого этажей, таким образом тайно похитили 3 металлические решетки, стоимостью 548, 66 рублей за одну металлическую решетку на общую сумму 1645,98 рублей, принадлежащие ООО «КУРС». С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, причинив своими совместными действиями ООО «КУРС» материальный ущерб на общую сумму 1645,98 рублей. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1, поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснили, что согласны с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривают фактические обстоятельства, установленные органом предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Характер и последствия заявленного ими ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники – адвокаты Соколов В.Н. и Иваншина О.А. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО2 и ФИО1 в присутствии защитников и после консультации с ними в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитники, представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО2 и ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 и ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное ФИО2 и ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО2 и ФИО1 раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (л.д. 43-46, 51-53, 93-96, 103-105).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, т.е. как явки с повинной, показаний данных ФИО2 в ходе следствия, у суда не имеется, поскольку все показания им даны после возбуждения уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей у ФИО1, болезненное состояние их здоровья (л.д. 76-78, 112-114, 117-119, 127-129, 161). Так же, суд учитывает состояние здоровья близких родственников подсудимых и состояние здоровья близких им лиц. Учитывает, что причиненный подсудимыми материальный ущерб возмещен путем изъятия и возврата похищенного, ФИО2 и ФИО1 имеют постоянное место жительства, где положительно характеризуются (л.д. 120, 131). ФИО2 работает, состоит в зарегистрированном браке с М.Н.П. и участвует в воспитании и материальном содержании её малолетнего ребенка А.К.И. (л.д. 130, 131).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений по приговорам от 26 декабря 2014 года, 3 июля 2015 года.

Суд, не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления ФИО2 и ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку каких – либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать об оказанном влиянии состояния опьянения на поведение ФИО2 и ФИО1 во время совершенного им преступления, в материалах дела не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, суд учитывает, что ФИО1 официально не трудоустроен, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. ФИО2 работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере находился на лечении. ФИО2 и ФИО1 имеют постоянное место жительства, где положительно характеризуются (л.д. 120, 131).

При назначении наказания ФИО1, ФИО2, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В силу ст. 67 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитываются характер и степень фактического участия каждого из них в совершении инкриминируемого преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом наличия рецидива преступлений у ФИО2, при определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающего наказание обстоятельств ФИО1 и наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств ФИО4, личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающих наказание.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене назначенных подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительным работами с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени их общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает.

При этом суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку условное наказание в данном случае не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не считает имеющиеся у подсудимых смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых, их семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО2, условно осужденный приговорами Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 ноября 2018 года и мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от 15 ноября 2018 года, в течение испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд в силу ч. 4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, поскольку условно осужденный ФИО2 в период испытательного срока вел себя отрицательно, нарушал общественный порядок (л.д. 160).

Отбывание наказания ФИО2 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимых в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО2 по приговорам Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 ноября 2018 года и мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от 15 ноября 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от 13 ноября 2018 года и 15 ноября 2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 03 апреля 2019 года.

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области. При вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 03 апреля 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: три металлические решетки, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО3, оставить в распоряжении ООО «КУРС», освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано ими в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: