Приговор № 1-569/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-569/2020

Дело № 1-569/2020

УИД - 74RS0017-01-2020-004455-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 22 сентября 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – прокурора г. Златоуста Шумихина Е.А., подсудимого ФИО1, защитника Кириченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 19 февраля 2010 года приговором Кигинского районного суда Республики Башкортостан по ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок пять лет условно с испытательным сроком два года;

- 21 марта 2012 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок один год; на основании ст. 74 ч.4, ст. 70 УК РФ (приговор от 19 февраля 2010 года, приговор от 01 августа 2011 года, судимость по которому погашена) окончательно осужденного к лишению свободы на срок пять лет один месяц с отбыванием наказания в исправительного колонии общего режима;

17 октября 2012 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по ст. 161 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 159 ч. 2 (два эпизода), ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 21 марта 2012 года) окончательно осужденного к лишению свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 09 сентября 2016 года на основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 августа 2016 года условно-досрочно на один год шесть месяцев 11 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 18.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 31.03.2020.

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 города Златоуста Челябинской области от 18.03.2020 до 31.03.2021.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, 15 мая 2020 года в период времени с 14-50 час по 14-58 час находился в торговом помещении магазина «Светофор» принадлежащего ООО «Торгсервис74», расположенном по адресу: Челябинская область г. Златоуст площадь 3-го Интернационала, 4а, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 15 мая 2020 года в период времени с 14-50 час по 14-58 час, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина «Светофор», будучи убежденным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа со свободной выкладкой товара тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Торгсервис74», а именно: сковороду литую противопригарную «Neva Black» 26 см по цене 554 рубля 17 копеек.

Удерживая похищенное имущество при себе, под верхней одеждой, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Торгсервис74» на общую сумму 554 рубля 17 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Кириченко Н.В., добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО «Торгсервис74» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб возмещен, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель – прокурор г. Златоуста Шумихин Е.А. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании пп. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО1 от 16 мая 2020 года (л.д. 21), данные им до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно и последовательно рассказывает об обстоятельствах хищения им сковороды из магазина «Светофор», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а на основании ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 осуждался за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления к лишению свободы, которое отбывал реально, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Рецидив простой.

Руководствуясь положением ст. 6, 60, 68 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и при назначении наказания следует применить положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положениями ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, а также учитывает смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства. Оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает. Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не изменять постоянного места жительства, не выезжать за пределы Златоустовского городского округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 03.10.2020.