Решение № 12-265/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-265/2018

РЕШЕНИЕ

04 июня 2018 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №12-265/2018 по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление, которым директор <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300,00 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись объявлением устного замечания.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора <данные изъяты> ФИО1 мировым судьей соблюдены.

Положениями статьей 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Из положений ст. 15 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 следует, что на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что <данные изъяты> директором которого является ФИО1, не представило в установленный Федеральным законом N 27-ФЗ срок в Управление пенсионного фонда <данные изъяты> сведения о застрахованных лицах (форма <данные изъяты>) за <данные изъяты> года со сроком предоставления до ДД.ММ.ГГГГ, предоставив их ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту заместителем начальника ГУ-УПФ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.<данные изъяты>).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. <данные изъяты>);

-актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>);

- сведениями о застрахованных лицах формы <данные изъяты> (л.д<данные изъяты>);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Установив факт непредставления в установленный законом срок необходимых сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о том, что ФИО1 как директор <данные изъяты> является субъектом вмененного ему правонарушения, законны, мотивированы и основаны на фактических обстоятельствах дела.

В силу положений части 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждено, что ФИО1 является директором общества. Соответственно, он как единоличный исполнительный орган общества, действующий от имени юридического лица без доверенности, наделенный организационно-распорядительными функциями, в силу положений статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях несет ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в том числе за непредставление в компетентные органы соответствующих сведений. О том, что такая обязанность возложена на директора, наряду с изложенным выше свидетельствуют и представленные суду заявителем Сведения по форме <данные изъяты> за <данные изъяты> года. Из этих документов следует, что Сведения перед представлением в ПФР подписываются ФИО1

Приведенные обстоятельства опровергают довод заявителя о том, что субъектом правонарушения является главный бухгалтер <данные изъяты>

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения; в силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований страхового законодательства Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов и укрепление платежной дисциплины при осуществлении расчетов.

Доводы жалобы о том, что причиной непредставления сведений стала образовавшаяся задолженность по обслуживанию программного обеспечения для представления сведений в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сети Интернет, не указывают на малозначительность правонарушения, так как Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, предусмотрено три способа представления сведений, в том числе на бумажном носителе (лично страхователем (его представителем) либо с использованием средств почтовой связи), через многофункциональный центр.

Сведений о том, что имелись препятствия к использованию иных способов представления сведений, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Административное наказание назначено мировым судьей Якимову С.Г. в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции, установленной ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим административному правонарушению.

Таким образом, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора <данные изъяты> ФИО1, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Почепова