Решение № 12-674/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-674/2025

№12-674/2025

34RS0002-01-2025-006550-07


РЕШЕНИЕ

город Волгоград 06 ноября 2025 года

Судья Дзержинского районного суда города Волгограда Ильченко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г.Волгограду ФИО5 № от 07 августа 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора 2 взвода ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г.Волгограда № от 07 августа 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На согласившись с указанным определением, ФИО2 обратилась в Дзержинский районный суд города Волгограда с жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом (ШПИ №), заявлений, ходатайств в суд не направила.

При таких обстоятельствах, на основании ст.25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

ФИО6 в судебном заседании, пояснив об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав ФИО6, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не усматриваю.

Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из рассматриваемого материала и установлено судьей, 06 августа 2025 года в 15 час. 00 мин. водитель ФИО3 управляя т/с Мерседес г/н № при движении задним ходом совершила столкновение с т/с Хонда CR-V г/н №.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения, в оспариваемом определении от 07 августа 2025 года должностное лицо ГИБДД указал на то, что 06 августа 2025 года в 15 час. 00 мин. водитель ФИО3 управляя т/с Мерседес г/н № при движении задним ходом совершила столкновение с т/с Хонда CR-V г/н №. В связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекращено.

Ввиду изложенного, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении связан с отсутствием в КоАП РФ административной ответственности за указанные действия.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Вопреки утверждениям в жалобе, должностное лицо ГИБДД вывод о виновности в рассматриваемом ДТП водителей ФИО3 и ФИО3 не делал, на наличие в их действиях нарушения требований ПДД РФ не ссылался, лишь изложил обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, на место совершения которого непосредственно выезжал, отбирал письменные объяснения от участников ДТП, получил фотоматериал с места ДТП.

Также следует отметить, что вопрос о причинах ДТП и степени виновности в произошедшем каждого из участников ДТП, а также правовая оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия не может быть разрешен в рамках производства по делу об административном правонарушении и подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в случае возбуждения такового), с учетом соответствия действий всех участников дорожно-транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения.

Несогласие заявителя с толкованием норм КоАП РФ и действующего законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что в данном случае допущены существенные нарушения процессуальных и материальных норм КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г.Волгограду ФИО5 № от 07 августа 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменений, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Л.В.Ильченко