Решение № 2-5782/2024 2-5782/2024~М-3957/2024 М-3957/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-5782/2024

32RS0027-01-2024-008204-59

Дело № 2-5782/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года <...>

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Рассказовой М.В.,

при секретаре Осиповой Д.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица Брянской городской администрации ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Жилспецсервис» г. Брянска о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она состояла в трудовых отношениях с МУП «Жилкомсервис» Фокинского района г.Брянска с <дата> в должности секретаря, между сторонами был заключен бессрочный трудовой договор. <дата> истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию. По истечении двух недель, отработанных перед увольнением, ФИО1 не была выплачена заработная плата за июнь – июль 2024 года и не был произведен полный расчет. В связи с тем, что МУП «Жилкомсервис» Фокинского района г.Брянска по состоянию на 31 июля 2024 г. находилось на стадии завершения реорганизации путем присоединения к МУП «Жилспецсервис» г.Брянска. Самостоятельно выплатить заработную плату уволенным работникам предприятие не имело возможности, из-за ареста расчетных счетов и отсутствия денежных средств. Все права и обязанности ликвидированной организации перешли правопреемнику МУП «Жилспецсервис» г.Брянска, в том числе и невыплаченные расчеты при увольнении.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с МУП «Жилспецсервис» г.Брянска задолженность по заработной плате, компенсацию отпуска в размере 39676,41 руб., проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы за период с 14 июня 2024 г. по день фактической выплаты в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 9626,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Определением Советского районного суда г.Брянска к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция труда в Брянской области, Брянская городская администрация.

В судебном заседании истец ФИО1 с участием представителя ФИО2 поддержала уточненные заявленные требования, просила суд их удовлетворить. Согласилась с произведенным МУП «Жилспецсервис» г.Брянска расчетом задолженности.

Представитель ответчика ФИО3 признала исковые требования в части задолженности по заработной плате, компенсации отпуска в размере 39676,41 руб., процентов (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы за период с 14 июня 2024 г. по день фактического расчета, в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 9125,58 руб., просила суд снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица Брянской городской администрации ФИО4 разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд, в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в том числе системы премирования.

Это предполагает определение размера, условий и периодичности премирования в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании приказа о приеме на работу от <дата> истец ФИО1 была принята на работу в МУП «Жилкомсервис» Фокинского района г.Брянска на должность секретаря (трудовой договор от <дата> №...).

<дата> ФИО1 уволена с должности секретаря МУП «Жилкомсервис» Фокинского района г.Брянска на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора №... от <дата>

До настоящего времени окончательный расчет с истцом не произведен.

Согласно расчету начислений за июнь 2024 г. задолженность предприятия перед бывшим работником ФИО1 по начисленной, но не выплаченной заработной плате, компенсации отпуска, составляет 39676,41 руб., что ответчиком не оспаривалось, задолженность ответчиком не погашена.

На основании постановления Брянской городской администрации от 11 апреля 2024 г. №1349-п о реорганизации МУП «Жилспецсервис» г.Брянска в форме присоединения к нему МУП «Жилкомсервис» Фокинского района г.Брянска, 11 апреля 2024 г. была начата процедура реорганизации путем присоединения, а 13 августа 2024 г. в ЕГРЮЛ в отношении МУП «Жилспецсервис» г.Брянска внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица.

14 августа 2024 г. в МУП «Жилспецсервис» г.Брянска был издан приказ №376л/со внесении изменений в кадровые документы работников в связи с реорганизацией, согласно которому бывшие работники МУП «Жилкомсервис» Фокинского района г.Брянска являются работниками МУП «Жилспецсервис» г.Брянска.

Тот факт, что МУП «Жилкомсервис» Фокинского района г.Брянска прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к МУП «Жилспецсервис» г.Брянска с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц, не освобождает МУП «Жилспецсервис» г.Брянска от обязанности произвести окончательный расчет с истцом, поскольку в силу ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к МУП «Жилспецсервис» г.Брянска перешли все права и обязанности МУП «Жилкомсервис» Фокинского района г.Брянска.

Учитывая признание иска ответчиком в части размера задолженности по заработной плате, компенсации в размере 39676,41 руб., приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит иск в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации отпуска, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суды учитывают, что данная денежная компенсация взыскивается независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу заработная плата, компенсация отпуска, в размере 39676,41 руб. своевременно не выплачена, в связи с чем у ФИО1 возникло право на денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации отпуска на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Данное право возникло с 14 июня 2024г.

Поскольку требование о взыскании компенсации за задержку заработной платы, отпуска, заявлено ФИО1 по день фактического исполнения обязательства, ее размер на дату принятия решения составит 9125,58 руб., исходя из следующего расчета: за период с 14.06.2024 г. по 28.07.2024г. - 39676,41 х 16% х 1/150 х 45 = 1904,47 руб., за период с 29.07.2024г. по 15.09.2024г. - 39676,41 х 18% х 1/150 х 49 = 2332,97 руб., за период с 16.09.2024г. по 27.10.2024г. - 39676,41 х 19% х 1/150 х 42 = 2110,79 руб., за период с 28.10.2024г. по 16.12.2024г. 39676,41 х 21% х 1/150 х 50 = 2777,35 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 9125,58 руб.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав ФИО1 судом установлен и подтверждается материалами дела, что является достаточным условием для компенсации работнику морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь приведенными нормами, оценивая степень нравственных страданий истца, причиненных неправомерными действиями ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, а также возражений ответчика о завышенном размере компенсации, суд приходит к выводу о взыскании с МУП «Жилспецсервис» г.Брянска в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день подачи иска) с МУП «Жилспецсервис» г.Брянска подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 7000 руб. (4000 руб. + 3000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к МУП «Жилспецсервис» г. Брянска о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Жилспецсервис» г. Брянска в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, компенсацию отпуска, в размере 39676,41 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 14 июня 2024 г. по 16 декабря 2024 г. в размере 9125,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с МУП «Жилспецсервис» г. Брянска в пользу ФИО1 компенсацию за задержку заработной платы, начиная с 17 декабря 2024 г. до момента фактического исполнения обязательства, на сумму долга по заработной плате в размере 39676,41 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП «Жилспецсервис» г. Брянска государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Рассказова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2024 года.