Приговор № 1-626/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-626/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1-626/2017. Копейск « 03 » октября 2017 г.

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Буявых В.А.,

при секретаре судебного заседания Фадееве А.С.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника

адвоката некоммерческой организации Коллегии адвокатов «Южно-Уральский адвокатский центр» Челябинской области (филиал № 21) Коростина А.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, растения, содержащие наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено ФИО2 в г. Копейске Челябинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 12 июля 2017 г., около 17 часов 00 минут, находясь в парке «Победы» в 120 метрах западнее от дома № 1 «а» на ул. Хохрякова в г. Копейске, осуществляя свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркосодержащих растений, для личного потребления собрал, то есть незаконно приобрел части наркосодержащего растения конопли (растений рода Cannabis) массой 117 граммов. Указанные части наркосодержащих растений конопли ФИО2 положил в полимерный пакет и незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, хранил при себе до 17 часов 00 минут 12 июля 2017 г., то есть до момента задержания его сотрудниками полиции в районе дома № 37 на пр. Победы в г. Копейске и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра ФИО2 в этот же день, в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, в служебном кабинете № 15 отдела полиции, расположенного в доме № 62 на ул. Ленина г. Копейска. Такими своими действиями ФИО2 нарушил Федеральный закон от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации». На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2010 г. «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст.231 УК Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», растение конопли (растение рода Cannabis) отнесено к растениям, содержащим наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, который на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., отнесен к наркотическим средствам, и, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации», масса наркосодержащих растений конопли (растений рода Cannabis) 117 граммов, то есть свыше 100 граммов, но не более 100000 граммов после высушивания до постоянной массы, является крупным размером.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав аналогичное ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, а именно: невозможность обжалования приговора в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при постановлении приговора; необходимость назначения судом наказания за содеянное с учетом правил ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Кроме того, ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения уточнил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рябцева Е.В., адвокат Коростин А.Г. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные ФИО2, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также состояние здоровья ФИО2, страдающего полинаркоманией и гепатитом, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Суд, кроме того, учитывает те обстоятельства, что ФИО2 удовлетворительно характеризуется, не занимается общественно полезным трудом.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 судом не установлено.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений и связано с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует о его повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы и не усматривает необходимости для применения к подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного виновным и его личности.

Суд применяет к ФИО2 правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, поскольку подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; у ФИО2 не имеется отягчающих наказание обстоятельств, поэтому суд считает возможным назначить наказание в близких к минимальным пределах санкции соответствующей статьи УК Российской Федерации.

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку ФИО2 полностью признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, страдает заболеваниями, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

На основании п. б) ч.1 ст.58 УК Российской Федерации суд назначает ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

По мнению суда, к ФИО2 нецелесообразно применять правила ст.72.1 УК Российской Федерации, поскольку в местах лишения свободы у ФИО2 не будет возможности потреблять наркотические средства. Также не имеется оснований для отсрочки наказания, в соответствии со ст.82.1 УК Российской Федерации.

Суд не учитывает факт того, что ФИО2 был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 29 сентября 2016 г., поскольку в настоящее время преступность деяния ФИО2, совершенного в отношении его отца Б.В.А., устранена Федеральным законом от 07 февраля 2017 г. «О внесении изменения в ст.116 УК Российской Федерации».

Вещественное доказательство по делу: коробку с частями растений конопли, хранящуюся в камере хранения отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, необходимо уничтожить.

В соответствии со ст.131, ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов за осуществление защиты ФИО2 в период предварительного расследования и в судебном заседании, взысканию за счет средств осужденного не подлежат, так как ФИО2 в период предварительного следствия и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить ФИО2 на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с 03 октября 2017 г.

Хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России г. Копейска Челябинской области картонную коробку с наркотическим средством – частями наркосодержащих растений конопли, массой 111 граммов, на основании п.2) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области, с учетом требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе в самой жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья В.А. Буявых