Приговор № 1-9/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-9/2025

дело 1-9/2025

73RS0006-01-2025-000053-75


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 11 февраля 2025 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Кузьмичевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Волковой Ю.Н.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета «Иркин С.А.» Адвокатской палаты Ульяновской области – Иркина С.А.,

при секретаре - Ярынкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13.01.2022 по 13.01.2025 года, ФИО1, заведомо зная порядок получения водительского удостоверения в Российской Федерации, которое в соответствии с п.4 ст.25 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) подтверждает право управления транспортными средствами, желая беспрепятственно управлять транспортными средствами, находясь в неустановленном месте, в Интернет ресурсе увидел объявление о помощи в получении водительского удостоверения, после чего у него возник умысел на приобретение поддельного водительского удостоверения. Посредством мобильного приложения бесплатной системы мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», он выяснил, от неустановленного в ходе дознания лица, что за денежные средства ему сделают водительское удостоверение на его имя, после предоставления необходимых документов, которые он не позднее 07.06.2024 года, посредством мобильного приложения бесплатной системы мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» предоставил и посредством мобильного приложения «Сбер», со своей банковской карты ПАО «Сбербанк», произвел оплату за оказанные услуги, перечислив на счет неустановленного в ходе дознания лица, денежные средства в размере 30000 рублей. Неустановленное в ходе дознания лицо, находясь в неустановленном месте, изготовило поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1, после чего посылкой через ООО «СДЭК Глобал» направило его последнему. 07.06.2024 года, ФИО1, находясь в пункте приема-выдачи посылок ООО «СДЭК Глобал», расположенном по адресу: <...>, по пришедшему через мобильное приложение бесплатной системы мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» на его имя идентификационному коду, получил указанную посылку, таким образом, реализовал свой преступный умысел, направленный на приобретение поддельного водительского удостоверения. В посылке находилось водительское удостоверение серии №, выданное 13.01.2022 ГИБДД 7302 Ульяновской области на его имя, которое он использовал с целью его предъявления в случае проверки документов уполномоченным на то лицам, предусмотренной Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

13.01.2025 года, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21120 регистрационный знак №, около 07 часов 45 минут, на автодороге, около д.7 по пер. Садовый г. Барыша Ульяновской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский». При проверке документов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, в подтверждение своего права на управление транспортным средством, достоверно зная о подложности бланка водительского удостоверения серии №, умышленно предъявил его сотрудникам ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский», которое позже у него было изъято. Согласно заключения эксперта № 02Э/01 от 13.01.2025 года водительское удостоверение серии №, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 13.01.2025 года у ФИО1 изготовлено не по технологии предприятия ФГУП Гознак РФ (не соответствует по способу, качеству воспроизведения изображений, наличию и качеству воспроизведения средств защиты).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ч.3 ст. 327 УК РФ ему понятно, он полностью признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в обвинительном постановлении. С данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 в суде подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.

ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последним ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражения у защитника и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют.

Судом установлено, что 16 января 2025 года ФИО1 в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке гл. 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч.3 статьи 327 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением он согласен в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Положения главы 40 УПК РФ не запрещают суду при постановлении приговора изменять обвинение в части квалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО1 зарекомендовал себя посредственно: в употреблении спиртных напитков, наркотических веществ без назначения врача не замечен, на учете в МО МВД России «Барышский» не состоит, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГУЗ «Барышская РБ» также не состоит. Жалобы от соседей на его поведение не поступали (л.д. 47, 57).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает следующее: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, то, что подсудимый имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, то, что его семья имеет статус многодетной семьи, а также то, что он активно способствовал расследованию преступления. Об этом, суд считает, свидетельствует то, что, признавая свою вину, он в ходе дознания об обстоятельствах преступления дал признательные показания и сообщил исчерпывающие сведения об обстоятельствах своего участия в инкриминируемом ему преступлении.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели исправления ФИО1 будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложении обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, поскольку считает, что такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет отвечать принципу законности и справедливости.

Оснований для назначения иных видов наказания не имеется.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств или отдельные из них, по мнению суда, не являются исключительными, в силу чего оснований для применения положений части 1 статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания также не имеется.

Мера пресечения в отношении подсудимого избрана не была, к нему была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, сведений о нарушении указанного обязательства ФИО1 не имеется, в связи с чем, суд считает возможным ее отменить после вступления в законную силу приговора.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения суд не усматривает.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 308-309; 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц в день, установленный данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От взыскания процессуальных издержек в сумме 5190 рублей, выплаченных адвокату Иркину С.А. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации на основании постановления дознавателя ГД ОП (дислокация р.п. Кузоватово) МО МВД России «Барышский» Ульяновской области от 22.01.2025 за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе расследования дела, последнего, освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение серии №, направленное в ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или копий указанных документов ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осуждённый должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.А. Кузьмичева