Приговор № 1-192/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-192/2024

Дело № 1-192/2024

УИД 26RS0024-01-2024-001891-04


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцубиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Невинномысска Дотдаева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусельниковой Ю.В., представившего ордер № Н 343398 от 15.05.2024,

при секретаре судебного заседания Котелевской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, состоящий на воинском учёте в военном комиссариате города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края (далее -Военный комиссариат), расположенном по адресу: <...>, подлежащий призыву в Вооружённые Силы РФ по возрасту, а также, обязанный нести военную службу в соответствии с ч. 2 ст. 59 Конституции РФ, не имея законных оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ), уклонился от мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Так, ФИО1, признанный решением медицинской комиссии Военного комиссариата «А-1 - годным к военной службе», не имеющий отсрочки от призыва, 15.05.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № 21 военного комиссариата г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, лично получил две повестки о необходимости явки 02.10.2023 к 08 часам 00 минутам и 14 часам 00 минутам, а также 05.10.2023 к 14 часам 00 минутам в Военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на службу, медицинской и призывной комиссий, однако, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, с целью уклонения от призыва на военную службу, не имея уважительных причин, регламентированных ч. 2 ст. 7 Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, несмотря на то, что он был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом о явке в военный комиссариат, предупрежден об уголовной ответственности за неявку без уважительной причины, не исполнил свою обязанность по призыву и несению военной службы, нарушив требования ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 26, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, не явился в назначенные дни и время в Военный комиссариат, расположенный по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, тем самым уклонился от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 7, ст.ст. 23, 24 Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, согласно показаниям, данным ФИО1 в качестве подозреваемого, в 2018 году он был поставлен на воинский учет в военном комиссариате г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края (далее по тексту – Военный комиссариат) и признан годным к военной службе по категории «А-1 – годным к военной службе». 15.05.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в помещении служебного кабинета Военного комиссариата, расположенного по адресу: <...>, помощник начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО2 вручила ему лично под роспись две повестки. Первая повестка серии СНК 2623 № 2437 о необходимости явки в Военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, назначенные на 02.10.2023 к 08 часам 00 минутам и 14 часам 00 минутам, соответственно. Вторая повестка серии СНК 2623 № 2438 о необходимости явки в Военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, назначенные на 05.10.2023 к 14 часам 00 минутам. По данным повесткам он не явился в назначенные дни и время в Военный комиссариат, поскольку ему необходимо было работать и содержать свою семью. Документов, подтверждающих уважительность его неявок, он в Военный комиссариат не предоставил. В корешках повесток серии СНК 2623 № 2437, серии СНК 2623 № 2438 рукописный текст, а именно его фамилия, имя и отчество, дата явки на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, дата его оповещения написаны им собственноручно, ниже имеется его подпись, остальной текст заполнен сотрудником Военного комиссариата. Ему разъяснялась уголовная ответственность, предусмотренная за уклонение от призыва на военную службу. Также он был ознакомлен с выдержкой из ст. 328 УК РФ, обозначенной на оборотной стороне повесток. В период с 02.10.2023 по 05.10.2023 у него не имелось уважительных причин для неявки в Военный комиссариат г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края (том 1 л.д. 66-70).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 дал аналогичные показания, указав что вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 328 УК РФ, по факту уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 75-78).

Оглашенные показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также достоверность и правдивость обстоятельств, изложенных в протоколах его допроса, ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания даны им добровольно, без оказания какого - либо давления со стороны следователя, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, и не противоречат им.

Помимо признания вины и признательных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из содержания протокола явки с повинной ФИО1, зарегистрированного в КУСП № 119 от 20.03.2024г., следует, что ФИО1 сознался в том, что в период осеннего призыва 2023 года неоднократно, лично, под роспись получал повестки из Военного комиссариата г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о явке на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, однако, по данным повесткам не являлся, не имея на то законных оснований (т.1 л.д. 17-18).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя, следует, что ФИО1 ее старший сын. Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны. По характеру ФИО1 спокойный, неконфликтный, ведет благополучный образ жизни, помогает материально ей и младшему брату. Родной отец ФИО1 какую-либо помощь их семье не оказывает. Кормильцем семьи является ФИО1 В настоящее время он работает на неофициальной основе в сфере ремонта транспортных средств. Его заработная плата составляет порядка 25000 рублей в месяц. ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, категория годности ФИО1 - «А-1 - годен к военной службе». Каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у ФИО1 не имеется. Насколько ей известно, в мае 2023 года ФИО1 прибыл в Военный комиссариат, где ему лично были вручены повестки о необходимости явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, назначенные на октябрь 2023 года (точные даты не помнит). ФИО1 говорил ей о том, что по врученным ему повесткам о явке в Военный комиссариат он является. Явки сына в Военный комиссариат она не контролировала, так как он уже является совершеннолетним. Об уклонении от мероприятий, связанных с призывом, ФИО1 ей рассказал после того, как в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту уклонения от призыва на военную службу (т. 1 л.д. 35-37).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя и с согласия сторон, с 2000 года и по настоящее время она состоит в должности помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата <адрес> и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края (далее по тексту – Военный комиссариат). На воинском учете в Военном комиссариате состоит ФИО1 При первой постановке на учет в 2018 году ФИО1 был признан годным по категории «А-1 - годным к военной службе». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут она, находясь в своем служебном кабинете № Военного комиссариата, расположенного по адресу: <адрес>, лично вручила ФИО1 повестку серии СНК 2623 № о необходимости явки в Военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на воинскую службу, а именно на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, назначенным на ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минутам и 14 часам 00 минутам, соответственно, а также лично вручила ФИО1 повестку серии СНК 2623 № 2438 о необходимости явки в Военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на воинскую службу, а именно на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, назначенным на ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам. В данных повестках ФИО1 собственноручно заполнил свои фамилию, имя и отчество, дату явки на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, дату оповещения и поставил свои подписи. В назначенные даты (02.10.2023 и 05.10.2023) и время ФИО1 в Военный комиссариат не явился, уважительных причин неявки не предоставил, в связи с чем, она предпринимала попытки к выяснению причин неявки ФИО1 При вручении ФИО1 вышеуказанных повесток, она разъясняла ему, что в случае неявки в назначенные время и даты в Военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на воинскую службу, без уважительных причин, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ. Кроме того, на задней стороне основной части повестки имеется выдержка из уголовного кодекса Российской Федерации, где разъяснена уголовная ответственность по ст. 328 УК РФ. 12.10.2023 решением призывной комиссии ФИО1 на основании п. 4 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был признан уклоняющимся от призыва на военную службу (т.1 л.д. 39-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя и с согласия сторон, следует, что с октября 2016 года он состоит в должности военного комиссара <адрес> и Кочубеевского муниципального округа <адрес> (далее – Военный комиссариат). На воинском учете в Военном комиссариате состоит гражданин ФИО1, который при первоначальной постановке на воинский учет в 2018 году был признан годным по категории «А-1 - годным к военной службе». В настоящее время ФИО1 является гражданином, подлежащим призыву на военную службу. У него отсутствуют все основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу, из числа предусмотренных в ст. 23 и 24 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе». ДД.ММ.ГГГГ помощником начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) Военного комиссариата Свидетель №2 в служебном кабинете № Военного комиссариата, расположенного по адресу: <адрес>, были лично под роспись вручены ФИО1 две повестки. Первая повестка серии СНК 2623 № о необходимости явки в Военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на воинскую службу, а именно на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минутам и 14 часам 00 минутам. Вторая повестка серии СНК 2623 № о необходимости явки в Военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на воинскую службу, а именно на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, назначенных на 05.10.2023 к 14 часам 00 минутам. По вышеуказанным повесткам ФИО1 не явился в Военный комиссариат и не предоставил документов, подтверждающих уважительность неявки. 12.10.2023 решением призывной комиссии ФИО1 на основании п. 4 ст. 31 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был признан уклоняющимся от призыва на военную службу, в связи с чем было принято решение о направлении соответствующих материалов в следственный отдел по г.Невинномысску следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю (т.1 л.д. 53-55).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя и с согласия сторон, следует, что с 2006 года она состоит в должности врача-терапевта военного комиссариата <адрес> и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края. В ее должностные обязанности входит организация и руководство мероприятий, связанных с производством медицинской комиссии граждан, подлежащих призыву на военную службу. На воинском учете в Военном комиссариате состоит гражданин ФИО1, подлежащий призыву на военную службу, у которого отсутствуют все основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу, из числа предусмотренных в ст. 23 и 24 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе». При первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 был признан годным по категории «А-1 - годным к военной службе». ДД.ММ.ГГГГ помощником начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) Военного комиссариата Свидетель №2 в служебном кабинете № Военного комиссариата, расположенного по адресу: <адрес>, были лично под роспись вручены ФИО1 две повестки, первая из которых серии СНК 2623 № о необходимости явки в Военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на воинскую службу, а именно на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минутам и 14 часам 00 минутам; вторая повестка серии СНК 2623 № о необходимости явки в Военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на воинскую службу, а именно на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам. По вышеуказанным повесткам ФИО1 в Военный комиссариат не явился и не предоставил документов, подтверждающих уважительность неявки. 12.10.2023 решением призывной комиссии ФИО1 на основании п. 4 ст. 31 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был признан уклоняющимся от призыва на военную службу. У ФИО1 в настоящее время и с момента постановки его на первоначальный воинский учет не имеется и не имелось заболеваний, освобождающих его от исполнения воинской обязанности (т.1 л.д. 56-58).

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр Военного комиссариата <адрес> и Кочубеевского муниципального округа <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, куда ФИО1 не явился на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (л.д. 59-61);

- содержанием протокола осмотра документов от 22.03.2024,согласно которому осмотрены: - корешок повестки серии СНК 2623 № 2437, свидетельствующий о том, что ФИО1 15.05.2023 лично получил повестку о явке в военный комиссариат г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края для прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии, назначенных на 02.10.2023 к 08 часам 00 минутам и 14 часам 00 минутам, в которой ФИО1 собственноручно написал свои данные, дату и время явки в военкомат, дату оповещения и подпись; - корешок повестки серии СНК 2623 № 2438, согласно которой ФИО1 15.05.2023 лично получил повестку о явке в военный комиссариат г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края для прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии, назначенных на 05.10.2023 к 14 часам 00 минутам, в которой ФИО1 собственноручно написал свои данные, дату и время явки в военкомат, дату оповещения и подпись (т.1 л.д. 14);

- содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 произведена выемка личного дела гражданина, подлежащего призыву на военную службу – ФИО1(т.1 л.д. 46-47);

- содержанием протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр личного дела гражданина, подлежащего призыву на военную службу – ФИО1, установлены дата постановки ФИО1 на воинский учет – 12.02.2018, категория годности призывника – «А-1 - годен к военной службе», а также дата последнего прохождения ФИО1 медицинской и призывной комиссий - 01.04.2021 (т.1 л.д. 49);

-обращением начальника отдела военного комиссариата г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края ФИО3 о том, что призывник ФИО1 уклоняется от призыва на военную службу (т.1 л.д. 6-7);

-выпиской из протокола заседания призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа, протокол от 02.10.2023 № 1, согласно которой ФИО1, получив лично повестку, не явился на заседание призывной комиссии, в связи с чем принято решение о поручении члену призывной комиссии – представителю ОМВД выяснить причину неявки ФИО1 и обеспечить его явку на следующее заседание призывной комиссии (т.1 л.д. 8);

-выпиской из протокола заседания призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1, получив повестку лично, на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии не явился, в связи с чем принято решение о признании причин неявки ФИО1 неуважительными и о признании его уклоняющимся от призыва на военную службу, а также направлении материалов руководителю следственного отдела по г. Невинномысск следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности (т.1 л.д. 9).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд находит их последовательными, правдивыми, согласующимися между собой, а также с признательными показаниями подсудимого ФИО1, не содержат существенных противоречий по основным моментам произошедшего, объективно подтверждаются материалами дела, в связи с чем оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и оговоре подсудимого, по делу не установлено и суду не представлено.

Также суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании, как и оснований для исключения этих показаний из числа доказательств, поскольку в материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя или себя оговорить. Каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении его прав на стадии предварительного расследования либо применении незаконных методов ведения следствия, судом не добыто.

Судом установлено, что все следственные действия с ФИО1 проводились с участием защитника, после разъяснения соответствующих процессуальных прав, в том числе и права, гарантированного ст. 51 Конституции РФ, что приводит суд к убеждению в том, что ФИО1 имел реальную возможность давать показания по своему усмотрению, его право на защиту не нарушено.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено.

Все процессуальные документы составлены надлежащим образом, в необходимых случаях - с участием приглашенных лиц, которые удостоверили своими подписями факт проведения того или иного следственного действия, а также правильность его отражения в протоколе.

Характер действий подсудимого, их целенаправленность, обстоятельства, при которых были совершены противоправные действия ФИО1 свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, умышленно уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, преступное деяние им совершены при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, что нашло полное подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении действий, указанных в описательной части приговора. Доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ и их совокупности достаточно для постановления на их основе итогового решения.

Доказательств, которые действительно бы указывали на невиновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, или вызывали сомнения в его виновности в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных выше, суду не представлено, в связи с чем оснований для его оправдания не имеется.

Представленное стороной обвинения доказательство – рапорт об обнаружении признаков преступления от 20.03.2024 (л.д. 5) - не является доказательством по уголовному делу, в соответствии с положениями статьи 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

По отношению к совершенному преступлению суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он достиг возраста уголовной ответственности за совершение указанного преступления, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно пользуется своими процессуальными правами, на учете у врача-психиатра не состоит. При этом, в ходе судебного следствия не установлены обстоятельства, исключающие вменяемость подсудимого как на момент совершения вменяемого преступления, так и в настоящее время.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Суд также принимает во внимание молодой возраст подсудимого, то обстоятельство, что вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, вырос в неполной семье, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, поскольку санкция ч. 1 ст. 328 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает лишение свободы, правила ч.1 ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения иного вида наказания за данное преступление.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, данные о его семейном и имущественном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ, в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания в полной мере отвечает целям наказания и способен исправить подсудимого.

Учитывая, что ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что назначение подсудимому более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ, не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6, 7 УК РФ, а также не сможет обеспечить достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и членов его семьи, отсутствие официального места работы, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). При этом суд не усматривает оснований для предоставления отсрочки или рассрочки выплаты штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, не установлено, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с требованием главы 11 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст.50, 51 УПК РФ защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляла адвокат Гусельникова Ю.В.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника по назначению, суд, учитывая данные о личности подсудимого, его семейном и материальном положении, в частности обстоятельства того, что он официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, проживает с матерью, которая не работает, и несовершеннолетним братом, руководствуясь требованиями п.5 ч.2 ст.131, ч.6 ст.132 УПК РФ, считает, что ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек, которые необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с его имущественной несостоятельностью. Также суд учитывает, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особо производства, однако дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства по инициативе государственного обвинителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя УФК по <адрес> (2100 Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с <***>). Счет получателя 40№. Лицевой счет <***>. ОКТМО 07701000. ИНН получателя: 2634801050. КПП получателя: 263401001. Наименование банка получателя: Отделение Ставрополь Банка России//УФК по <адрес>. БИК банка получателя:010702101. КБК:41№. Полный адрес взыскателя: 355005 <адрес>. ОГРН взыскателя: 1112651000252. Дата регистрации взыскателя: ДД.ММ.ГГГГ. Место регистрации взыскателя: <адрес>. УИН 41№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: личное дело призывника ФИО4, переданное на ответственное хранение помощнику начальника отделения подготовки призыва граждан к военной службе военного комиссариата <адрес> и Кочубеевского муниципального округа <адрес> Свидетель №2 – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности;

корешок повестки серии СНК 2623 № от ДД.ММ.ГГГГ и корешок повестки серии СНК 2623 № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гусельниковой Ю.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником, государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Е.В. Куцубина