Решение № 12-106/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-106/2019

РЕШЕНИЕ

г. Тимашевск

27 ноября 2019 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Войщевой Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- руководителя филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в Тимашевском районе ФИО1, лица, вынесший протокол об административном правонарушении – инспектора ОНД и ПР Тимашевского района по доверенности <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ от <дд.мм.гггг>,

установил:

<дд.мм.гггг> инспектором ОНД и ПР Тимашевского района составлен протокол <№> об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении руководителя филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в Тимашевском районе ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностное лицо – руководитель филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в Тимашевском районе ФИО1 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании должностное лицо – руководитель филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в Тимашевском районе ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, полагала что оспариваемое постановление подлежит отмене.

Лицо, вынесший протокол об административном правонарушении – инспектора ОНД и ПР Тимашевского района по доверенности <ФИО>3 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований должностного лица – руководителя филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в Тимашевском районе ФИО1 отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, и решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 и частями 3 - 8 статьи 20.4 данного Кодекса.

Частью 2 вышеуказанной статьи устанавливает ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В этой же статье дано понятие особого противопожарного режима как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" на период устойчивой сухой, жаркой и ветреной погоды, а также при введении особого противопожарного режима на территориях поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, на предприятиях осуществляются следующие мероприятия:

а)введение запрета на разведение костров, проведение пожароопасных работ на определенных участках, на топку печей, кухонных очагов и котельных установок;

б)организация патрулирования добровольными пожарными и (или) гражданами Российской Федерации;

в)подготовка для возможного использования в тушении пожаров имеющейся водовозной и землеройной техники;

г) проведение соответствующей разъяснительной работы с гражданами о мерах пожарной безопасности и действиях при пожаре.

В силу статьи 30 Закона N 69 особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Таким образом, требования и дополнительные требования пожарной безопасности могут устанавливаться как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях правового регулирования.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной проверки отделом надзорной деятельности и профилактической работы Тимашевского района и прокуратурой Тимашевского района в помещениях и на территории филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в Тимашевском районе, расположенном по адресу: <адрес> А, выявлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно: на объекте защиты практические тренировки по эвакуации людей в случае возникновения пожара проводятся реже 2 раза в полугодие.

Согласно п. 12 правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 на объекте защиты с массовым пребыванием людей руководитель организации обеспечивает наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты.

В судебном заседании установлено, что в офисе филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в Тимашевском районе, расположенном по адресу: <адрес> А, <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> были проведены тренировки эвакуации посетителей и сотрудников из здания в случае возникновения пожара, в соответствии с планом проведения тренировки эвакуации посетителей и сотрудников из здания ГАУ КК «МФЦ КК» в случае возникновения пожара, что подтверждается актами об итогах организации подготовки и проведения общеобъектовой тренировки - эвакуация персонала и тушение условного пожара от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>.

Кроме этого, при составлении протокола об административном правонарушении в графе «объяснения лица, в отношении которого составлен протокол», ФИО1 даны объяснения о том, что вышеуказанные тренировки проводились, и приложены подтверждающие документы.

Таким образом, должностное лицо привлечено - руководитель филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в Тимашевском районе ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ незаконно.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностным лицом надзорного органа, наделенным соответствующими полномочиями, при этом действующее законодательство не содержит запрета на рассмотрение дела лицом, составившим протокол.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный надзор либо переданные им полномочия в области федерального государственного надзора, указанными в главе 23 настоящего Кодекса.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса (ст. 22.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 5 ст. 22.2 КоАП РФ от имени органов, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 22.1 настоящего Кодекса, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе: руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, их заместители; руководители структурных подразделений указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, их заместители, а также иные указанные в главе 23 настоящего Кодекса должностные лица, являющиеся государственными инспекторами субъектов Российской Федерации и уполномоченные осуществлять федеральный государственный надзор (контроль).

Из материалов дела следует, что заявитель нарушила в помещениях и на территории филиала ГАУ «МФЦ КК» в Тимашевском районе, расположенных по адресу: <адрес> требования пожарной безопасности, а именно: на объекте защиты практические тренировки по эвакуации людей в случае возникновения пожара проводятся реже чем 1 раз в полугодие (постановление правительства РФ №390 п.12).

Исходя из изложенного, в судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> в офисе филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в Тимашевском районе, расположенном по адресу: <адрес> А, были проведены тренировки эвакуации посетителей и сотрудников из здания в случае возникновения пожара, в соответствии с планом проведения тренировки эвакуации посетителей и сотрудников из здания ГАУ КК «МФЦ КК» в случае возникновения пожара. Также при составлении протокола об административном правонарушении в графе «объяснения лица, в отношении которого составлен протокол», ФИО1 даны объяснения о том, что вышеуказанные тренировки проводились, и приложены подтверждающие документы.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Смягчающим административную ответственность руководителя филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в Тимашевском районе ФИО1 обстоятельством является совершение административного правонарушения <данные изъяты>, а также совершение административного правонарушения впервые, отягчающих ответственность обстоятельств не усматриваю.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценивая фактические обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что вредных последствий административного правонарушения не наступило, при этом нарушений в помещениях и на территории филиала ГАУ «МФЦ КК» в Тимашевском районе, расположенных по адресу: <адрес> требования пожарной безопасности, руководителя филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в Тимашевском районе ФИО1 к исполнению своих обязанностей не установлено, при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, нахожу, что он подлежит освобождению от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 указанного Кодекса.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, при этом судья полагает возможным ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 2.9, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

решил:

Постановление <№> от <дд.мм.гггг> в отношении руководителя филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в Тимашевском районе ФИО1 привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Л.А.Балашова