Решение № 2-3857/2018 2-3857/2018~М-3226/2018 М-3226/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3857/2018

Дело № 2-3857/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

с участием старшего помощника прокурора Ворошиловского района

г.Ростова-на-Дону Овсепяна А.Г.,

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ... к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО14, ФИО33, ФИО34, в лице законного представителя ФИО33, ФИО35, в лице законного представителя ФИО33, ФИО36, ФИО37, Южному следственному управлению на транспорте Следственного комитета РФ, третьи лица: Администрация ..., Департамент архитектуры и градостроительства ..., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Региональная служба государственного строительного надзора ..., ПАО КБ «Центр-инвест», ТСЖ «Севанское» о сносе объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

... обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО38, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО14, третьи лица: Администрация ... Департамент архитектуры и градостроительства ..., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Региональная служба государственного строительного надзора ... о сносе объекта капитального строительства, ссылаясь на следующие обстоятельства.

... при проведении проверки организационно-правового порядка строительства на территории ... ... установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 679+/-9 кв.м. с видом разрешенного использования – многоквартирный жилой дом возведен 7-ми этажный объект капитального строительства по архитектурно – планировочному решению соответствующий многоквартирному жилому дому. В соответствии с Правилами землепользования и застройки ..., утвержденными Решением Ростовской – на - Дону городской Думы № от ... в редакции от ..., земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне – жилой застройки первого и типа Ж-1. Градостроительный регламент данной зоны предусматривает четкий перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Регламент разработан для обеспечения правовых условий формирования кварталов индивидуальной жилой застройки, многоквартирной мало- и среднеэтажной застройки и реформирования садовых и дачных товариществ в зоны жилой застройки при соблюдении видов и параметров разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков. Многоквартирные жилые дома в зоне Ж-1 относятся к условно-разрешенным видам использования капитального строительства и земельных участков.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) от ... № земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности. Собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО38, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО14.

В настоящее время указанный капитальный объект, является объектом оконченным строительством, эксплуатируется как многоквартирный жилой дом.

Ответчики не являются членами одной семьи, родственных связей не имеют.

Разрешение на строительство (реконструкцию) капитального объектапо адресу: ... Департаментом архитектуры и градостроительства ..., а также уполномоченным органом администрацией ... не выдавалось.

На основании изложенного, истец просил суд признать самовольной постройкой многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ...,

обязать собственников земельного участка с кадастровым номером № ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО38, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО14 осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ....

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд признать самовольной постройкой многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ...;

обязать собственников земельного участка с кадастровым номером № ФИО6, ФИО26, ФИО36, ФИО37, ФИО2, ФИО10, ФИО15, ФИО30, ФИО19, ФИО17, ФИО11, ФИО9, ФИО14, ФИО31, ФИО32, ФИО18, ФИО20, ФИО29, ФИО28, ФИО8, ФИО24, ФИО12, ФИО25, ФИО22, ФИО16, ФИО13, ФИО39, ФИО27, Южное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, ФИО33, ФИО34, в лице законного представителя ФИО33, ФИО35,, в лице законного представителя ФИО33, ФИО23, ФИО7, ФИО40 осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ...;

признать отсутствующим право собственности: ФИО6 на квартиру № по адресу: ...; ФИО26 на квартиру № по адресу: ...; ФИО36 на квартиру № по адресу: ...; ФИО37 на квартиру № по адресу: ...; ФИО2 на квартиру № по адресу: ...; ФИО10 на квартиру № по адресу: ...; ФИО15 на квартиру № по адресу: ...; ФИО30 на квартиру № по адресу: ...; ФИО19 на квартиру № по адресу: ...; ФИО11 на квартиру № по адресу: ...; ФИО9 на квартиру № по адресу: ...; ФИО14 на квартиру № по адресу: ...; ФИО31 на квартиру № по адресу: ...; ФИО32 на квартиру № по адресу: ...; ФИО18 на квартиру № по адресу: ...; ФИО20 на квартиру № по адресу: ...; ФИО29 на квартиру № по адресу: ...; ФИО28 на квартиру № по адресу: ...; ФИО8 на квартиру № по адресу: ...; ФИО24 на квартиру № по адресу: ...; ФИО12 на квартиру № по адресу: ...; ФИО25 на квартиру № по адресу: ...; ФИО22 на квартиру № по адресу: ...; ФИО16 на квартиру № по адресу: ...; ФИО13 на квартиру № по адресу: ...; ФИО39 на квартиру № по адресу: ...; ФИО27 на квартиру № по адресу: ...; Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации; ФИО33 на квартиру № по адресу: ...; ФИО34 на квартиру № по адресу: ...; ФИО35 на квартиру № по адресу: ...; ФИО23 на квартиру № по адресу: ...; ФИО7 на квартиру № по адресу: ...; ФИО17 на гаражный бокс № по адресу: ...; ФИО40 на гаражный бокс № по адресу: ....

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в порядке ст.45 ГПК РФ привлечен ....

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО33, ФИО34 в лице законного представителя ФИО33, ФИО35 лице законного представителя ФИО33

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ТСЖ «Севанское».

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО36, ФИО37, ФИО40, Южное следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ.

Представитель истца администрации ... ФИО41, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнены исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, указанным в иске. Пояснила, что данный дом является многоквартирным, и является самовольной постройкой, разрешения на возведение данного многоквартирного дома не выдавалось, дом возведен на земельном участке, не отведенном для этого, так же вид разрешенного строительства не соответствует построенному объекту капитального строительства.

Ответчик и представитель третьего лица ТСЖ «Севанское» - ФИО11 представляющий интересы ТСЖ «Севанское» на основании Устава по должности председателя ТСЖ «Севанское», в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал, просил в иске отказать, ранее представил письменные отзыв на иск. Дополнительно пояснил, что дом возведен по каркасно-монолитной системе, по которой строятся 20-ти этажные дома, коммуникации сделаны законно. ТСЖ заключены договора со всеми поставщиками ресурсов, в том числе и на вывоз мусора. В Сбербанке и ВТБ открыты расчетные счета на капитальное строительство и ремонт. Собственники квартир платят налоги на имущество и налоги на землю. Дом полностью вписан в городскую структуру, у него ухоженный двор, чистота и порядок в доме и вокруг дома, он не создает угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Ответчик ФИО32 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал, просил отказать.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, просила отказать.

Ответчик ФИО28 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал, просил отказать. Дополнительно пояснил, что покупал квартиру вместе с супругой ... через сеть офисов недвижимости «Миэль», проверявших «чистоту» сделки. Вместе с правоустанавливающими документами в пакет документов на квартиру вошли, и были мне переданы, решения нескольких судов - третейского суда и 2-х судов общей юрисдикции. Все решения судов были надлежащим образом заверены. В решении третейского суда № от ..., на стр. 5 было указано, что дом возведен на отведенном для этих целей земельном участке, разрешение на строительство имеется, также сказано, что дом возведен с отклонениями от проекта, однако проведенным экспертным исследованием установлено, что строение соответствует действующим на тот момент градостроительным нормам и не является самовольно возведенным. Решение третейского суда стало предметом рассмотрения Советского районного суда ... при вынесении решения от ..., суд не установил оснований в отказе выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда. Это в дальнейшем дало возможность прежнему владельцу квартиры, ФИО42, зарегистрировать право собственности на квартиру, а на основании решения Ворошиловского районного суда ... от ... соответствующей доли на земельный участок. Истец не представил суду соответствующих доказательств о необходимости сноса дома, как единственной мере, способной восстановить его нарушенное право.

Ответчик ФИО29 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, просила отказать, ранее представила письменный отзыв на иск. Пояснила, что правоотношения по указанному спору возникли в ... году, в связи с чем следует применять законодательство, действующее на тот момент. Истец заявляет о том, что ... осуществил функции по муниципальному земельному контролю и обнаружил на ... многоквартирный дом, о чем составил соответствующий акт, однако спорный объект возведен в ... году, и функции по земельному контролю истец обязан был осуществлять не через 12 лет после его строительства, а гораздо раньше. Органы городской Администрации, в том числе администрации ..., знали о строительстве дома, его местонахождении, этажности и прочих обстоятельствах, связанных с возведением и эксплуатацией жилого строения. Более того, всячески содействовали присоединению к нему различных коммуникаций, согласно этажности, телефонизации, имели иные сведения, такие, к примеру, как создание ТСЖ, уплата налогов на имущество, регистрация права собственности на строение и землю и о многие другие. Предъявление в настоящее время истцом иска о сносе здания необходимо расценить как злоупотребление правом, что в соответствии со ст.10 ГК РФ влечет отказ в судебной защите. Истец предлагает применить крайнюю меру - снести многоквартирный дом, чтобы восстановить нарушенное право администрации на градостроительную деятельность, но в обоснование своей позиции не представлено разумных доводов и доказательств, подтверждающих то, что снос дома благотворно повлияет на ситуацию в вопросах градостроения. Кроме того, снос строения повлечет за собой огромный ущерб для добросовестных приобретателей жилья, несопоставимый с нарушением права администрации на градостроительную деятельность.

Ответчик ФИО31 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, просила отказать, ранее представила письменный отзыв на иск.

Ответчик ФИО30 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, просила отказать.

Ответчик ФИО26 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, просила отказать.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал, просил отказать.

Ответчик и представитель ответчика ФИО24 - ФИО40, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, просила отказать.

Представитель ответчика Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета России - ФИО43, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, просила отказать.

Представитель ответчиков ФИО19, ФИО9, ФИО20, ФИО16, ФИО23, ФИО8, ФИО25, ФИО17, ФИО7, ФИО31, ФИО14, ФИО18, ФИО15, ФИО36 - ФИО44, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал, просил отказать, представил письменный отзыв на иск. Пояснил, что самовольной постройкой, с точки зрения ГК РФ, является объект созданный на земельном участке, не предоставленном для этих целей застройщику. При этом, предоставленным для этих целей строительства считается тот участок, который позволяет в совокупности действующих градостроительных норм возводить тот объект, который застройщик возвел. С ... года данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, с видом разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Изначально объект, который был разрешен для строительства на данном земельном участке являлся индивидуальным жилым домом, который в результате строительства оказался многоквартирным домом, в материалы дела не представлено сведений о том, вносились или какие-то изменения в разрешение или нет, или действительно застройщик, который возвел объект отступил от выданного разрешения и построил не тот объект на который было выдано разрешение. Однако признание права собственности прошло путем вынесения третейского решения, которое было закреплено выдачей исполнительного листа Советским районным судом ..., то есть возведение данного объекта, его легитимность была рассмотрена в рамках дела рассмотренного Советским районным судом ... при выдаче исполнительного листа. Далее произошла регистрация права на основании выданного исполнительного листа, а следовательно права собственности на объект на сегодняшний день признано государством, является законным. Произведена вся процедура, начиная от спора судебного и заканчивая регистрацией в ЕГРН. В материалах дела не содержится документов, подтверждающих наличие угрозы жизни и здоровью, либо нарушения прав третьих лиц.

Представитель ответчиков ФИО13, ФИО33, ФИО11, ФИО30, ФИО22, ФИО26, ФИО2, ФИО6 - ФИО45, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал, просил отказать. Дополнительно пояснил, что в исковом заявлении истец указывает, что градостроительный регламент не предусматривает наличие многоквартирного дома, так как многоквартирный дом находится в зоне Ж1, однако градостроительный регламент появился в ... году, то есть через 2 года после того как данный объект был зарегистрирован, были выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права. Таким образом, мнение истца о том, что данное строение не соответствует градостроительному регламенту не соответствует действительности, так как правила и нормы, которые указаны в Правила землепользования и застройки ... они лишь применяются к капитальным строениям и сооружениям вновь проектируемым и тем которые будут возведены в будущем. Таким образом, ссылка на градостроительный регламент не может быть основанием для того, чтобы признать данное строение самовольно возведенным, поскольку на момент возведения спорного объекта никаких регламентов не было. Кроме того отсутствуют доказательства, о том, что данное капитальное строение каким либо образом нарушает права третьих лиц, либо самой администрации.

Представитель третьего лица Администрации ... - ФИО46, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Старший помощник прокурора ... Овсепян А.Г., действующий в порядке ст. 45 ГПК РФ, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что администрацией района не представлено в материалы дела достоверных доказательств того, что у истца отсутствовали сведения о застройщике объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ..., в связи с чем, требования о сносе предъявлены к собственникам земельного участка. Полагал, что истцом предъявлены требования к ненадлежащим ответчикам, ходатайство о привлечении застройщика к участию в деле в качестве ответчика и замене ненадлежащего ответчика истцом не заявлено, исковые требования в данной части не уточнены.

Ответчики ФИО6, ФИО36, ФИО37, ФИО2, ФИО10, ФИО15, ФИО19, ФИО17, ФИО9, ФИО18, ФИО20, ФИО8, ФИО24, ФИО12, ФИО47, ФИО22, ФИО16, ФИО13, ФИО48, ФИО49, ФИО33, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО34, ФИО35, ФИО23 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц Департамента архитектуры и градостроительства ..., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Региональной службы государственного строительного надзора ..., ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах.

Согласно ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Этой же нормой установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В судебном заседании установлено, что ... при проведении проверки организационно-правового порядка строительства на территории ... ... установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 679+/-9 кв.м. с видом разрешенного использования – многоквартирный жилой дом возведен 7-ми этажный объект капитального строительства по архитектурно – планировочному решению соответствующий многоквартирному жилому дому. В соответствии с Правилами землепользования и застройки ..., утвержденными Решением Ростовской – на - Дону городской Думы № от ... в редакции от ..., земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне – жилой застройки первого и типа Ж-1. Градостроительный регламент данной зоны предусматривает четкий перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Регламент разработан для обеспечения правовых условий формирования кварталов индивидуальной жилой застройки, многоквартирной мало- и среднеэтажной застройки и реформирования садовых и дачных товариществ в зоны жилой застройки при соблюдении видов и параметров разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков. Многоквартирные жилые дома в зоне Ж-1 относятся к условно-разрешенным видам использования капитального строительства и земельных участков.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) от ... № земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности. Собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО38, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО14.

По мнению истца, в настоящее время указанный капитальный объект, является объектом оконченным строительством, эксплуатируется как многоквартирный жилой дом, ответчики не являются членами одной семьи, родственных связей не имеют.

Разрешение на строительство (реконструкцию) капитального объектапо адресу: ..., Департаментом архитектуры и градостроительства ..., а также уполномоченным органом администрацией ... не выдавалось.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ от ... N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... (ред. от ...) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно пункту 24 данного Постановления по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пп. 5 п. 3 ст. 8, п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, материалов, содержащихся в проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. При этом строительство должно осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза (ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ).

Заявляя требование по настоящему делу о сносе спорного объекта как самовольной постройки, истец указал на возведение его на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке установленном законом и иными правовыми актами.

Судом установлено, что ранее собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ..., являлась ФИО50

ФИО50 ... г. администрацией ... ФИО50 было выдано разрешение на строительство капитального жилого дома взамен ветхого на территории домовладения по адресу: .... Срок действия разрешения - до ...

Впоследствии между ответчиками ФИО2, ФИО18, ФИО51, ФИО52, ФИО11, ФИО53, ФИО54, ФИО42, ФИО8, ФИО55, ФИО15, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО20, ФИО6, ФИО21, ФИО64, ФИО38, ФИО65, ФИО66, ФИО10, ФИО9, ФИО14, ФИО12, ФИО67 и ФИО50, ФИО68, был заключен договор о совместной деятельности на строительство жилого дома от 20 апреля ... г.

После окончания строительных работ и с учетом обращений участников строительства спорного объекта в третейский суд о признании права собственности, решением третейского суда Фонда правового и экономического содействия от ... было установлено, что при возведении спорного жилого дома отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи, с чем третейский суд признал право собственности на квартиры и нежилые помещения в спорном доме, по адресу: ..., за участниками договора о совместной деятельности от ...

Определением Советского районного суда ... от ... рассмотрено заявление ФИО2, ФИО18, ФИО51, ФИО52, ФИО11, ФИО53, ФИО54, ФИО42, ФИО8, ФИО55, ФИО15, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО20, ФИО6, ФИО21, ФИО64, ФИО38, ФИО65, ФИО66, ФИО10, ФИО9, ФИО14, ФИО12, ФИО67.

Выдан исполнительный лист ФИО2, ФИО18, ФИО51, ФИО52, ФИО11, ФИО53, ФИО54, ФИО42, ФИО8, ФИО55, ФИО15, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО20, ФИО6, ФИО21, ФИО64, ФИО38, ФИО65, ФИО66, ФИО10, ФИО9, ФИО14, ФИО12, ФИО67 на принудительное исполнение решения третейского суда Фонда правового и экономического содействия от ..., которым признано право собственности на помещения в жилом доме по ... в ...:

квартиру № общей площадью 77,1 кв.м., в том числе жилой - 33.7 кв.м. за ФИО6,

квартиру № общей площадью 92,3 кв.м., в том числе жилой - 59,8 кв.м., за ФИО64,

квартиру № общей площадью 57,9 кв.м., в том числе жилой - 30,2 кв.м., за ФИО21,

квартиру № общей площадью 45,1 кв.м., в том числе жилой - 23,2 кв.м., за ФИО52,

квартиру № общей площадью 74,5 кв.м., в том числе жилой - 50,6 кв.м. и гараж № общей площадью 16,5 кв.м. за ФИО2,

квартиру № общей площадью 78,2 кв.м., в том числе- жилой - 39,1 кв.м. за ФИО10,

квартиру № общей площадью 91,9 кв. м, в том числе жилой - 55.1 кв.м. и № общей площадью 16,0 кв.м. за ФИО15,

на квартиру № общей площадью 59,5 кв.м., в том числе жилой - 17,3 кв.м. ФИО54,

на 1/2 долю в праве собственности на квартиру № общей площадью 46,1 кв.м., в том числе жилой - 22,8 кв.м. за ФИО63,

на 1/4 долю в праве собственности на квартиру № общей площадью 46,1 кв.м. в том числе жилой - 22,8 кв.м. за ФИО62,

на 1 /4 долю в праве собственности на квартиру № общей площадью 46,1 кв.м. том числе жилой - 22,8 кв.м. за ФИО61,

на квартиру № общей площадью 79,4 кв.м., в том числе жилой - 57.0 кв.м. и гараж № общей площадью 88,8 кв.м., и гараж № общей площадью 68.4 кв.м. за ФИО69,

на квартиру № общей площадью 78,7 кв.м., в том числе жилой - 35,1 кв.м., гараж № общей площадью 17 кв.м. за ФИО9,

на квартиру № общей площадью 93.3 кв.м. в том числе жилой - 53.3 кв.м. ФИО14,

на квартиру № общей площадью 57,6 кв.м., в том числе жилой - 27,7 кв.м. за ФИО56.

на квартиру № общей площадью 44,4 кв.м., в том числе жилой -18,1 кв.м. и гараж № общей площадью 16,7 кв.м. за ФИО60,

на квартиру № общей площадью 72,1 кв. м, в том числе жилой - 30,9 кв.м., и гараж № общей площадью 16,8 кв.м. за ФИО18,

на квартиру № общей площадью 77,9 кв.м., в том числе жилой - 38,7 кв.м., за ФИО20,

на квартиру № общей площадью 92,8 кв.м., в том числе жилой - 45,6 кв.м. и гараж № общей площадью 17,2 кв.м. за ФИО42,

на квартиру № общей площадью 60,2 кв.м., в том числе жилой - 39,2 кв.м., за ФИО8.

на квартиру № общей площадью 45.2 кв.м., в том числе жилой - 26,1 кв.м. за ФИО59,

на квартиру № общей площадью 73,6 кв.м., в том числе жилой - 35,1 кв.м., за ФИО12,

на квартиру № общей площадью 84,0 кв.м., в том числе жилой - 43,1 кв.м.. за ФИО51,

на квартиру № общей площадью 98,9 кв.м., в том числе жилой - 65,7 кв.м., за ФИО50,

на квартиру № обшей площадью 61,2 кв.м., в том числе жилой - 32,1 кв.м. за ФИО53,

на квартиру № общей площадью 50,0 кв.м., в том числе жилой - 27,1 кв.м. за ФИО65,

на квартиру № общей площадью 79,4 кв.м., в том числе жилой - 39,2 кв.м., за ФИО67,

на квартиру № общей площадью 66,5 кв.м., в том числе жилой - 32,1 кв.м. и гараж № общей площадью 16,8 кв.м. за ФИО66,

на квартиру № общей площадью 84,9 кв.м., в том числе жилой - 53,8 кв.м. за ФИО68, ... года рождения, паспорт №, выдан ... ОВД ..., зарегистрирован по адресу: ...;

на квартиру № обшей площадью 54,3 кв.м., в том числе жилой - 26,8 кв.м. за ФИО55,

на квартиру № общей площадью 40,7 кв.м., в том числе жилой - 19,7 кв.м. за ФИО57,

на квартиру № обшей площадью 65,3 кв.м., в том числе жилой - 31.0 кв.м. за ФИО38,

на гараж № общей площадью 16,7 кв.м. за ФИО58.

Указанное определение Советского районного суда ... вступило в законную силу ...

Право собственности указанных лиц на соответствующие жилые и нежилые помещения было зарегистрировано Управлением Росреестра по ... и выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Затем по возмездным сделкам квартиры и нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по указанному адресу были переданы в собственность ответчиков по настоящему гражданскому делу.

Кроме того, решением Ворошиловского районного суда ... от ... по гражданскому делу № по иску ФИО6, ФИО64, ФИО21, ФИО4, ФИО2, ФИО10, ФИО15, ФИО54, ФИО19, ФИО11, ФИО9, ФИО56, ФИО70, ФИО60, ФИО18, ФИО20, ФИО42, ФИО8, ФИО59, ФИО12, ФИО51, ФИО71, ФИО16, ФИО13, ФИО1, ФИО66, ФИО5, ФИО3, ФИО57, ФИО38, ФИО17, ТСЖ «Севанское» к ФИО68, третье лицо УФРС по ..., об исключении из числа собственников на земельный участок и признания права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, исковые требования удовлетворены, за истцами признано право собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: ....

Указанное решение суда вступило в законную силу ...

Согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 ст. 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое, согласно части 1 ст. 13 ГПК РФ, принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 ст. 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 ст. 209 ГПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Указанными судебными постановлениями установлено, что спорный объект является многоквартирным жилым домом, состоящим из семи этажей, включая мансардный и цокольный этаж, площадью 2310 кв.м.

Судебными инстанциями, с учетом результатов проведенных по делу представленных экспертиз, установлено, что ответчиками предпринимались меры по узаконению спорного многоквартирного дома, в существующем виде данный дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в целом соответствует нормативным требованиям.

Как усматривается из материалов дела, жилой дом, по адресу: ..., являющиеся предметом настоящего правового спора, соответствует требованиям СНиП, пожарных и градостроительных норм и правил, не противоречит требованиям СанПиН, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает чьи-либо права и законные интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что установлено вступившим в законную силу судебными актами.

В рамках указанного спора суд не входит в обсуждение вопроса о правомерности признания права собственности квартиры в жилом доме, по адресу: ..., поскольку данные требования были предметом рассмотрения в суде, по результатам которого вынесено решение суда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании на него права собственности.

Доказательств тому, что указанные судебные акты Ворошиловского районного суда ... до настоящего времени кем-либо оспорены или отменены, суду не представлено.

Кроме того, доказательств тому, что жилой дом по адресу: ..., что в настоящее время параметры спорного многоквартирного жилого дома фактически не изменились, по сравнению с параметрами постройки, которым была дана оценка судом при рассмотрении гражданского дела №, суду не представлено.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и других граждан.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а ст. 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив доводы и возражения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и объективных доказательств наличия существенных нарушений строительных норм и правил, которые не могли бы быть устранены, либо иных обстоятельств, требующих сноса спорного многоквартирного жилого дома.

Поскольку на спорный объект недвижимости признано право собственности на основании судебного акта, вступившего в законную силу, то суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, предусмотренный ст.12 ГК РФ.

Также в судебном заседании ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Среди установленных статьей 208 Гражданского кодекса РФ требований, на которые срок исковой давности не распространяется, отсутствуют требования о сносе самовольной постройки.

При этом, абзацем 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный жилой дом создает такую угрозу.

Принимая во внимание, что истцом ... г. вынесено постановление № о разрешении строительства на земельном участке по адресу: ..., в котором указано, что контроль за исполнением настоящего постановления возложен на архитектора района, срок действия разрешения установлен до ..., строительство спорного жилого дома окончено в ... г., то есть истцу о существовании жилого дома с имеющимися техническими характеристиками было известно начиная с ... г., а с иском в суд администрация ... обратилась только ..., то есть спустя более 10 лет, суд находит обращения по заявленным требованиям пропущенным, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, учитывая, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права (ст.12 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о признании самовольной постройкой многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ...; обязании собственников земельного участка с кадастровым номером № ФИО6, ФИО26, ФИО36, ФИО37, ФИО2, ФИО10, ФИО15, ФИО30, ФИО19, ФИО17, ФИО11, ФИО9, ФИО14, ФИО31, ФИО32, ФИО18, ФИО20, ФИО29, ФИО28, ФИО8, ФИО24, ФИО12, ФИО25, ФИО22, ФИО16, ФИО13, ФИО39, ФИО27, Южное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, ФИО33, ФИО34, в лице законного представителя ФИО33, ФИО35, в лице законного представителя ФИО33, ФИО23, ФИО7, ФИО40 осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ...; признании отсутствующим право собственности: ФИО6 на квартиру № по адресу: ...; ФИО26 на квартиру № по адресу: ...; ФИО36 на квартиру № по адресу: ...; ФИО37 на ... по адресу: ...; ФИО2 на квартиру № по адресу: ...; ФИО10 на квартиру № по адресу: ...; ФИО15 на квартиру № по адресу: ...; ФИО30 на квартиру № по адресу: ...; ФИО19 на квартиру № по адресу: ...; ФИО11 на квартиру № по адресу: ...; ФИО9 на квартиру № по адресу: ...; ФИО14 на квартиру № по адресу: ...; ФИО31 на квартиру № по адресу: ...; ФИО32 на квартиру № по адресу: ...; ФИО18 на квартиру № по адресу: ...; ФИО20 на квартиру № по адресу: ...; ФИО29 на квартиру № по адресу: ...; ФИО28 на квартиру № по адресу: ...; ФИО8 на квартиру № по адресу: ...; ФИО24 на квартиру № по адресу: ...; ФИО12 на квартиру № по адресу: ...; ФИО25 на квартиру № по адресу: ...; ФИО22 на квартиру № по адресу: ...; ФИО16 на квартиру № по адресу: ...; ФИО13 на квартиру № по адресу: ...; ФИО39 на квартиру № по адресу: ...; ФИО27 на квартиру № по адресу: ...; Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации; ФИО33 на квартиру № по адресу: ...; ФИО34 на квартиру № по адресу: ...; ФИО35 на квартиру № по адресу: ...; ФИО23 на квартиру № по адресу: ...; ФИО7 на квартиру № по адресу: ...; ФИО17 на гаражный бокс № по адресу: ...; ФИО40 на гаражный бокс № по адресу: ..., следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации ... к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО14, ФИО33, ФИО34, в лице законного представителя ФИО33, ФИО35, в лице законного представителя ФИО33, ФИО36, ФИО37, Южному следственному управлению на транспорте Следственного комитета РФ, третьи лица: Администрация ..., Департамент архитектуры и градостроительства ..., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Региональная служба государственного строительного надзора ..., ПАО КБ «Центр-инвест», ТСЖ «Севанское» о признании самовольной постройкой многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ...; обязании собственников земельного участка с кадастровым номером № ФИО6, ФИО26, ФИО36, ФИО37, ФИО2, ФИО10, ФИО15, ФИО30, ФИО19, ФИО17, ФИО11, ФИО9, ФИО14, ФИО31, ФИО32, ФИО18, ФИО20, ФИО29, ФИО28, ФИО8, ФИО24, ФИО12, ФИО25, ФИО22, ФИО16, ФИО13, ФИО39, ФИО27, Южное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, ФИО33, ФИО34, в лице законного представителя ФИО33, ФИО35, в лице законного представителя ФИО33, ФИО23, ФИО7, ФИО40 осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ...; признании отсутствующим право собственности: ФИО6 на квартиру № по адресу: ...; ФИО26 на квартиру № по адресу: ...; ФИО36 на квартиру № по адресу: ...; ФИО37 на ... по адресу: ...; ФИО2 на квартиру № по адресу: ...; ФИО10 на квартиру № по адресу: ...; ФИО15 на квартиру № по адресу: ...; ФИО30 на квартиру № по адресу: ...; ФИО19 на квартиру № по адресу: ...; ФИО11 на квартиру № по адресу: ...; ФИО9 на квартиру № по адресу: ...; ФИО14 на квартиру № по адресу: ...; ФИО31 на квартиру № по адресу: ...; ФИО32 на квартиру № по адресу: ...; ФИО18 на квартиру № по адресу: ...; ФИО20 на квартиру № по адресу: ...; ФИО29 на квартиру № по адресу: ...; ФИО28 на квартиру № по адресу: ...; ФИО8 на квартиру № по адресу: ...; ФИО24 на квартиру № по адресу: ...; ФИО12 на квартиру № по адресу: ...; ФИО25 на квартиру № по адресу: ...; ФИО22 на квартиру № по адресу: ...; ФИО16 на квартиру № по адресу: ...; ФИО13 на квартиру № по адресу: ...; ФИО39 на квартиру № по адресу: ...; ФИО27 на квартиру № по адресу: ...; Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации; ФИО33 на квартиру № по адресу: ...; ФИО34 на квартиру № по адресу: ...; ФИО35 на квартиру № по адресу: ...; ФИО23 на квартиру № по адресу: ...; ФИО7 на квартиру № по адресу: ...; ФИО17 на гаражный бокс № по адресу: ...; ФИО40 на гаражный бокс № по адресу: ..., - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 г.