Приговор № 1-19/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-19/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Родино 23 мая 2019 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помошника прокурора Родинского района Алтайского края Гомер Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Решетченко М.С. представившего удостоверение № 1289 и ордер № 72688 от 24 апреля 2019 года

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 09 июля 2014 года Родинским районным судом Родинского района Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден по постановлению Новоалтайского городского суда от 08 июля 2015 года УДО – 04 месяца 11 дней, фактически освобожден 21 июля 2015 года, наказание отбыто;

-19 февраля 2018 года Родинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свобода ст. 73 УК РФ -3года;

-4 апреля 2018 года Родинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы ст. 73 УК РФ - 2года 6 месцев.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, регулирующих охрану здоровья населения и желая этого, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, незаконно приобрел, сорвав части растений дикорастущей конопли, без цели сбыта для личного употребления, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 88 граммов, что является значительным размером, которое с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно храня при себе без цели сбыта, перенес в пристройку дома по адресу: <адрес>, где до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ продолжил незаконно хранить без цели сбыта наркотическое средство- каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 88 граммов, когда при проведения осмотра места происшествия оно было обнаружено и изьято. Специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств ФИО1 не имел.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что в середине января 2019 года, точную дату не помнит, около 14 часов, он находился по месту жительства один. Он захотел поднять себе настроение так как был сильно расстроен болезнью матери. Для этого решил нарвать дикорастущей конопли, которая произрастала во дворе соседского заброшенного дома, по адресу <адрес>, чтобы затем лично употребить ее путем курения, чтобы расслабиться и получить удовольствие. О том, что от курения дикорастущей конопли можно получить удовольствие ему было известно давно, так как ранее он несколько раз пробовал ее курить. В период с 14 часов до 15 часов он взял по месту своего проживания полимерный пакет и прошел в соседский двор, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за его действиями никто не наблюдает, он руками начал срывать кусты высохшей дикорастущей конопли и складывать в пакет. Он понимая, что дикорастущая конопля является наркотическим средством, а приобретение и хранение наркотических средств запрещено уголовным законом, занес данный пакет с нарванной дикорастущей коноплей в пристройку дома по месту своего жительства, по адресу: <адрес> и положил его в деревянный ящик в пристройке дома, чтобы в последующем употребить ее путем курения. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, точное время не помнит, к нему по месту жительства по адресу: <адрес>, приехали сотрудники полиции и спросили, хранятся ли у него запрещенные к обороту вещества или предметы. Он, думая, что они ничего не найдут, первоначально пояснил, что ничего незаконного у него не хранится. После этого, с его согласия и при его участии сотрудники полиции провели осмотр его дома. При проведении осмотра в пристройке дома, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был найден вышеуказанный полимерный пакет с дикорастущей коноплей, которую он ранее собрал. В ходе осмотра он пояснил сотрудникам полиции, что данная конопля принадлежит ему, и что он собирался употребить ее сам путем курения, однако он ее не курил. Сотрудниками полиции данный пакет с содержимым был изъят, упакован и опечатан в присутствии всех участвующих, о чем он и другие участвующие в проведении осмотра лица подписались в протоколе. На чердаке дома сотрудниками полиции были обнаружены два пучка растений, что это за растения он не знает, и откуда они могли появиться ему также не известно. Данные два пучка растений были также изъяты сотрудниками полиции. Сотрудники полиции, уже находясь в <адрес> изъяли у него смывы с рук, срезы с ногтей пальцев рук и отобрали объяснение. О том, что хранение наркотических средств на территории России запрещено под угрозой уголовного наказания ему было достоверно известно. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.35-40).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 рассказал и показал на месте о совершенном им приобретении наркотических средств, а имеено указал на участок местности расположенный в <адрес> где он рвал дикорастущую коноплю, а так же указал на место деревянный ящик находящийся в пристройке дома, расположенного по адресу: по адресу: <адрес> где в период с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ хранилась нарванная им конопля (л.д. 85-90).

После исследования показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что подтверждает показания данные им в ходе следствия.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, помимо ее признания подсудимым, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний свидетеля Б. данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности оперуполномоченного НКОН Отделения МВД России по <адрес>. Около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 по месту своего жительства по адресу: <адрес>, хранит наркотические средства. После этого он сразу же сообщил о данном факте в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес>. Для работы по данному сообщению он в составе следственно-оперативной группы Отд МВД России по <адрес> прибыл на указанный выше адрес. Следователем следственного отделения Ш. с его участием и участием двух понятых, а также участием ФИО1 был произведен осмотр дома по адресу: <адрес>. Перед проведением осмотра места происшествия хозяину данного дома ФИО1 следователь Ш. предложила добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества. На это ФИО1 пояснил, что запрещенных к хранению веществ у него не имеется. После этого, с согласия последнего следователь Ш. при участии всех вышеуказанных лиц осмотрела дом по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра в деревянном ящике, расположенном в пристройке к дому, был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. После обнаружения указанного вещества, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил всем присутствующим, что это части дикорастущей конопли, которые принадлежат ему, которую он нарвал для личного потребления путем курения. После этого данный пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения был изъят и помещен в полимерный пакет №. Кроме этого на чердаке вышеуказанного дома были обнаружены два пучка частей растений, которые были также изъяты и упакованы в пакет №. ФИО1 о происхождении данных пучков растений ничего пояснить не смог. При проведении осмотра места происшествия следователем был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие, а после чего расписался он и все участвующие в осмотре места происшествия лица. После этого они проехали в отделение полиции, где в присутствии двух понятых у ФИО1 он произвел изъятие на марлевые тампоны смывов с рук, а также срезов ногтевых пластин с пальцев рук. Марлевые тампоны со смывами и срезы ногтевых пластин были упакованы в четыре бумажных пакета, клапаны пакетов были опечатаны бумажными бирками, на которых расписался он и все участвующие (л.д.91-93).

Показания свидетеля Ш. данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля Б. и полностью их подтверждают (л.д.94-96).

Из показаний свидетеля К.В. данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он участвовол в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу <адрес>. Перед осмотром места происшествия, следователь разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности. Перед проведением осмотра места происшествия хозяину данного дома, ФИО1, следователь предложила добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества. На это ФИО1 пояснил, что запрещенных к хранению предметов и веществ у него не имеется. При проведении осмотра, в деревянном ящике в пристройке дома, был обнаружен полипропиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. Пакет с веществом растительного происхождения, был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, а концы нити опечатаны бумажной биркой, на которой расписался он и все участвующие в осмотре места происшествия. На чердаке вышеуказанного дома были обнаружены два пучка частей растений, которые были также изъяты и упакованы. При проведении осмотра места происшествия следователем был составлен протокол в котором была достоверно отражена суть происходившего. С данным протоколом ознакомились все участвующие, после чего поставили в нем свои подписи (л.д. 97-99).

Показания свидетеля В. данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля К.В. и полностью их подтверждают (л.д.100-102).

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом:

- сообщением о происшествии (л.д.7), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 10 минут, в дежурную часть Отделения МВД России по Родинскому району поступило сообщение от капитана полиции Б., о том, что житель <адрес> ФИО1 у себя дома по <адрес> незаконно хранит вещество растительного происхождения.

- рапортом оперуполномоченного НКОН Отд МВД России по Родинскому району Алтайского края, Б., согласно которого в ходе работы на административном участке <адрес> было выявлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту проживания по адресу <адрес> хранил наркотическое средство –каннабис (марихуана) массой 88грамм, которое при проведении осмотра места происшествия обнаружено и изьято (л.д.8,9).

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему согласно которого осмотрен жилой дом расположенный по <адрес> в <адрес>. С западной стороны к дому пристроено помещение, выполненное из кирпича. В ходе осмотра обнаружено и изьято: в деревянном ящике находящемся на деревянной доске расположенной по всей длинне стена пристроя полимерный пакет с веществом растительного происхождения, на чердаке дома прямо относительно входа 2 пучка верхушечных частей растений. Изьятые предметы упакованы в полимерный пакет №1 и полипропиленовый мешок №2, горловина пакета и мешка перевязывается нитью концы которой выводятся и опечатываются бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №73» Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю с подписями участвующих лиц и пояснительной надписью (л.д.10-20).

- Протоколом изьятия согласно которого у ФИО1 изьяты срезы ногтевых пластин с левой и правой рук, смывы с левой и правой рук (л.д.27).

- Заключением эксперта согласно которого, вещество растительного происхождения, представленное в пакете №1-1 в упаковке №1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного при температуре 110о С до постоянной массы, составила 88граммов. В составе вещества растительного происхождения, представленного на исследование в пакете №1-2 в упаковке №1, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено. На тампонах, представленных в упаковках №№2-4 на фрагментах ногтевых пластин, представленных в упаковке №5, комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола, характерных для наркотических средств, полученных из растения конопля, не обнаружено (л.д.112-115).

- Протоколом осмотра предметов (л.д.123 -126), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.127) подтверждается, что изъятое при проведении следственного действия наркотическое средство- каннабис (марихуана) общей массой после высушивания до постоянной массы 88 граммов осмотрено, признано, приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, и передано на хранение в камеру вещественных доказательств Отд МВД России по Родинскому району(л.д. 128,129).

Допросив подсудимого исследовав материалы дела суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО1 так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния совершенного подсудимым и направленности его умысла полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, из протокола следственного действия проверки его показаний на месте видно, что подсудимый сам указал место сбора частей дикорастущей конопли. Его показания о том, что собранные части дикорастущей конопли он хранил по месту своего проживания в деревянном ящике находящемся в пристрое к дому в которо он проживает согласуются с протоколом осмотра места происшествия согласно которого при осмотре пристроя к жилому дому расположенного по <адрес> в <адрес> в котором проживает ФИО1 обнаружен в деревянном ящике полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Подтверждаются его показания так же показаниями свидетелей К.В. и В. принимавших участие в качестве понятых при осмотре места происшествия.

Показания указанных свидетелей последовательны и не противоречивы согласуются между собой, личных неприязненных отношений у свидетелей как с подсудимым так и между собой не было, оговаривать у них подсудимого ФИО1 оснований нет. Об объективности показаний подсудимого и свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме этого вина подсудимого подтверждаются заключением эксперта согласно которому, вещество растительного происхождения, представленное в пакете №1-1 в упаковке №1, является наркотическим средством – каннабис (Марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного при температуре 110о С до постоянной массы, составила 88граммов.

У суда нет оснований сомневаться в заключении указанных экспертиз проведенных квалифицированными специалистами. В судебном заседании какие либо сведения порочащие указанные заключения не установлены.

Факт незаконного приобретения и хранения подсудимым ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуаны) массой в высушенном состоянии не менее 88 граммов, нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, согласно которым ФИО1 собрал части растений конопли, которые стал хранить в пристрое к дому по месту своего жительства.

При этом суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по данному составу в связи с добровольной сдачей наркотического средства. Так как наркотическое средство было обнаружено сотрудником полиции. В последующем об указанных обстоятельствах было сообщено в дежурную часть Отд МВД России по Родинскому району, и наркотическое средство изьято сотрудниками полиции.

Данное обстоятельство подтвердил подсудимый подтверждается данное обстоятельство и показаниями свидетелей Б., Ш., К.В., В. данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ. Таким образом, изьятие марихуаны, имело место в ходе производства следственного действия-осмотра места происшествия после сообщения о произошедшем в дежурную часть, что исключает освобождение от уголовной ответственности ФИО1 по данному основанию.

С учетом совокупности вышеприведенных доказательств, на вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении настоящего преступления не может повлиять тот факт, что на срезах с ногтевых пластин, и на марлевых тампонах представленных на исследование не нашли следов наркотических веществ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, по предыдущим приговорам за ранее совершенные им преступления средней и небольшой тяжести, в непродолжительный период времени с момента их вынесения, имеет не погашенную судимость. По месту жительства администрацией сельсовета ФИО1 характеризуется посредственно, УУП Отд МВД России по Родинскому району характеризуется отрицательно, по месту отбывания пердыдущего наказания характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Проживал вместе с матерью за которой осуществлял уход. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание вины и чисто сердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, его трудоспособный возраст, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей сожительницы, его состояние здоровья наличие у него интеллектуальной недостаточности в форме умеренной умственной отсталости.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания обьяснения ФИО1 явкой с повинной, поскольку из материалов дела усматривается, что обьяснение, дано после обнаружения и изьятия следов преступления при осмотре места происшествия. Согласно ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В данном случае подсудимый добровольно не явился в правоохранительные органы, иным образом не сообщил о своей преступной деятельности, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания обьяснения ФИО1 явкой с повинной. В то же время указанное объяснение является составной частью активного способствования расследованию преступления. Не усматривает суд оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характеристик его личности, обстоятельства совершения преступления, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд, полагая невозможным назначение более мягкого наказания, считает, что наказание ФИО1 следует назначить только в виде лишения свободы в пределах ч.1 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым. Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не установил, а кроме того, отсутствуют для этого предусмотренные законом основания и исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает основания к замене подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а так же к применению к нему положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, несмотря на тот факт, что ФИО1 ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд полагает, что установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, категория тяжести совершенного преступления, совокупность вышеприведенных обстоятельств, смягчающих вину ФИО1, позволяют прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, как совершенного преступления, так и преступлений, за которые ФИО1 осужден предыдущими приговорами, а также данных о его личности и поведения во время испытательного срока, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ применить к назначенному по настоящему приговору наказанию положения ст. 73 УК РФ, сохранив ФИО1 условное осуждение по приговору Родинского районного суда Алтайского края от 19 февраля 2018 года и по приговору от 4 апреля 2018 года, исполнять, указанные приговоры самостоятельно.

Согласно акта судебно-наркологической экспертизы подсудимый ФИО1 наркоманией не страдает, выявлено пагубное употребление каннабиоидов. Страдает синдромом зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), средней стадии. Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя. Противопоказаний нет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что спиртные напитки не употребляет лечение от алкогольной зависимости пройдет самостоятельно, в экспертном заключении нет сведений о том, что он нуждается в принудительном лечении, на учете у врача психиатра- нарколога ФИО1 не состоит, таким образом в судебном заседании фактическая необходимость принудительного лечения ФИО1 от алкоголизма не установлена.

<данные изъяты>

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами экспертов, поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, имеет свою позицию по делу, а поэтому суд признает выводы экспертов обоснованными и у суда нет сомнений в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-301, 303-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Ежемесячно проходить регистрацию в органе исполнения наказания в дни и часы, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Родинского районного суда Алтайского края от 19 февраля 2018 года и приговор Родинского районного суда Алтайского края от 4 апреля 2018 года, исполнять, самостоятельно.

Вещественные доказательства - наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 88 граммов хранящиеся в камере хранения Отд МВД России по Родинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий Г. В. Ожогина