Постановление № 5-8/2024 от 8 января 2024 г. по делу № 5-8/2024

Дело № 5-8/2024

УИД: 91RS0008-01-2024-000012-14


Постановление

г. Джанкой 8 января 2024 года

Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Решетнев Алексей Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, проживающего с гражданской России - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенного, работающего в сфере строительства, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес> выявлен гражданин Таджикистана - ФИО3, который являясь иностранным гражданином нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, уклоняясь от выезда из Российской Федерации по истечении 90 суток непрерывного пребывания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии в его действиях (бездействии) признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил ст. 5 Федерального Закона №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

ФИО3 в суде вину свою признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что приехал на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства, проживает одной семьей с ФИО6, которая является гражданкой РФ и намереваются заключить брак. Просил не выдворять за пределы территории Российской Федерации, с целью возможного узаконивания нахождения на территории Российской Федерации, а также осуществления помощи ФИО6 имеющей тяжелое заболевание.

Выслушал лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что виновна ФИО3 полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным лицом, копия протокола вручена ФИО3 (л.д.4); копией миграционной карты на имя ФИО3 серии № (л.д. 7); копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д. 8); сведения из базы данных СПО «Мигрант-1» (л.д. 10-20).

Согласно данным ИБД-Р, ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекался.

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

В силу требований ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд действия ФИО3 квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО3 наказания учитывается характер совершенного правонарушения в области миграции, его личность, который не состоит в зарегистрированном браке, однако проживает совместно с гражданкой Российской Федерации, с которой ведет совместное хозяйство, иждивенцев не имеет, не болен, со слов занимается в трудовой деятельность в сфере строительства, а также его имущественное положение, в том числе отсутствие официального источника дохода, имущества на территории Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается признание вины ФИО3, наличие тяжелого заболевания у лица совместно с ним проживающего.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

В ходе судебного заседания была допрошена в качестве свидетеля ФИО6, которая суду показала, что с ФИО3 они начали проживать совместно в <адрес>. В связи с возможностью ФИО3 трудоустроится в <адрес> они вместе переехали в <адрес>, где совместно проживают одной семью, ведут общее хозяйство и намерены заключить брак. ФИО3 оказывает ей необходимую материальную помощь, а также является единственным родным человеком помогающим бороться с выявленным у неё онкологическим заболеванием головного мозга, о чем свидетельствует справка о лабораторном исследовании.

Принимая во внимание выраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П правовую позицию, исходя из установленных по делу обстоятельств: того, что ФИО3 проживает совместно ФИО6, страдающей тяжелым заболеванием, ранее не привлекался к ответственности, желающим заключить брак с последней, легализовать свое пребывания в Российской Федерации и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, ФИО3 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде минимального штрафа без административного выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две) тысячи рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Разъяснить ФИО3 положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Джанкойский районный суд Республики Крым.

Судья А.С. Решетнев