Постановление № 5-8/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 5-8/2024

Дело №5-8/2024

УИД 91RS0021-01-2024-000052-78


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2024 года г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: <адрес>, административный материал, поступивший из УВМ МВД по Республике Крым в отношении:

ИП ФИО1 (ОГРНИП №) ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -

УСТАНОВИЛ:

19.08.2023 года в 10 часов 14 минут по адресу: <адрес>, в отделении почтовой связи «Почта России», ИП ФИО1 направил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции уведомление о заключении 11.08.2023 г. трудового договора с гражданином Республики Армении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В нарушении п.2 порядка представленное уведомление подано с нарушением установленных сроков. В разделе 3.3 вышеуказанного уведомления, дата заключения с иностранным гражданином трудового договора 11.08.2023, согласно почтового штемпеля на почтовых конвертах уведомление сдано на отправку в отдел почтовой связи 19.08.2023 г.

Таким образом ИП «ФИО1» допустила нарушение требований установленного п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранный граждан в Российской Федерации», тем самым ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1, в судебном заседании заявила ходатайство об освобождении ее от административной ответственности по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как установлено п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждена форма уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином и порядок представления работодателем уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

В обосновании в действиях ИП ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, представлены следующие доказательства: протокол № 1654 от 26.12.2023 года; распоряжением о проведении проверки, актом проверки, рапортом, поданными уведомлениями с отметкой почты, выпиской из ИГРИП.

Событие административного правонарушения и вина ИП ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания судья учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой наказание назначается с учетом характера совершенного административного правонарушения, смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, личности виновного, иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Так, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ИП ФИО1 суд учитывает признание ею своей вины, а также то обстоятельство, что данное лицо привлекается к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При этом, судья отмечает, что в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного принимаются во внимание конкретные обстоятельства его совершения, а именно то, что ФИО1 на законных основаниях осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, при этом в его штате отсутствуют работники, по штатному расписанию ответственные за правовую и кадровую работу. ФИО3 не обладает юридическими познаниями, в связи с чем, допустила нарушения сроков отправки подаваемых документов, что было установлено в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.2.9 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из обстоятельств совершения правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, судья считает возможным освободить ИП ФИО1 от ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием, которое направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 18.15, ст. 2.9 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 (ОГРНИП №) ИНН №, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ прекратить, освободить ИП ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Г. Иванов